A döntés, hogy visszaszerezze a különbség a bérek - a munkaügyi viták (függetlenül a tulajdonosi
Amur Habarovszk határterület Városi Bíróság
tagjai: az elnöklő bíró Loshmanovoy SN,
Államtitkár Golovanevoy AV,
részvételével a felperes Grechanyuk IG
Jellemző alperes Druzhelyubovoy TE
vizsgált nyílt bíróság Amursk Habarovszk határterület civil eset a követelés Grechanyuk IG az önkormányzati egységes vállalatok utasszállító közlekedési vállalat Amur önkormányzati kerület Habarovszk területén a hasznosítás a különbség a bérek,
Vezetőkkel nem ért egyet a munkáltató elutasította a díjat prémium kifizetések (2,3% -ának hozott bevétel) és az északi kerület együtthatók, amit keresett tisztázása ezt az ügyet az ügyészség Amursk elismeréséről szóló jogellenessége az intézkedések a munkáltató. Amursk ügyészség kijelentette illegális tevékenységek az amuri MUP MTE tagadni eredményszemléletű kerület északi és az együtthatók a támogatási összegnek (2,3%), mint egy állandó díjazást vezetékek, és egy ábrázolása a fejét Danilov VV megszüntetése a megsértése. Kézhezvételét követően a benyújtási ügyészség Amursk a munkáltató együtt szakszervezeti bizottság a vállalkozás által a megrendelés számát a DD.MM.YYYY változtatásokat hajtott végre a kollektív szerződés azonban a fizetési alulfizetett és hajlik a kifizetését a korábban gyártott munkáltatói vezetékek DD.MM. HH DD.MM.YYYY évre megtagadva. Ő hajlandó munkáltató motivált el az idő a bírósági alkalmazottak, akik nem értenek egyet a korábban gyártott elhatárolások.
Kéri vissza az alperes - Amur „MUE MTE” tartozott, hogy az eredményszemléletű és a fizetési pénzösszegeket a kerületi és az északi együtthatók alulfizetett prémium összege a bérszámfejtés, mint egyfajta díjazás összege: DD.MM.YYYY számára - SUM; A DD.MM.YYYY - értékét; A DD.MM.YYYY - értékét; DD.MM.YYYY számára - SUM, és minden: SUM; visszaigényelhetik az alperes elutasításának ezeket a kifizetéseket, és a kérelem az ő nem vagyoni kár összegének rubelt.
DD.MM.YYYY képviselője az alperes - MUP MTE Danilov VV Bemutatta a véleményét a petíciót, amelyben jelezte, hogy a MUP „Utasok szállítása vállalkozás” Amur önkormányzati kerület Habarovszk Terület (a továbbiakban: MUP MTE) nem teljes mértékben összhangban a követelményeknek Grechanyuk IG és kéri, hogy megtagadja a követelés miatt a lejárati az elévülés. Grechanyuk IG Tudtam a munkakörülmények fizetési, beleértve az eljárás odaítélése (2,3% a pénzforgalmi hozták a bevétel) napjától munkaszerződés - DD.MM.YYYY. Aláírásának időpontjában a munkaszerződés tartalmazza a legtöbb Grechanyuk IG Sőt, még mindig, hogy aláírták a munkaszerződés azonnal kijelentette: „ismerős, de nem ért egyet a n. A díjat.” A kihívás a pont odaítélése a karmester Grechanyuk IG Nem próbáltam, és valóban dolgozott a meghatározott feltételek az aláírt munkaszerződéssel. Ezen túlmenően, az IG Grechanyuk valamint más alkalmazottak a cég megkapta a bérszámfejtés, amely tételesen összetevői a bérek: külön felár készpénz (teljes név - a kód fizetési 158 „Kiegészítés a vezető és a díjat a karmester% -ában, amely hozta a bevétel”), egy különálló regionális együttható (teljes név - „District faktor” fizetési kód 141) és külön északi juttatás (teljes név - „Észak-faktor” fizetési kód 142). Az egyes elemek mellett, az összeg a rubel.
Szintén DD.MM.YYYY karmester Grechanyuk IG kezdeményezte összeállítása kollektív levelet a cég alkalmazottai (illesztőprogramok és vezetékek), ahol az alapkezelő társaság kapott 18 kapcsolatos kérdéseket a munkájukat, többek között a munkaerő-költségek. Ezt a levelet küldte a titkár az igazgató CBM MTE Danilov VV DD.MM.YYYY. Eleinte NN.HH.ÉÉÉÉ választ erre a levélre volt kifüggesztett a kontroll, valamint fedett buszmegálló, ahol a járművezetők és a vezetők bevétel származott. Grechanyuk IG Ez tette külön a levél másolatát. Válaszul a levél jelzi, hogy a vezetékek ne terhelje emeltdíjas bármely kerületben, vagy az északi juttatás. Ez válasz volt a kollektív levél volt az alapja a kezelés a vezető Grechanyuk IG amit küldött az ügyész már DD.MM.YYYY. Vége a vizsgálat, amely végezte az ügyészség, írták egy kiküszöbölése érdekében megsértése DD.MM.YYYY számát.
A munkáltató is teljesen kiküszöböli a mulasztás az elévülési idő az oka, hogy Grechanyuk IG félt, hogy bírósághoz való félelem előítélet ellene vagy az elbocsátás. Ezek a kijelentések MUP MTE menedzsment megerősíti, hogy DD.MM.YYYY vezető Grechanyuk IG Azt beperelte MUP MTE (esetszám tekinthető Kremlov bíró VV). Azután minden elfogultság részéről vezetés nem volt: a kérdés az elbocsátás nem emelkedik; száma ellenőrző vizsgálatok nem nőtt; bérek nem csökken; megsértésének felderítésében kizárólag ezeket a szankciókat, amelyek által biztosított a kollektív szerződés (depremirovanie legalább, és a fegyelmi ő nem vett részt egyáltalán). Így Grechanyuk IG érvényes indok kihagyott három hónap fellebbezést a bíróság döntése egy munkaügyi vita, feltéve st.392 Ptk. Kéri egy unexcused hiányában lejárata a bíróság elutasítsa a követelés Grechanyuk IG vizsgálata nélkül a többi körülményre ügyben.
A tárgyalás során a képviselője az alperes Druzhelyubova TE az állítások nem ismerik teljes mértékben megerősítette az alapon meghatározott írásos választ, ragaszkodott az alkalmazás az elévülési idő a bíróság a felperes követeléseit.
Miután tanulmányozta anyagok esetben a bíróság jön a következő.
A bíróság megállapította, hogy a felperes a munkaviszonyban a vádlottal - MUP „Utasok szállítása vállalkozás” (a továbbiakban: -MUP MTE) és DD.MM.YYYY, amint azt egy példányát a felperes foglalkoztatási rekord (l.d.7 -10). megbízás felvétele (l.d.41), személyi igazolvány (l.d.42)
Között a felperes és az alperes kötött munkaszerződés számot, amely szerint a felperes bérelt a pozícióját vezető 2 osztály. A 6. igénypont a szerződés meghatározta a fizetési feltételek; e bekezdés a munkáltató, amennyiben a támogatás kifizetésére az összeg 2,3% -a készpénz -privezennoy bevétel. Bekezdések 11-12 a szerződés fix munkáltató kötelezettsége, hogy megfeleljenek a munkaerő-törvények és egyéb normatív jogi aktusok, amelyek a szabványok munkajog, a kollektív szerződések, megállapodások és a munkaszerződések; teljes egészében kifizetésre, mivel a munkavállalók bérét; egyezéstelismerem alkalmazottak ellen aláírást a kapott helyi előírásoknak közvetlenül kapcsolódik a foglalkoztatáshoz; nyújt előnyöket és a kompenzáció munkások helyzetét, a jellegéből adódóan a munka; egyéb feladatokat által meghatározott munkaügyi jogszabályok és más normatív jogi aktus, amely a szabványok munkajog, kollektív szerződés, szerződések. 13. pontjában a szerződés kimondja, hogy a teljesítmény az említett szerződés, a munkáltató és a munkavállaló által vezérelt az Mt. az RF törvény „A állami garanciák és kompenzációk azok élnek és dolgoznak a messzi északon és hasonló területeken.” /l.d.10-11/.
Szerint egy igazolást DD.MM.YYYY bérek Grechanyuk IG mivel DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY évek teljes egészében kifizetésre /l.d.57/.
Visszafejtés számlázási kódok azt jelenti, hogy a kód 158, feltéve, hogy a vezető és a prémium kiegészítése a karmester a% -os bevétel hozott /l.d.58/.
A fellebbezést DD.MM.YYYY vezetők és vezetőket MTE MTE kért az igazgató CBM válaszolni a kérdésekre meghatározott, az említett fellebbezés /l.d.81-82/. A válasz erre a fellebbezést, többek között azt állította, hogy a számítás bónuszokat fog tenni személyesen hozta a bevételt. Ez a fajta fizetési nincs feltöltve regionális együttható és az északi juttatás. Ez a fajta fizetési, valamint minden más típusú fizetési része a átlagkereset kiszámításánál pihenés és beteg. vezetékek bónusz kifizetés szempontjából összeg százalékában hozott bevétel 2,3% anélkül regionális együttható és az északi egységek /l.d.83 -90 /.
A bejelentés szerint a címzettje igazgatója MUP az MTE Grechanyuk neve IG DD.MM.YYYY, az utóbbi elküldte a tervezetet munkaszerződést, amely meghatározza többek között a sorrendben odaítélő létre DD.MM.YYYY.
Szerint a para. 6. A munkaszerződés szám által aláírt, a rendező a MUP MTE Danilov DD.MM.YYYY, a munkaerő-funkció Grechanyuk IG - a karmester a busz 2 osztályban. A feltételek díjazás 1,4% -a prémium személyesen hozta bevételt a város és a külvárosokban, 6% -a HSE töltéssel arányok: 20% viszkóz, 50% északi, nem sérti a munkaköri leírás és a kollektív szerződést. A szerződés egy bejegyzést DD.MM.YYYY végrehajtott Grechanyuk IG „Munkaszerződés kapott DD.MM.YYYY. Ahhoz, hogy a munka megkezdődött DD.MM.YYYY. Megállapodást köt engem, és kiegészítésként a nyitott végű szerződést. "
A felperes által képviselt kiszámításához kivetett összegek, matematikai számítások szerint a felperes, az alperes nem vitatja.
Az Art. 129 TC RF bér (munkabér a munkavállaló) -voznagrazhdenie a munka, attól függően, hogy a képesítések a munkavállaló, a komplexitás, a mennyiség, a minőség és a munkafeltételek, valamint a kompenzációs kifizetések (prémiumok és juttatások kompenzációs jellegű, beleértve a munka körülmények, melyek eltérnek a normál munka különleges éghajlati viszonyok és az érintett területek radioaktív szennyeződés, és egyéb kompenzációs kifizetések) és az ösztönző kifizetések (prémiumok és juttatások ösztönző alapú, prémium és és s ösztönző kifizetések).
Szerint st.135 LC RF bérek a munkavállalók jön létre a munkaszerződés szerint egy adott munkáltató bérrendszer. javadalmazási rendszer, beleértve a tarifa méretű, fizetések (fizetések), a jutalmakat és a kompenzációs jellegét támogatások, ideértve a munka körülmények, melyek eltérnek a normális, prémiumok és juttatások rendszere ösztönző és a bónusz rendszer által meghatározott kollektív megállapodások, szerződések, a helyi normatív összhangban munkaügyi törvények és más normatív jogi aktusok, amelyek a szabványok a munkajog.
Fizetési feltételek, bizonyos munkaszerződés nem bonthatók le, összehasonlítva a munkaügyi jogszabályok és más normatív jogi aktus, amely a szabványok munkajog, kollektív megállapodások, szerződések, a helyi előírásoknak.
Feltételek díjazás határozza meg a kollektív szerződés, szerződések, helyi előírások nem bonthatók le, összehasonlítva a munkaügyi jogszabályok és más normatív jogi aktus, amely a szabványok a munkajog.
Kollektív szerződés MUP MTE biztosítja formák és rendszerek javadalmazás, prémiumok, juttatások. A kollektív szerződés, amely a vezetékek telepítve idő bónusz bérrendszer.
Az alperes képviselője azt mondták, az alkalmazás időtartama három bíróság szerint st.392 LC RF. mert a felperes tisztában volt a jövedelem terén, beleértve az eljárás odaítéléséről a következtetést a munkaszerződés - DD.MM.YYYY. Grechanyuk IG részesülő bérszámfejtés, amely tételesen összetevői a bérek.
A Bíróság megállapítja, hogy a kérelem az elévülési idő a felperes követelésének az alábbi indokok alapján.
Cikke alapján 196 a polgári törvénykönyv általános elévülési időtartam 3 év. 197. cikk a Polgári Törvénykönyv szerint a különleges, elévülésre, csökkentett vagy hosszabb összehasonlítva a teljes időtartam lehet állítani bizonyos típusú követelések a törvény.
Az 1. részével összhangban st.392 LC RF munkavállalónak joga alkalmazandó bíróság állásfoglalása az egyes munkaügyi viták 3 hónapon belül attól a naptól, amikor tudta, vagy tudnia kellett volna a jogait sértő.
Szerint st.392 3. rész Az Mt. alapján kimentette távollét meghatározott határidők óra. 1. és 2. ez a cikk, akkor vissza lehet állítani a bíróság.
A 208. cikk a Polgári Törvénykönyv meghatározza azokat a követelményeket, amelyek az elévülésre nem vonatkozik, ezek listája a követelmények nem tartalmazza azt a követelményt, hogy kötbér fizetésére.
A Bíróság elfogadja az érveket a kötelezett képviselőjének, hogy a számítás a közbeszerzési eljárás a felperes ismerte a következtetést a munkaszerződés számát. amint azt a lépését a szerződést, a felperes tette „megismerje, de nem ért egyet azzal a ponttal, a díjat.” Grechanyuk IG Megkapja a havi illetményelszámolás, mindig tisztában a havi bevétel összege százalékában, amely megkapta a díjat; egyre illetményelszámolás, látta, hogy az északi és a regionális tényezők a támogatások összege nem számítjuk, de a bíróság nem foglalkozott az alkalomból, hogy a megsértett jog.
Alkalmazása az elévülésre a felperes követelésének, a bíróság alapján a felperes fellebbezését a bíróság - NN.HH.ÉÉÉÉ - mint helyreállításához szükséges bérek időszakában NN.HH.ÉÉÉÉ DD.MM.YYYY befogadó, és DD.MM.YYYY - kérésére a helyreállítási bér időszakban NN.HH.ÉÉÉÉ, valamint a bíróság úgy ítéli meg, hogy az a tény, hogy a petíció kap illetményelszámolás hónap 14. rendezését követően tehát, hogy nem terhelhető kerület és Észak-együtthatók ő is megtanulja, hogy a 14 hónap rendezését követően.
Ilyen körülmények között a bíróság lehetségesnek tartja, hogy tagadja az igények a felperes, mert hiányzik az elévülésre feltéve, hogy jelentkezett a munkaügyi bíróság, tekintve összegek behajtásáról nedovyplachennoy bérek DD.MM.YYYY, DD.MM.YYYY, DD. MM.GGGG a DD.MM.YYYY.
Így a munkáltató megsértette a munkaszerződés 11. igénypont, amely egyezéstelismerem alkalmazottak ellen aláírást a kapott helyi előírásoknak közvetlenül kapcsolódik a foglalkoztatáshoz, és a feladatok ellátására vonatkozó 74. cikke a Munka Törvénykönyve. munkavállalók értesítést a változás bérek írásban, legkésőbb két hónappal bevezetése előtt ezeket a változásokat, amely feljogosítja a felperest szükség eredményszemléletű bónuszok dd.mm.yyyy azt, feltételeken alapuló díjazási által előírt munkaszerződés számát. és a már meglévő rendelkezések bónuszokat.
Figyelembe véve az adott körülmények között a helyzet, a vétkessége a munkáltató nem fizeti ki a teljes bér a felperes, valamint figyelembe véve a követelményeket az ésszerűség és a méltányosság, a Bíróság a felperes követelésének behajtására vonatkozó erkölcsi kárt alá részleges kielégítést összege rubelt.
Mivel a követelmények igénylő megszabadítjuk állami szolgálatban, amikor perelnek, feltéve, hogy a részleges kielégítését a transzponder § szerint. 103 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció behajtandó állami díj, meghatározott összeg összhangban előírt 1 albekezdés 1. bekezdése Art. 333,19 Az adótörvény - alapján az összeget a bérek behajtásra,
- 3 albekezdés 1. bekezdése Art. 333,19 Az adótörvény - részlegesen elégedett a követelmény, hogy a hasznosítás az erkölcsi kártérítés.
A fentiek alapján, irányított cikkek 194-198 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció,
Igénypontok Grechanyuk IG részben megfelelnek.
Felépüljön az önkormányzati egységes vállalkozás „Utasok szállítása vállalkozás” Amur önkormányzati kerület Habarovszk határterület javára Grechanyuk IG nedovyplachennoy mennyiségű bér DD.MM.YYYY összege NN.HH.ÉÉÉÉ - a kártérítés összegét erkölcsi kár az összeg a rubel.
Felépüljön az önkormányzati egységes vállalkozás „Utasok szállítása vállalkozás” Amur önkormányzati kerület Habarovszk határterület, hogy a költségvetés az Amur önkormányzati negyed az állam díj összege rubelt.
Judge SN Loshmanova
A döntés még nem lépett hatályba.