Mi az evolúció
„Apa” az evolúciós elméletet Charles Darwin venni. Ez nem egészen igaz - az ötlet sokkal idősebb. Az ókori görög filozófus Anaximandrosz hitték, hogy az ember származik egy bizonyos lény hasonlít egy hal. növény változékonyság, aminek következtében új fajok, megjegyezte középkori filozófia Albertus Magnus. Angol filozófus XVII. Bacon véljük, hogy a faj miatt változhat a felhalmozási „hibákat a természet”, az angol teológus M.Heyl gondoljuk, hogy nem jött létre fajok jelenlegi formájukban, és néhány archetípusoknak változott az idők hatása alatt körülmények (!) - ez először alkalmazzák az eljárást, a „fejlődés”. Az evolúciós elképzelések voltak olyan neves tudósok R.Guk, G. Leibniz, C. Linnaeus ...
Mint látható, nem mondhatjuk, hogy néhány műveletlen laikus egyszer utazott a Galápagos-szigetek miatt -, és a világnak a szívott az ujját elmélet. Biológiai tanulmányait Charles Darwin valóban nem volt - ez csak egy teológiai (polgárok, akik ellenzik az evolúció egy rajongó hit, azt mondják, hogy te!), De senki sem kérdőjelezte meg genetika (legalábbis azok, akik ezt fogja kapni tartásdíj vagy fordítva - annak bizonyítására, hogy nem kötelesek fizetni), azon a tényen alapul, hogy az alapjait a tudomány megállapított műveletlen cseh szerzetes, kísérletezik a borsó, a kolostor kertjében ...
A számtanilag elméletét, nem volt korlátozva tanulmányok fosszíliák, és megfigyeljük a fauna a Galápagos-szigetek (sőt, érdeklődés képviseli fogva létezését izolált sziget - - körülmények között), híres könyvében: „A fajok eredete” volt az eredménye, nem csak utazási fedélzetén a „Beagle” de a következő 20 évben a kutatás.
És egyedül ő kortársai között az volt, hogy függetlenül attól, hogy Darwin közel azonos időben azonos gondolatok jött egy másik brit tudós - A.Uolles. Darwin és Wallace következtetések annyira hasonló, hogy egyes történészek a tudomány is adott okot azt hinni, Darwin plágiumai. Kutatási archívum szabad eltávolítani ezt a „vádat” - és mi csak feltételezik, hogy ha más kutatók egymástól függetlenül jöttek ugyanarra a következtetésre jut - így nem volt igazi alapja.
Továbbá Darwin elmélete nem volt az első egységes és következetes evolúciós fogalom. Darwin előtt - az elején a XIX században egy elmélet előadott egy francia biológus Zh.B.Lamark ... Néhány évvel ezelőtt, aktivistái egy ifjúsági mozgalom indult St. Petersburg, hogy tiltakozzanak a tanítás a darwinizmus az iskolákban - miközben ugrott, és integetett a kezüket, kiabálva, hogy Darwin elmélete, ha az emberek ezt, hogy néhány nemzedék lesznek képesek repülni. Tehát, a fiatalok (valószínűleg nem nagyon iskolázott) biztosan lenne meglepve, ha tudnák, hogy nem gúnyolódni gyűlölködő Darwin és Lamarck - beszélt az öröklési jellemvonások, eredményeként szerzett gyakorlat.
Tekintsük a különbség Darvinism és őrizte a kedvenc példám Lamarck - hosszú nyakú zsiráf. Szerint Lamarck, zsiráfok, eszik a levelek a fák, folyamatosan daruzás nyakukat, mert a következő generáció már megszületett a hosszabb nyak stb - amíg a zsiráfok nem megszerezni ezt a fajta, amit ma ismerünk.
Ha alkalmazott, hogy megfeleljen az elmélet Darwin, a folyamat kissé más: kezdetben között zsiráfok voltak egyének hosszabb nyakkal (eredményeképpen véletlenszerű változások), könnyebb volt, hogy elérje a leveleket kaptak több élelmet - túlélték, és elhagyta az utódok, akik túljutott a „hosszú nyakú” jel. Persze, ez egy durva modellje -, de tükrözi az alapelveket az evolúciós elmélet Darwin: véletlenszerű variációk a fajon belüli és a természetes szelekció képződésének mechanizmusát az új faj.
Ezek a tüntetők gyakorolt hiába: a hiba a Lamarck elméletét bizonyult a XIX: A.Veysman levágta a farkát egerek több generáció (nincs farka - ez nem tart -, meg kell sorvadás), de minden új generáció születik ugyanazzal a farok (nem is kell rövidebb). Arról nem is beszélve, hogy vannak olyan jelek (pl maszkolás festék), amely bármilyen módon nem „gyakorlat” ... De Darwin elméletet támasztja alá az eredményeket anatómia, embriológia, őslénytan, majd később - egy új tudomány, melynek alapítója, Gregor Mendel dolgozott éjjel ugyanakkor a Darwin ... igen, a genetika volt, hogy eloszlassa még a kétségek gyötörték Charles Darwin (például a lehetőséggel „oldódás” az új tulajdonság keresztezzük egyének, akik nem rendelkeznek it): a fizikai evolúció alapját találtuk - DNS-t.
Ami alapján Darwin elképzelése a keresztezi más tudományágak kialakult a modern evolúciós elmélet, és amelyet ma oktatott az iskolákban és egyetemeken. Ezen belül is vannak különböző elméletek, hanem megérteni a különbség a kettő között, szükség van legalább befejezni a Kar Biológia Egyetem, de jobb - diplomás ... Mi, egyszerű halandók, elegendő megérteni egy dolgot: minden olyan tudományos elméletek a fajok eredetéről (akár el az elmélet Lamarck ) - evolúciós (vagyis alapján - az ötlet eredetét az egyik faj a másik). Bármilyen alternatív magyarázatot a fajok eredetéről tudomány tudja, és ez haszontalan rally ellen „bevezetéséről evolúciós dogma„, és perelni az Oktatási Minisztérium, amely előírja a tanítás az”alternatív elméletek": egyszerűen nincs! Ugyanazzal a siker lehetséges, hogy tiltakozzanak Newton-törvények, amelyek különféle megmagyarázni, hogy miért egy almát esik ...
Az úgynevezett tudományos kreacionizmus, ami messze a tudomány az emberek szeretnek, hogy engedélyezi az evolucionizmus, a tudomány nem. Ez a koncepció a következő még a nevét (a latin Teremtés -. Do) magában foglalja a Teremtő. A tudományban, mint az elve nem bizonyított - akkor nem. És bár létezik a Teremtő (Isten, a Legfelsőbb Intelligencia, az Abszolút - nevezzük ebben az esetben lehet tetszőlegesen) nem bizonyított, a tudomány - tudós, persze, hogy hiszek benne (mint bárki más), de hogy ezt tényező elméleteik nem engedélyezettek. Tehát úgy gondolom, a kreacionizmus egy tudományos elmélet, alternatívát evolucionizmus nem.
A végén az abszurd kreacionista érvek annyira nyilvánvaló volt a kreacionisták, hogy az elmúlt években, köztük volt ez a gondolat: minden bizonyíték az evolúció elmélete (kor fosszíliák, az „extra” géneknek a DNS-t, és így tovább.), Speciálisan Isten által teremtett félrevezetni az embereket és ezáltal ellenőrizze a feszességét hitük ..., amennyire csak lehetséges, hogy továbbra is hisz Istenben, ami őt, mint egy csaló, találgatni -, de a mértéke „tudományos” kreacionizmus ilyen ötleteket mutatnak különösen jól.
Azok, akik most tiltakoznak a tanítás az evolúció fogalmának iskola tűnik elherdálta órákat, ami neki volt a beszéd. A férfi, aki olvasott legalább egy fejezetet a könyv ókori világ története (Én nem beszélek a biológia tankönyv) soha nem mondja: „Nem hiszem, hogy az ember fejlődött majmok, mert nem tekintik majom válik az ember”, mert tudja, hogy modern gorilla vagy csimpánz emberi őse nem (ez egy másik ága az evolúció), és a folyamat a fajok eredetéről úgy tíz vagy akár több száz ezer éve -, ennek megfelelően nem figyelhető meg semmilyen módon vtechenie emberi élet.
De ha feltétlenül akarjuk megfigyelni evolúciós folyamatok - kérjük, vannak lények, akik élnek kevesebb és gyorsabban növekednek (körülbelül 20 percenként) - a baktériumok! Miért veszít az antibiotikumok hatékonyságát? Igen, mert ha van egy új gyógyszer, beleértve a baktériumokat -, mert a véletlen mutációk - mindig vannak egyének, amelyek rezisztensek rá. Eleinte kicsit - és időjárás nem, de aztán - amikor az antibiotikum kiirtotta az összes többi, csak azok utódai, és ennek eredményeként van egy populáció, amely ellenáll az antibiotikum -, akkor lőni azt a termelés, akkor nincs egyetlen gyógymód ... itt is van - a darwini természetes szelekció akcióban! Lehet, hogy ez történik, ha a baktériumokat a már kialakult egyszer és mindenkorra - és változatlanok maradtak?
A következtetés mindebből egy: cáfolni egy tudományos elmélet, hanem legalábbis tudni! Azok, akik kiabálni „Mi nem kapcsol bennünket majom!” Itt nem a szabad gondolat (mint ahogy tűnhet), és a tudatlanság.
Hány éves volt akkor, hogy szerelmes
Sárgarépa torta, és még a zabpehely. Főzés együtt.
Miért felnőttek játszanak babákkal?
Miért a nők annyira szeretnek kapni ajándékba?
Lehetséges, hogy boldog legyen anélkül, hogy tudnánk, mi az?
Amikor Júlia sír? Vagy tészta Fellini.
Hány éves volt akkor, hogy szerelmes
Sárgarépa torta, és még a zabpehely. Főzés együtt.
Miért felnőttek játszanak babákkal?
Miért a nők annyira szeretnek kapni ajándékba?
Lehetséges, hogy boldog legyen anélkül, hogy tudnánk, mi az?
Amikor Júlia sír? Vagy tészta Fellini.
Ki fecseg ott a fűben? Tanuld meg megkülönböztetni a szöcske sáska.
A fitoösztrogének, mi ez?
A béta-karotin - mi ez?
Ki találta fel a nemzetiség és honnan jöttek?
Australopithecus, neandervölgyi, Cro-magnoni: Összehasonlító jellemzői
Honnét a kifejezést: Nincs ember, nincs probléma?
Lehet szexelni 14 évesen?
Mi történik, ha Zhirinovsky elnöke lett?
Szigor, mi ez?
Hogyan lehet megmagyarázni a gyerekeknek, mi az Isten?
Főzni levest agglegény?
Hogy a gyermek nem eszik?
Mi a szentség és gerunds, ezek a különbségek?
„Kőtár” - mi az?
Miért áfonya savanyú?
10 titkait ízletes vegetáriánus leves
Ami az ő fotója a kettős?
Rákkezelés, hogy megtörtént az elmúlt 20 évben a világon a kezelés a betegség?
Mit jelent az életet nem egy ágy?
Tanulva a hibákat mások felismerni a házasság csalások. Néhány tipp a nők számára.
Mi epigenetics?
Hogyan lehet lekötni egy babát?
Tetahiling (Thetahealing), mi ez?
Jéről. Mi a média kit?
Mi egy könyvvizsgálói jelentést?
Ki határozza meg a határokat a jó és rossz, helyes és helytelen?
Berdyaev - orosz Hegel huszadik század.
Eduard Totleben - egy zseniális mérnöki és tengerészeti ügyek.
Ahol ez olcsóbb megvenni egy autót?
Nick le, mit jelent ez?
Scream minden Ivanovo, mit jelent ez?
Ki az az ember papucs férj?
És ha nem térnek vissza a matriarchátus?
Kapcsolódó cikkek