Két tanú az Amirov ügyben hamisították a korai bizonyságot, egy tervezetet
Amar Abramkina és a szőlő a kihallgatások során nem tagadta, hogy tartják magukat csapat Sagid Murtazalieva - fej Dagesztánban a Nyugdíjbiztosítási Alap, amelyre szerint az ügyészség, Amirov és unokaöccse Yusuf Jafarov készül kísérletet. Mindhárom azt is elmondta a bíróságnak, hogy Murtazaliyev szavaiból tudtak róla. Azonban a legfontosabb bizonyítékot kapott Amara - egy kolléga, és személyes barátja fejét Dagesztánban a Nyugdíjbiztosítási Alap. Elmondása szerint, rajta keresztül a legfőbb vád tanúja Mohammed Abdulgalimov Murtazaliyeva adott tájékoztatást a tervezett kísérlet a légvédelmi rakétarendszer. Ahogy Amar azt mondta, úgy hívták, és az ügyfél kísérlet - Mondta Amirov.
Az viszont, Marina Abramkina, volt tagja a Népi Gyűlés Dagesztánban, azt mondta a bíróság a ellentmondásokat, amelyek a véleménye szerint fennállnak Murtazaliev és Amirov. Szerint neki, néhány évig Dagesztánban volt politikai harc a két csoport között - „Északi Szövetség”, amely Murtazaliyev lépett, és az „egység Amirov.” Amint Abramkina „Északi Szövetség” - társulása kiemelkedő politikai és közéleti az északi, alföldi területeken Dagesztánban. "Ezek a területek a legfejlettebbek a köztársaságban. A hatása az észak lehetővé tette, hogy befolyásolja az egész országban. Szemben ez a szövetség Amirov és csapata „- mondta.
Ahogy Abramkin elmondta, Amirov nem találkozott Murtazaliyevel és a Dagestan Nyugdíjpénztár vezetőjével. "Az alap korábbi fejezetei szerint a makhachkalai önkormányzati vállalkozások biztosítási díjairól szóló hátralék egyszerűen leírásra került. Amirov irányította ezt a várost, és az összes ember benne volt. Mindazonáltal Murtazaliev nem volt hajlandó leírni az adósságokat - mondta a tárgyalóteremben.
"Azt mondta Dzhaparovich unokaöccse nem jött a mai napig. Kivéve azokat, akiket a látogatók listáján rögzítettek, senki sem volt azon a napon az Amirovnál. Senki nem tud átengedni egy átvitel nélkül, amit csak én kaptam. Láttam Abdulgalimovot először életében az azonosításban, soha nem jött Amirovhoz - mondta Kanayeva.
Ugyanakkor korábban, mint az ügyészség rámutatott, Kanayeva az ellenkezőjét mondta. Miután megismerkedett a bíróság korai tanúvallomásaival, elmagyarázta, hogy nyomozás alatt állnak a nyomozás, és valójában elutasították őket.
Mint vezetője az ügyvédi csoport Amirov Vladimir Postanyuk magyarázta az IA RBC Rostov, a kihallgatási protokoll nem volt végül csatolni az ügyben. "Az a tény, hogy nem volt egyetlen hiba a könyvben, ahol Kanaeva rögzítette az összes látogatót. Ezeket a nyilvántartásokat néhány év alatt ellenőrizték, és nem találtak egyetlen ellentmondást "- mondta.
Hasonlóképpen nem volt egy kérdező és újságíró Natalia Buchenko. Az ő korábbi vallomását, azt jelezte, hogy Amir valójában felelős szerkesztői politika „Mahacskala hírek”, és beszélt egy lehetséges konfliktus a polgármester és Murtazaliev.
"Életemben először voltam a kihallgatáson, és mindenütt ráztam. A jegyzőkönyvet olvasás nélkül írtam alá. Nem gondoltam, hogy a nyomozó mindent megírna. Nem mondhatnám, hogy Amirov felelős az újságért. A kiadványokkal kapcsolatos minden döntést függetlenül a szerkesztőség hozott. Amirovot csak pozitív oldalon ismerem, másrészt nem ismerem őt "- mondta Buchenko a tárgyaláson.
Ezen túlmenően Amirov védelme szerint a Buchenko kihallgatásának jegyzőkönyve szinte teljesen egybeesik egy másik ügyész tanú kihallgatásának jegyzőkönyvével. Az ügyvédek kérésére azonban a bíróság elutasította ezt a kérdést.
"A mai tanúk azt mondták, hogy Amirov és Murtazaliev a Dagestan vezetőjének elnökét választotta. De a köztársaság minden elnöke végül Moszkvából nevezték ki, maguk a tanúk bevallotta ezt. Amirov egyszerűen nem volt ok arra, hogy megszüntesse Murtazalieva ebben az esetben. Többet tudott, mint bárki más, hogy ha Dagesztán feje akar lenni, más ajtókra kellett kopogtatni. Ami a biztosítási kifizetések önkormányzati vállalatok Makhachkala, azaz dokumentumai ami világosan mutatja, hogy a város a legfegyelmezettebb a megbízó települések közötti Dagesztánban, és nem milliárdod tartozás ott nem alakul „- mondta a hivatal Vladimir Postanyuk.
Holnap, május 14-én a bíróság tervezi, hogy megkérdőjelezi a védő tanúkat. Korábban ügyvédek azt állították, hogy 32 tanú van mellette.