Racionalizmus, empirizmus, irracionalizmus
Home | Rólunk | visszacsatolás
További jól ismert felosztása a filozófusok - a racionalisták. empirikusok és irrationalists.
A „racionalizmus” származik a francia „rationalisme”, ami viszont származik a latin „rationalis”, az utóbbi pedig a latin „ratio”. Az egyik fő értelemben a szó „ratio” - az elme. Ennek megfelelően racionalizmus gyakran érteni, mint fogalom, azt állítva, a fölény oka az emberi élet. A irracionalizmus ellentmondást tekintik olyan koncepció, amely elutasítja a rule of reason az ember életében. Kinek van igaza?
Az a tény, hogy az elme irányítja a személy viselkedését, van egy ellentmondás. Egyrészt nyilvánvaló, hogy szem előtt koncentráljuk láncfonaiakat emberi viselkedés kontroll. De másfelől, hogyan lehet egy „rész” (mint az elme csak „egy része” egy személy, akár egy nagyobb, de még mindig a „rész”) kezelésére, „pörög” az egész?
Igen, valóban, ok csak „rész”, de az egyik, ami az egész egységet. Mind - .. Integrál „tulajdon” jogok, így a teljes, azaz ez egy bizonyos értelemben, rész és egész, a kapcsolat a „részek” egy személy, és az a személy, mint az egész.
Racionalisták, mint Descartes' gondolkodom, tehát vagyok. " Irrationalists közelebb shakespeare szó: „sokan vannak, Horatio, a fény e, mint álmodni a filozófia.”
Racionalisták összpontosítani szabálynak megfelelően és irrationalists - korlátai, az a tény, hogy az elme kevésbé a személy kevesebb, mint az élet, és ezért nem lehet a legfelsőbb vezető az élet [285]. Mindkettő jobb a maga módján. Az igazság, mint mindig, valahol a kettő között. Ember, egyrészt, igyekszik követni a viselkedésében érvek miatt, másrészt, úgy viselkedik, néha, mint egy lény ésszerű, ami mentes az oka, vagy egyszerűen csak őrült, mint az értelemben, [286], élvez, vagy szenvednek, mint akarat és petyhüdt és t. d.
A megkülönböztetése racionalizmus és irracionalizmus, nem csak a saját vonatkozásában ok. Ők - ez a logika és az intuíció, a racionalitás és az illogikus, rangra filozófiai fogalmakat, illetve tudatosan elfogadott módszertani irányok, paradigmák.
Racionalisták hajlamosak rendelni, szeretik, és absolutize azt. Ennek megfelelően absolutize a tudás, az összes ismeretlen megpróbálja értelmezni abból a szempontból az ismert, a meglévő tudást.
Irrationalists, éppen ellenkezőleg, nem tetszik a szokásos dolgok rendjét, hajlamos a zavartság, készen arra, hogy be semmit. Irrationalists - a szerelmesek a paradoxonok, kirakós játékok, rejtély, stb Ezek absolutize tudatlanság, hatálya az ismeretlen, az ismeretlen, a rejtély ...
Lehetőség van a közepesen és a szélsőséges racionalizmus. mérsékelt és a szélsőséges irracionalitás.
Mérsékelt racionalizmus meglehetősen kritikusan utal is (például: kritikai racionalizmus Karl Popper) elveti a tisztán racionális, tisztán logikai megközelítést az a jelenség a világon.
Extrém racionalizmus rassudochen megundorodni logikai, körültekintő, mint egy számítógép, viselkedik, mint a világnézetek Laplace determinizmus redukcionizmus technocratism.
Mérsékelt irracionalizmus hangsúlyt érzelem, az eredetiség, az egyéniség, elhanyagolja a logika szereti a paradoxonokat és találós (például: S.Kerkegora filozófia, egzisztencializmus). A művészet, úgy tűnik formájában abszurd, szürrealista ...
Extrém irracionalizmus általában formájában jelenik meg a miszticizmus. Számára minden rejtélyt, minden csoda, talán a megsértése a rend (törvények, rendeletek, a természeti események, az élet és így tovább. N.).
Empíria [287] - absolutisation tapasztalat, köztes (a logika és az intuíció) gondolkodás, a valószínűségi megközelítés. Úgy tűnik, két formája van: a szenzációhajhászás és a pragmatizmus. Szenzációhajhász empirizmus hangsúlyozza az érzékszervi tapasztalat (sensus - érzés, érzés), érzékszervi észlelés. Pragmatikus empirizmus összpontosít motoros aktivitás az ember fizikai és gyakorlati intézkedéseket vezetnek sikerre. Szenzációhajhászás passzív, szemlélődő; Pragmatizmus aktív, energikus.
Empirizmus egy köztes helyzetben között a racionalizmus és irracionalizmus. Ez nyilvánvaló a következő.
Először. Egyértelmű, hogy a racionalizmus és irracionalizmus között mélyebb különbség között, mint a racionalizmus és az empirizmus. És ha bármilyen filozófiai és módszertani pozíció beállítás egy sorban, a racionalizmus és irracionalizmus lesz szélsőséges tagjai a sorozat, és az empíria - középtávon.
Második. Az ideiglenes jellegét empirizmus, és jelzi, hogy lehet vonzódik felé racionalizmus lehet, hogy úgy mondjam, racionalista és irracionalizmus, hogy irracionális.
Harmadik. Empirikusok elutasítja a szélsőséges racionalizmus és irracionalizmus. Ők értékelik a szerény és ésszerű, deduktív logikát, és az intuíció, a képzelet. Emlékezzünk rá, hogy a F. Bacon, empirikusan orientált filozófia, szemben a deduktív logika Arisztotelész. Organon Arisztotelész, ő szembe az „Új Organon”, amelyben megpróbálta igazolni az egyetemes jelentőségét indukciós mint tudományos módszer. Másrészt, nem kedveznek empirikus intuíció (sejtés fantázia imaging). Ezek szemben állnak a miszticizmus.
Ez egyébként nem zárja ki a „barátság” extrém empirizmus a miszticizmus. Itt van például Engels írta a lakás empirizmus biológus vegyész Wallace és Crookes: „De elég. Világosan látjuk itt, hogy mi a helyes út a természettudomány és a miszticizmus. Ez nem egy burjánzó elméleteket természetes filozófusok, és a legtöbb lakás empirizmusnak megvet mindenféle elmélet és kapcsolódó bizalmatlanság minden gondolkodás. Ez létét, szellemek nem alapul a priori szükséges, de az empirikus megfigyelések urak Wallace, Crookes és a vállalatok. Mivel bízunk spektrális elemző megfigyelései Crookes, ami a felfedezés a fém tallium, vagy gazdag zoológiai felfedezések Wallace a szigetek a maláj szigetvilág, akkor van szükség, hogy az azonos bizalom a spiritiszta tapasztalatok és felfedezések a két tudós. És amikor azt mondjuk, hogy még mindig van egy kis különbség, nevezetesen azt, hogy a nyitás az elsőrendű, tudjuk ellenőrizni, míg a második nem, a látnokok felelős számunkra, hogy ez a baj, és hogy hajlandó adni nekünk a lehetőséget, hogy teszteljék és spiritiszta jelenségek " . [288]
Empirikusok pragmatikus irányba inkább akció, tapasztalat.
Az ilyen szerény értékelése gondolkodás és az elme teljesen összhangban van a valószínűségi jellegű empirikus gondolkodás. Elvégre csak valószínű következtetéseket lehet tapasztalatból származnak. Ebben az esetben nincs helye a levonás vagy intuíció. És ha nincs levonás és az intuíció, nincs ok a magasabb gondolkodási képességek, amely összekapcsolja a. Igen, és a gondolkodás általában beszélni, mint egy egyezmény, mit szólnál valami érthetetlen súlypótlék érzékiség. Valójában, amit gondol ok nélkül t. E., nélkül erejét és mélységét. És általában, hogy gondolkodás nélkül kölcsönhatás lehetséges (a tág értelemben vett), a logika és az intuíció?!
Lehetőség van megkülönböztetni a szélsőséges és a mérsékelt empiristák. Extrém empirizmus állni a helyzet, hogy csak valami, amit meg tud fogni, és úgy érzi. „Mi van a kezedben, hogy a lehetetlen -, hogy az Ön számára, és nem” (Goethe) - hogy az ő hitvallása. Szerintük, a tapasztalat az egyetlen forrása a tudás. Extrém empirizmus is nevezik kúszik gyakorlatáról. Ő mászik az egyes esetekben, és nem próbálja meg elszakadni tőlük, hogy van. E. Nem próbál általánosítani. Kúszó empirizmus képtelen repül.
Mérsékelt empirizmus szóval a tapasztalat, mint a tudás forrása, de valójában kénytelen bizonyos mértékig figyelembe kell venni, ami túl van tapasztalat.
Mérsékelt empirizmus - mint a madár levágott szárnyakkal vagy csirke, ami olyan nehéz, hogy csak akkor szárny, de nem tud repülni.
Alul az ésszerűség korrelációs diagram empirizmus irratsionalizma és „razumizma”.
empirio- ism razumizm racionális irracionalitás nalizm nalizm kritikai racionalizmus)
Ez magában foglalja az összes fajta gondolkodás (logika, az intuíció, a valószínűségi gondolkodás) és ne egyoldalú szélsőséges racionalizmus, irracionalizmus, az empíria. A „racionalizmus” nem utalni a megadott pozícióba, mint az orosz, és ez lehet érteni, mint „razumizm”, és a „rassudizm”. Ez a bizonytalanság a megértése kifejezés létrehoz egy állandó kockázata értelmezve azt egyoldalú értelemben (mint „rassudizm”). Ez - az elején. Másodszor, a egyoldalúságával racionalizmus ahogy keletkezik, adott az a tény, hogy létezik az ellenkező helyzet - irracionalizmus. A vitában a racionalizmus és irracionalizmus - van, sőt, a helyzet a helyzet a konfliktus, a bíróság, az ügyészség és a védelem. Ennek megfelelően, mivel a bíróság a legfelsőbb döntéshozó között a racionalizmus és irracionalizmus. Nem lehet a racionalizmus, mert - az egyik fél a vitában.
(Karl Popper próbálta leküzdeni egyoldalúságára a racionalizmus és irracionalizmus fogalmának kritikai racionalizmus, és kiderült, ő általában nem rossz. Ez sajnálatos, csak a neve a koncepció. A kritikus, és még a racionalizmus! Popper nem értékelte a „kritikai racionalizmus” helyett homályosan, ez lehetővé teszi a különböző értelmezéseket, és nem csak, hogy ő adott példát. „kritikai racionalizmus” lehet értelmezni, mint egy elismerése kritika meghatározó gondolkodásmód. Vagy lehet érteni, racionalizmus, kritika e, amely nem az ésszerűség. és a T. d., és így tovább. n.)