Hogyan érted a történet végét - az iskola százezreit?
A háborúban a hős erkölcsi választásának problémája V. Bykov teljes munkájára jellemző. Ez a probléma szinte minden regényében megtalálható: "Alpine Ballad", "Obelisk", "Sotnikov".
A történetet nem szembesülnek két különböző világ képviselőivel, hanem egy ország lakosával. A történet hősök - Sotnikov és Rybak - normális körülmények között valószínűleg nem mutatták volna meg valódi természetüket. De a háború alatt, Sotnikov tisztelettel halad át kemény próbálkozásokon, és elfogadja a halált anélkül, hogy lemond a meggyőződéseiről, és Fisherman előtt
a halál arca megváltoztatja hiteit, elárulja az anyaországot, megmentve az életét, amely az árulás után minden értéket veszít. Valójában ellenséggé válik. Elmegy
egy másik világban, idegen nekünk, ahol a személyes jólét minden fölött van, ahol a félelem
az élete megöli és elárulja. A halállal szemben egy személy marad, ahogy valójában. Itt meggyőződésének mélységét, polgári hovatartozását ellenőrizni kell.
A feladathoz eltérően reagálnak a közelgő veszélyre, és úgy tűnik, hogy az erős és intelligens Rybak jobban felkészült a küzdelemre, mint a beteg, beteg Sotnikovra. De ha Rybak, aki "egész életében" sikerült kijutnia valamit, belsőleg készen áll az árulásra, akkor az utolsó leheletig Sotnikov hű marad az ember és a polgár kötelességéhez. "Nos, szükséges volt összegyűjteni az utolsó erőket magában, hogy méltósággal szembesülhessenek a halállal, különben miért az élet? Túl nehéz egy ember számára, hogy vigyázzon a végére gondatlanul."
Bykov történetében mindenki helyet foglalt az áldozatok közé. Minden, csak Rybak, átment a halandó utat a végére. A halász csak a saját életének megmentése érdekében vette át az árulás útját. Az életszakadást kívánom, az áruló-áruló érezte a szenvedélyes vágyat az életre, és szinte habozás nélkül Rybakot taszította a csonkjához: "Megmentjük az életet." Nagy Németországot szolgál majd. " A halász még mindig nem értett egyet a rendőrség megkeresésében,
és már megmentették a kínzástól. A halász megpróbálta meggyőzni magát, hogy nem áruló, hogy elmenekül.
De az író más utat nyitott meg neki: az ellenség elleni küzdelem folytatása, az elvtársak elesésének lehetséges elismerése és végül a bűntudat.
Sotnikov elájult a kínzás során, de nem szólt semmit.
Sotnikov egyeztetett a halállal. Szeretne meghalni a csatában, de ez lehetetlenné vált számára. Az egyetlen dolog, ami megmaradt neki, az volt, hogy eldöntsék, milyen közel áll hozzá a hozzá közel álló emberekhez. A kivégzés előtt Sotnikov követelte a nyomozót, és azt mondta:
"Pártos vagyok, a többieknek semmi köze ehhez."
Életének utolsó pillanatait tekintve, Sotnikov hirtelen elvesztette bizalmát a jogot arra, hogy másoktól kérje, amit ő maga követel. A halász nem volt rohadt neki,
hanem egyszerűen egy olyan elöljáró, aki polgárként és személyként nem kapott semmit.
Sotnikov nem keresett együttérzést a kivégzés helyét körülvevő tömegben. Nem akart rosszul gondolkodni, és csak a Halász hóhéjára haragzott.
Sotnikov hatalmas erkölcsi ereje abból fakad, hogy képes volt elfogadni a nép szenvedését, megőrizte a hitét, és nem engedte meg a Fisher által adott alacsony gondolkodású gondolatot. "Mindenesetre, a halálnak nincs értelme, nem változtat semmit." Nem annyira szenved a nép iránt, mert a hitnek mindig van értelme az emberiségnek.