Gyakorlati feladatok kriminalisztikai

Gyakorlati feladat №33:

Az áldozat Krasnov, a kihallgatás során kiderült, hogy a sérülések okozta az alacsony férfi, sötét hajú, jól felépített, rajta egy fekete pulóver, akinek arca csupa napellenző sapka. Rámutatott, hogy az ember odakiáltott neki, és a hangja ismerős Krasnov, azért hadd garázsba.

Később, a kórházban Krasnov származó okozott sérülések meghalt. Megkérdőjelezte Dr. Dolittle orvos és nővér Sidelkina azt mutatta, hogy a halála előtt, Krasnov azt mondta: „Eszembe jutott a hang volt a kakas.”.

Osztályozza kapott abban az esetben nyilatkozatot.

Válasz: Az 74. cikk a sértett vallomása .ch 2 lesz a bizonyíték. De ahogy meghalt. Jelzéseket adni tanúk kezelőorvos med.sestroy.

Jelzések nem elfogadhatatlanok lennének, de gondosan ellenőrizni kell, ami korrelál más rendelkezésre álló bizonyítékok egy bűncselekmény. Származékai tanúk és az áldozatok különösen fontos olyan esetekben, amikor az a személy közvetlenül érzékelik a tényeket, nem vonható kétségbe (pl haldokló azt mondta a tanú, aki elkövetett támadás rá).

Gyakorlati feladat №34:

M. állampolgár címzettje a bíró a panaszát, amellyel azt mondta a barátja, a jelenléte több ember, nagyon rossz Felszólal a kulináris képességek M. Különösen G. azt állította, hogy azok, akik megpróbálják az elkészített ételek M. közvetlenül a mérget, vagy vegye fel semmilyen bélrendszeri fertőzés. Következő G. M. tanácsolta, mielőtt „férjhez, jobb lenne, ha megtanulják, hogyan lehet, majd a második ember menekülni belőle, mint az első.” Bíró elrendelte a panasz elutasítása M. szerint „nem corpus delicti és díszített a kódex megsértése esetén.”

Helyesen adta meg a bíró? Milyen intézkedéseket lehet az M?

Válasz: Igen, így van. No-én megszegtem a készítmény rágalom. St.318.

Gyakorlati feladat №35:

A pár veszekedtünk Sidorovs haza. Elkezdett harc Sidorova, szemrehányásokat férjének, hogy nem volt őszinte vele: nem ad fizetést, és titokban megcsalja. Sidorov megpróbálták bebizonyítani a becsületesség feleségét. De ő ütötte vissza a szőnyeget a vállát. Sidorov megsértődött, és leszúrta a fenék mezítláb Sidorova. Sidorova esett. Másnap Sidorov kérték, a sérülések pont panaszkodnak a fájdalom a fenék. Az orvos rögzítik a kártya Sidorova hogy létrehozott egy kis vérömleny formájában zúzódások a fenék, hogy foglalkozzon, és javasoljuk a borogatást. Sidorov megtudta, hogy felesége volt az orvos, és este kitört Sidorov. Sidorova barátom tanácsolta „hogy menjen el a bírónak és a növény hüllő.” Magisztrátus kiadott egy nyilatkozatot Sidorova a bűnügyi felelősség Sidorova. Sidorov Sidorov bíróság bocsánatot kért a verés. Sidorova megbékélés nem értett egyet. Aztán eszébe jutott, hogy Sidorov felesége ütött a szőnyeget, és a tanácsadás ügyvéd írt egy ellen-nyilatkozatot, amelyben azzal vádolta feleségét okozni verés. És a bíró vette ezt az állítást.

Lehet Sidorovs összeegyeztetni? Mit kell egy bíró, ha: a) Sidorovs összeegyeztetni? b) nem békét? Akár mi értelme lehet helyezni a megbékélés az áldozat és a vádlott?

A válasz: igen, tudnak. Az ügy magánvádas. a) A bíróság állít ki annak érdekében, hogy utasítsa el a szöget zárnak be, a megbékélés a felek. b) ha nem egyeztethető, akkor az a kérelem elbírálásához a büntető ügyben a magánvádas lehet csatlakoztatni egy eljárásban a figyelmet egy ellentétes állítást. Az igényelt vegyületek döntése alapján a bíró kezdete előtt a tárgyalás. Megbékélés hagyjuk bármikor az eljárás akár a eltávolítása a bíró a tanácskozáson szobában.

Gyakorlati feladat №36:

A formáció a zsűri egy bűncselekmény vádjával Peskareva a bűncselekmények elkövetése rész alapján. 2, Art. És 105 h. 3 evőkanál. 162 A büntető törvénykönyv, a bíró kifejtette, hogy a zsűri a jelöltek a saját jogait és kötelezettségeit, azt mondta, hogy kérdezek, hogy válaszoljon őszintén, valamint, hogy adjon tájékoztatást magukat. Azonban, amikor kiválasztja, hogy részt vegyenek a tárgyaláson esküdtek Kunitsyn (megválasztották művezető) titkolt, hogy dolgozott a rendőrség, és hat hónapon belül volt az érdeklődő.

Mit gondol, hogy ez a körülmény elengedhetetlen a kialakulását objektív zsűri?

Válasz: 328. cikk, 3. rész, 4., 8. St.329.

Gyakorlati feladat №37:

Sizov jött haza ebédre, ő találta a feleségét az ágyban az unokatestvérével Privalov. Megragadta a lány keze alá öntöttvas serpenyőben és Privalov okozott ütés a fejre, ahonnan halt meg.

Az előzetes vizsgálat és a bíróság Sizov azt mondta, hogy a jelentés nem ad tetteit, és azt akarta, hogy megbosszulja csak Privalov okozó bűncselekmény.

Annak ellenére, hogy ilyen bizonyíték, a bíróság szállított ítéletet bűnös.

Milyen döntéseket kell hozni az előzetes vizsgálat során és a bíróság előtt egy ilyen helyzetben?

Milyen feltételek mellett, hogy Sizov lehet alkalmazni kötelező orvosi intézkedéseket?

Válasz: rendelheti sorsa méz szakértelem (196. cikk). Kommunális st.97UK alkalmazás intézkedéseket fogja kényszeríteni orvosi Har-ra: Erőltetett intézkedéseket az orvosi és szolgáltatásai lehet rendelni a bíróság által Személyek: a) az elkövetett cselekmény állapotban őrület; b) aki a bűncselekmény után történt mentális rendellenesség, amely lehetetlenné teszi, hogy kinevezze vagy végrehajtását büntetést; c) bűncselekményt, és a mentális zavarok nem zárják ki a feladatokat; d) elkövetett korban a 18 év feletti bűncselekmények elleni szexuális neprik perces kiskorúak 14y.o., és szenvedő pedofília.

Gyakorlati feladat №38:

Korovin kisebb megbízott bűncselekmény elkövetésével 2. része alapján 168. cikke a büntető törvénykönyv és a megelőző intézkedés - felügyelete alatt visszatér őre. Azonban a gyám Smirnov hajlandó a kapcsolódó kötelezettségek végrehajtásának felügyelete alatt a fiatalkorú, és biztosítja a megfelelő lefolytatása Korovin.

Milyen döntést kell hozniuk a vizsgálatot?

Válasz: válasszon másik őre vagy rokon.