Az autóbiztosítók beperelik a szerzőket - az orosz bolygót
Az Autóbiztosítók Orosz Szövetsége (RSA) levelet küldött a Legfelsőbb Bíróságnak, amelyben felszólította az OSAGO biztosítási kifizetéseivel foglalkozó ügyvédeket. Ebben a dokumentumban az RSA valójában egyenértékűvé teszi az autós terapeutákat a csalókkal azzal az indokkal, hogy mindkettő elősegíti a biztosítót jelentős kifizetésekre. A levél szövegéből világossá válik, hogy az ügyvédi irodák - a gépjármű-javításra vonatkozó elfogadható kifizetések megkeresésének jogi keretein belül - ma már a biztosítótársaság fő költségeleme - jelentős és kiszámíthatatlan.
"Ismerjük a bírákat, és ismernek minket"
Igaz, hogy a kárra szakosodott vállalatok csak csodálatos feltételeket kínálnak. „A biztosítási esetben segít összegyűjteni az összes szükséges dokumentumot, hogy küldjön egy tárgyalás előtti követelés a biztosító folytassanak független vizsgálatot, és képviseli az Ön érdekeit a bíróság előtt” - mondta például a helyszínen az egyik közülük. Az autótulajdonosnak még senki sem kell mennie. Az auto-biztosító megkapja a végrehajtási okiratot, és átutalja azt a banknak gyűjtés céljából, majd ellenőrizze a fizetés átutalását a bankkártyára. "Cégünk jogi szolgáltatásait nem Ön, hanem egy biztosító fizet. Az Ön számára ingyenes. Bizonyos esetekben büntetéseket is gyűjtenek, ami a fizetés nélküli összeg 50% -át teszi ki "- jegyezte meg az autóbiztosító honlapján. És nem elrejteni azt a tényt, hogy „tudjuk - és tudjuk, - az egyes igazságszolgáltatási kerületekben, amellyel a bíró, hogyan kell építeni párbeszéd”, és az állam a korábbi alkalmazottak az ügyészség, a rendőrség, a bíróságok és a biztosító társaságok.
Hogy fedezze fel a kiskapukat, hogy fizetni a munka avtoyuristov, PCA kéri a Legfelsőbb Bíróság „hogy tisztázza, hogy a Bíróság díjak, másrészt a képviselő a díjak költség ésszerű határokon belül alapján az átlagos költség az ilyen szolgáltatásokat a régióban vagy mennyiségével arányosan a felperes állításait.” Mert abban a pillanatban, azt mondja a levél, a képviselő a szolgáltatások költségei „sokkal magasabb, mint az átlagos költség az ilyen szolgáltatást a térségben, vagy aránytalan az összeget a felperes állításait.” Igen, ez az autógyártók arroganciája -, hogy a javítások teljes költségét jobban megköveteljék, de teljesen a törvényen belül.
Kézfogás - és nem csalás
Jelölje meg a biztosítót és számos trükköt, amelyeket a sérült fél képviselői a közúti balesetben használnak. Különösen a törvény kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási előírja, hogy mielőtt pert indított az áldozat köteles alkalmazni a veszteséget a biztosító, és egyet nem értés esetén a döntést a biztosító - a fájl egy tárgyalás előtti követelés. Azonban az ügyvédek nem töltenek időt az ilyen apróságok, és „azt állítják, Rendezte mail gyakran tartalmaz üres oldalakat, bár ítélve a tartalomjegyzéket, a megfelelő dokumentumokat csatolt a követelés” a bajba jutott a PCA. Annak érdekében azonban, hogy a bírósághoz fordulhassanak, minden formalitást megfigyeltek. Vagy gyakori eset, amikor az OSAGO biztosítói nem tudnak biztosítási díjat fizetni, mert az áldozat megbízhatatlan banki adatokat szolgáltat, vagy egyáltalán nem nyújtja őket. "Ennek eredményeképpen a biztosítók a biztosítási kártérítésen túlmenően bírságokat és bírságokat is kapnak a biztosítóktól a késedelmes fizetésért" - hangsúlyozza az Egyesület.
Mi igaz? Úgy tűnt számunkra, hogy a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítással kapcsolatos kifizetések kifejezetten szánalmasak - általában nem lehetséges a tartalék alkatrészek megvásárlása vagy a baleset előtti kocsi javítása. És az ok - a "tartalék alkatrészek, anyagok és munkaórák átlagos költsége", amelyet a röntgen sugárzás okozta károsodások meghatározására vonatkozó módszertan ír elő. Elméletileg a baleset résztvevője eldöntheti, hogy alacsony biztosítási díjat szeretne-e vagy a kocsit a biztosító irányába kíván-e javítani. Sokan választanak javításra, de a gyakorlatban a minőségi miatt szükség van arra, hogy külön autóápolási központot ne is érdekeljen a biztosítási fillérekért.
„Drasztikusan növeli a vizsgálatok száma CTP nem következménye Paymaster politika a biztosítók, hanem következménye a revitalizáció vállalati közvetítők, amelynek célja nem védi a jogait és jogos érdekeit az áldozatok, és a kivonat szuper nyereség” - nyilatkozta a levélben biztosítók balesetek.
Csak a közös áldozat szemszögéből nézve, "jogaival és törvényes érdekeivel", hogy minden rendben van. Az összeg, amellyel elég lesz autót kijavítani, megkapja. És az a tény, hogy a biztosító látszólag tönkre összegyűjtésével tőle maximális kifizetés, büntetések és kamatok, majd „a avtoyuristov zseb” - egy régi dal, hogy a biztosítók ének bevezetése óta kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási biztosítási piacon, ahol állítólag minden évben az általuk elszenvedett milliárdos veszteség esedékes kifizetések alacsony tarifák. Nos, a tarifákat felfelé emelték a szabálytalanság miatt - most az ügyvédek beavatkoznak. Bár csak a törvény szerint járnak el, és nincs komoly lobbi a kormányban.
Természetesen a korrupt eleme a spontán kialakuló védelmi rendszer az autó tulajdonosok is: nem kétséges, hogy minden alkalommal avtoyuristy ért egyet a bírók az indokkal, hogy ez lesz nyereséges nyújtásának maximális összege a követelés, hogy a biztosító társaság. De bocsásson meg, hogy élni a farkasok - farkas üvöltés: Autósok nem indul el ebben a háborúban, hogy valaki másnak zsebek, csak védi a legjobb, szokásai szerint uralkodó a mai társadalomban.
Hogy a PCA viszont azt tanácsolja a Legfelsőbb Bíróság, hogy „megmagyarázza” helyi bírák, kinek az oldalán kell döntenie a leggyakoribb igények rendezésével károk baleset esetén. És bár nincs ilyen magyarázat, sok biztosító társaságok egyszerűen hajtsa aktivitást azokban a régiókban, ahol a veszteségek váltak a legfontosabb - a Krasznodar régióban, Tatár, Rostov és Volgograd régiókban. Mindez nagyon hasonlít egy kartell összejátszásra, amely csak a nyereségszerzésre irányul, hanem a "rosszul működő" autótulajdonosok "megbüntetésére", akik napról napra kénytelenek lesznek egy politikára vonulni.
A probléma megoldása lehet egy állami biztosító vagy legalább egy olyan ügynökség létrehozása, amely minden régióban jelen van a konjunktúrától függetlenül. Bár nincs ilyen dolog, az emberek öntudatlanul bíztak egy teljesen magánjellegű Rosgosstrakh-nak, amelyet állami tulajdonban lévő vállalkozásként álcáztak, ami általában véve szándékosan megtéveszti a fogyasztót.
Ami az auto-szakértőket illeti, a probléma megoldása negatívan befolyásolhatja a biztosítási szolgáltatások minőségét. A felek szabad versenye a bíróság jogállamának kötelező feltétele, és ha a tisztességtelen bíró a leginkább kifizetődő, akkor ez nem az autóbiztosítás problémája.
Valójában ez az egész történet egy tipikus orosz mese, ahol a gazember először versenyez, majd vele együtt, nem teljesen jogi módszerekkel, egy parancsikont ad. Nem merül fel a becsapott gazember szimpátiája valamilyen okból.