Head kezeli szolga archív - ingyenes jogi tanácsadás internetes Ukrajna
Dodam a poperednogo bejegyzést scho a sudovіy praktitsі zustrіchayutsya takі vipadkami perevischennya sluzhbovih povnovazhen jak vchinennya törvény ésszerűen SSMSC lehetett Buti vchinenі danoyu sluzhbovoyu különleges, ale Lachey az nayavnostі Különösen obstavin. A danomu vipadku TSE stosuєtsya bezpіdstavno vinesenoї Dogan!
Ob'єktivna oldalán tsogo zlochinu polyagaє:
1) perevischennі Vladi ABO sluzhbovih povnovazhen Shlyakhov vchinennya Activity törvény ésszerűen SSMSC vihodyat az mezhі nadanih sub'єktu jogok Chi povnovazhen;
2) zapodіyannі іstotnoї Skoda ohoronyuvanim jog jogok іnteresam okremih gromadyan, abo regnáló chi Gromadska іnteresam, ABO іnteresam Yurydychna osіb.;
3) nayavnostі oksági zv'yazku mіzh dіyannyam hogy Yogo naslіdkami.
"1" - vinesennya Dogan nélkül nayavnih fenti okok miatt.
"2" - Skoda dіlovoї reputatsії hogy Zdorov'ya pratsіvnika.
"3" - nepravomіrnі dії kerіvnika, naslіdkom yakih Je nervovі rozladi robіtnika.
Z oldalán a sub'єktivnoї perevischennya Vladi ABO sluzhbovih povnovazhen harakterizuєtsya umisnoyu ABO zmіshanoyu Form hibás. Amikor tsomu Mauger Buti dіyannya vchinene tіlki umisno, oskіlki sluzhbova személy usvіdomlyuє scho її dії kifejezetten (i tobto bezperechno nyilvánvaló neї samoї) viydut az mezhі nadanih їy povnovazhen i bazhaє tsogo. És jak meg robіtnika Je pіdstavi vazhati scho tsі dії vchinyayutsya kerіvnikom navmisno, a Tse rés takozh treba hozni! Ale km fertőzések rozbiraєmo nem azok jak TSE hoz és chi mozhlivo elméletileg prityagti kerіvnika hogy krimіnalnoї vіdpovіdalnostі a st.365 QC. Schodo naslіdkіv mozhliva umisna jak, tehát én neoberezhna formájában hibás. Motivi i tsіlі vchinennya ilyen törvény ésszerűen mozhut Buti rіznimi i on kvalіfіkatsіyu zlochinu nem vplivayut.
Edward, nagyon szépen köszönöm a válaszát! Szükséges volt, hogy „fel” ugyanaz (2 éves. Városi Ügyészség nyújtott be esetben az akkori 364 3. része a büntető törvénykönyv alapján a meghatározása a kerületi bíróság. A bíróság akkor én benyújtott indokolatlan büntetés (volt nyaralni, és én „csapott” megrovás) . De a bíróság is tovább ment - úgy keresetemet a megrovás fényében összes benyújtott dokumentumok ügyvéd által (a helyzet körülbelül ugyanabban az időben), és vynes magánszemély, maga a bíróság utasította a magántulajdonos az ügyészi milyen volt ez, senki .. akkor azt gondoltam, hogy ez megy, amennyiben a szóban forgó csak eltávolítani a bíróság Nezak folyamatosan kiszabott büntetéseket, és ez hogyan történt kezdeményezett év. foglalkozik. Az ilyen jellegű kommenteket, „nem működik”, én nem figyel. Köszönöm szépen ismét mindenkinek!