Jogi természete a személyzet forgatás
Jogi természete forgási SZOLGÁLATI
A cikk foglalkozik a jogi vonatkozásait átadása az alkalmazottak más munkát. Adott egy retrospektív Intézet munkajog. Ajánlások a munkaadók regisztrációs átadása végrehajtásának a forgatást. Tekinthető fordítás különbségek más munkát a mozgásban.
A koncepció lényege, és az átutalás másik állást munkás
A latin „forgatás” (rotatio), azaz forgás - következetes, fokozatos frissítés elemek bármilyen szerkezetű (.. Például az összetétele a választott testület, a kollektív szervezése alkalmazottak, stb), a hazai munkajogi nincs hivatalos értékét, valamint a több jogszabályi meghatározás.
Az Mt. ezt a jelenséget nevezik át egy másik munkát. Alatta a kódex megérti állandó vagy ideiglenes változás munkavállaló munkavégzés és (vagy) a szerkezeti egység, amelyben a munkavállaló (ha szerkezeti egység jelezte a munkaszerződésben), miközben továbbra is dolgozni ugyanazon munkáltató, valamint az átadás munkát egy másik településen együtt a munkaadóval (ch. 1, Art. 72,1 a LC RF) <1>.
Okai és átadására vonatkozó eljárást a munkavállaló más munkakörbe szabályozza a Munka Törvénykönyve. A gyakorlatban azonban, nevezetesen a rések az eljárásban. Tökéletlensége eljárás csökkenéséhez vezet szintjének garanciák dolgozók összehasonlítva a létrehozott jogszabályok, munkaügyi viták és más negatív pillanatokat. A tudományban munkajogi mivel a különböző definíciók transzfer koncepciót más munkát (lásd. Pl AE Pasherstnik [1] G. Goncharov [2], RZ Livshits, BM Chubais [3] AI Stavtseva [4] A. D. Zaykin [5], és mások.). Miután a jogszabályi definíció kiosztani jogilag jelentős jelei Translation Institute:
- megengedhetőségével állandó vagy ideiglenes változások az alkalmazott funkció;
- A megengedhető változás a terület, ahol a munkát végzik;
- végrehajtására, mint általában, az érintett írásbeli hozzájárulásával a munkavállaló.
Elemzése bírói gyakorlat megoldásának munkaügyi viták kapcsolatos transzferek, azt jelzi, hogy az Mt. nem ad választ számos kérdésre. Ezzel összefüggésben, valamint a konszenzus hiánya a koncepció, bázisok átadása képezi egy átfogó tanulmányt ezek a problémák nagyon is szükség van.
Az elmúlt években, tézisek tanulmányok ebben a kérdésben (pl M. Yu Gusov [6] OV Sgibnevoy [7] VV Arkhipov [8]).
Évtizedeken (. Mivel legalább 1930 1970) a szovjet munkaügyi jogszabályok tekinthetők át egy másik munkahely változás egyik feltétele a munkaszerződés - a munka típusától és a munkavégzés helye. [9]
Transzfer a másik állandó munkahelyek nélkül a munkavállaló hozzájárulása tilos. A cső a Szovjetunió rendelet 1930/10/04 <2> kifejtette, hogy nem megengedett át egy másik állandó munkát, nem a munkaszerződés. By the way, a szovjet időkben, peres átvitele tekintetében a másik feladat gyakori és fontos joggyakorlat fogalmazott a megállapításainak végrehajtását, amelyek közül néhány releváns a jelen.
<2> SZAoT. Pp 115.
Példa. Így 1965-ben az igazságügyi fórumon a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte esetében állampolgár D., aki át a szerszám bolt mechanikus. A Bíróság rámutatott, a kimenet nem követelmény a munkavállaló hozzájárulása a transzfer a boltban vásárolni, hogy a munkát az azonos specialitás lenne jobb csak abban az esetben, ha a fordítás nem sérti az érdekeit a munkavállaló, vagy a munka jellege, sem a díjazás terén. Ebben az esetben a szerszám bolt D. végző fordulópont az ötödik mentesítés időben kifizetett-bónusz-rendszer.
A gépterem kellett elvégezni a munkát legalacsonyabb minősítés (3. és 4. bit) által fizetett darab arány rendszer, ami várhatóan alacsonyabbak a jövedelmek [10].
Tehát át egy másik állandó munkát kellett egyeztetni kell a munkavállaló minden esetben, függetlenül a transzfer bázis. Az érdekes dolog az, hogy a hozzájárulás adható írásban vagy szóban [9, p. 47]. Az a tény, hogy a végrehajtás az, hogy a transzfer nem tekinthető hozzájárulása nem fordította, így a parancsot, a munkavállaló jogosult fellebbezni ellene, és követelheti a helyreállítási munkát az egykori (lásd. Pl meghatározása RSFSR Legfelsőbb Szovjet esetében Krylova [11]).
Translation munkavállaló egy másik helyre vált széles körben használják a Szovjetunió a 30-as években. XX században. Ez a kérdés már régóta szabályozza a rendelet a CEC és SNK on 1931/11/23 N 23/937 „kártalanítás és garanciákat, átvételét és irány a munka más területeken.” Munkások és alkalmazottak mozgó miatt a transzfer a munka egy másik országban fizettek kártérítést: a repülőjegy árát, a költségek ingatlan juttatás, napidíj az utazási idő, egyösszegű fizetés a munkavállaló és minden mozgott egy családtag, a bérek kezdete előtt a munkát az új helyen.
A papír részleteket (a tömeg meghatározását, a futott kilométert és egyéb alkatrészek) kapnak kifizetési arány és költség kifizetett jegyeket (tarifa). Napi (legalább 1967-ig) volt 1 dörzsölje. [9, p. 347].
Az okok és a feltételek a személyzet forgatás
Számos legnépszerűbb oka annak szükségességét és megvalósíthatóságát mozgó személyzet a szervezeten belül:
1. Költségoptimalizálás és integrációs tevékenységek osztályok (azaz a kereskedelmi szervezetek).
2. javítása alkalmazottak termelékenységét (lehetetlen hozzájárulása nélkül az alkalmazottak, akik szeretnének változtatni a funkcionalitás vagy tevékenység).
3. bővítése a cég tevékenysége (új csoportokat újonnan felfedezett objektumok alapján kialakított, a „régi” a vállalat munkatársai, amelyek továbbítják értékek, hagyományok, normák, szabályok, az „új” kollégák), valamint a tapasztalatok átadása, a tudás, készségek, tevékenységek új cég alkalmazottak (coaching, belső iskolai).
4. A rugalmasság növelése a munkavállalók (a szakmai előmenetel „horizontális”).
5. Egyedi tervezés és a szakmai előmenetel a személyzet.
Ez általában feltételezik, hogy a forgatás a személyzet jár többnyire pozitív hatásokat. Például hozzájárul a megújítása a kollektív egység kínál alkalmazottak új célokat, célkitűzéseket és a várt eredményeket, növeli a munkatársak hűségét. Azonban a forgatás csak akkor lesz sikeres, ha bizonyos feltételek teljesülnek. Ezek közé tartoznak:
1. Az a munkavállaló hozzájárulása. § szerint. Art. 60 és 72,1 Az Mt. a munkáltató nem követelheti meg egy alkalmazottól munkát végezzenek, nem a munkaszerződést, kivéve meghatározott esetekben a Kódex és a többi szövetségi törvények, valamint átadni a munkavállaló más munkakörbe (állandó vagy ideiglenes) nélkül írásban hozzájárult, kivéve azokat az eseteket feltéve, óra. 2 és 3 evőkanál. 72,2 a kódex.
2. Hallgatva a közvetlen személyi vezetők, akik átkerülnek egy másik munkát.
3. Motiváció tevékenységekre (a vágy, hogy fejlessze képességeit egy új helyen).
4. tanúsítása dolgozók.
5. Belső szakmai gyakorlat.
6. A helyes jogi szempontból a fordítás tervezés személyzet.
Jogi támogatás személyzet forgatás
Kérdések fordítások munkás a gyakorlatban mindig fontos, mint azok a mindkét érdekeit a munkáltató és a munkavállalók jogait.
Általános szabály, hogy a munkáltató a hatékonyság szempontjából a gazdasági tevékenység és a fenntartható kezelése ingatlan függetlenül annak hatáskörében megteszi a szükséges személyi döntéseket. Az is felelős a megfelelő nyilvántartásba az átadás. Felbontással kapcsolatos ügyek átadása egy másik munkát, a bíróságok előtt tartva, hogy megtagadják a munkát a fordításban, tökéletes összhangban a törvény, kell tekinteni megsértése munkafegyelem, és a munka alól - hiányzások.
Transzfer a másik munkát - a változás bizonyos feltételek a felek a munkaszerződés, amely lehetővé tette csak a felek megállapodása a munkaszerződést. Megállapodás egyes rendelkezéseinek módosítására a munkaviszony a felek megállapodása, írásban kell.
Így szükséges feltétele átadása a munkavállaló beleegyezését. Meg kell írásban, kivéve azokat az eseteket rész szerint. 2. és 3 evőkanál. 72,2 A LC RF. A kivételes esetekben bármilyen helyzetben (katasztrófa, baleset), amely veszélyezteti az emberi élet és egészség, valamint át egy másik munkát ugyanazon munkáltatónál esetén a műveleti igények időtartamra legfeljebb 1 hónap. Ezekben az esetekben a fordítást van szükség, és a munkavállalónak nincs joga visszautasítani. Ebben az esetben át egy munkát igénylő alacsonyabb végzettségűek, továbbra is szükség van az írásbeli hozzájárulásával a munkavállaló.
A tudomány és a gyakorlat már többször foglalkozott a elismerésének lehetőségét jogos átutalás előzetes írásbeli hozzájárulásával a munkavállaló, ha önként vette fel más munkát (megállapodás meggyőző fellépés).
Szójegyzék munkajog. Meggyőző fellépés (a latin concludo -. Arra a következtetésre jutottam, arra a következtetésre jutottam) - intézkedések a személy fejezte akarat létre jogviszony (például, hogy egy üzletet), de nem formájában szóbeli vagy írásbeli kifejezés és magatartás, amely lehet, hogy a megkötését ilyen szándék. Az a lehetőség, az ügylet megkötésekor elkövetésével meggyőző fellépés előírt elemet. 158 a Ptk.
Vélemények változhat a témában (lásd. Például J. P. Orlowski működését, AF Nurtdinova [12] L. A. Chikanova [13] és mtsai.). Egyetértünk azzal a nézettel, hogy a jelenléte a kötelező utalás annak szükségességét, hogy írásbeli beleegyezése átvinni h. 1 evőkanál. 72,1 Az Mt. jelzi, hogy lehetetlen a kifejező hozzájárulásával meggyőző fellépés.
Fizikai munkás előzetes értesítést kell az átutalás írásban nem kevesebb, mint 2 hónap. Általános szabály, hogy bejelentés önkényes, és azt írja a munkavállaló megállapodás vagy egyet nem értés a transzfer. Ha jóváhagyják, a munkavállaló a végén ezúttal elrendelte, melyben is meg kell írni: „Egyetértek, hogy át.” Tervezetének elkészítése érdekében (irányelv) előírja irodai alkalmazottak alapján releváns dokumentumokat (részét dokumentumok határozzák meg az Mt., a körülményektől függően, hogy szolgált az oka a transzfer a munkavállaló más munkakörbe). A rend vezetője által aláírt, a vállalkozás.
Lemondás esetén a munkavállaló vezetősége jogosult tűz (p. 7 órán át. 1 evőkanál. 77 LC RF). Cikk értelmében. 73, n. 2 órán át. 1 evőkanál. 81. Az Mt. a munkáltató köteles fizetni a munkavállalónak végkielégítés és kártérítés nem használt szabadság.
Mint már említettük, a fordítás tekinthető változás a szerkezeti egység, ha meg van adva a munkaszerződésben, akkor is, ha a munkavállaló munkaerő-funkció nem változtatja meg.
A pert teljesül. Ebben az ítéletben a tényen alapul, hogy a tartalma a munkaszerződés látható, hogy a szerkezeti egység neve ott megadott ezért ebben a helyzetben, áthelyezés másik szerkezeti egység átadása figyelembe kell venni, ami azért lehetséges, csak a hozzájárulásával a munkavállaló. munkavállaló hozzájárulását az átadás érkezett, amellyel összefüggésben az átutalás kell tekinteni jogellenes. [14]
Fordítástól meg kell különböztetni a mozgás, amely nem igényel hozzájárulásával a munkavállaló. Szerint h. 3 evőkanál. 72,1 Az Mt., a mozgás. „Az ugyanazon munkáltató más munkát, a többi szervezeti egység található, ugyanazon a területen, arra utasította, hogy a munka egy másik mechanizmus, vagy egység, ha nem jelent változást az egyes felek munkaszerződést” . Az egyetlen tilalmat nem mozog a munkavállaló a munka, ez ellenjavallt egészségügyi okokból.
Így a jogi fogalom a „munkavállaló elmozdulás” eltér a jogi meghatározás „át egy másik munkát” bizonyítéka a következő jogilag releváns körülményeket:
Először is, nincs változás a munkavállaló munkavégzésre. Ezért bármilyen változás a munkavállaló a munkavégzés, vagyis a speciális, beleértve szakma, képesítés vagy helyzetben van, el egy másik munkát,
másrészt nincs jelentős változás szempontjából a munkaszerződést. A jelenléte az ilyen változások hiányát bizonyítja mozgás egy munkás;
Harmadszor, nincs szükség hozzájárulásának beszerzése a munkavállaló, hogy elvégezze a lépés.
Ha mozgatja a munkás nem változik jelentősen a feltételeket az ő munkaerő, meg kell vizsgálni, hogy a változó munkakörülmények alapvető feltételei a munkaszerződés munkavállaló. Az Mt. felsorolja a változtatások listáját, amelyek nem jelentős változások a feltételeket, a munkaszerződés, és nem érinti a munkavállaló hozzájárulása mozgatni. Translation semmilyen változást nem okoz a korábban meghatározott feltételeknek a munkaszerződés fél sorolt részének megfelelően. 3 evőkanál. 72,1 Az Mt. a mozgás, nem igényel írásos hozzájárulásával a munkavállaló.
1. Pasherstnik AE vizsgálata a munkaügyi viták. Gosyurizdat M., 1958. 215 p.
2. G. Goncharov fordítása és mozgatható joggyakorlat. Kharkov: Vishcha Iskola, 1982. 169 p.
3. Livshits, RZ Chubais BM munkaszerződés / szerk. Ed. YP Orlovsky. Nauka, Moszkva, 1986. 174 old.
4. Stavtseva AI Jakovlev MV fogadása és átadása egy másik munkát. M. jurid. Könyvek, 1967. 160 p.
9. Dvornikov I. Munkajog. A kézikönyv a szakszervezeti aktivisták / VI Dvornikov, R. Lifshitz, M. Rumyantsev. Profizdat M., 1967. S. 44.
10. Az uralkodó a polgári tanácsa a Legfelsőbb Bíróság abban az esetben, Daniel // a szovjet igazságszolgáltatás. 1965. 16. S. N 6.
11. meghatározása RSFSR Legfelsőbb Szovjet az esetben Krylova // a szovjet igazságszolgáltatás. 1959. N 10.
Polgári Jogi és eljárási
Egyetemen. AG és H. G.Stoletovyh