Fellebbezhet a Legfelsőbb Bíróság az orosz!
Ure nem érti meg, hogy mit jelent. Nem értettem az ötletét sajnos. Irina írt felügyelet, és mi fejezet által szabályozott 41,1 a CPC, csak hivatkoznak, ami vagyok, és amit gondolt.
Cikkek 391,1; 391,2; 391,12 GIC
A panaszt az elnök azt is: a kereslet az ilyen -Ez Bíróság polgári eset a követelés száma ___ ez valamit a tényt, és az a tény, -Ez;
hogy határozni átadásáról szóló felügyeleti felülvizsgálat, az ügy számát ___ felülvizsgálatra a bíróság ülésén az Elnökség a Legfelsőbb Bíróság;
Nos, közül kiválasztott említett hatásköröket Art. 391,12, a kívánt elemet, és adja meg ott.
Hogyan Ure akkor is, ha ez vezet Irina felügyelet.
Elmagyarázom részletesebben.
„Te-Nese de op-D reality-egy bíró kas-sa-chi-it tartó ins-tan-CIÓ melléktermék-ka-se a ne-Rheda-Th kas-sa-chi-it tartó Ms. -loby versenyfogadás-mot-re beállított a Pre-Zidi elme-Ver, egyházi th su da res-opera - ki. Mi a következő teendő? "
Úgy vélem, hogy ez az első és legfontosabb kérdés. De hogy válaszoljak meg kell tudni, hogy az Elsőfokú Bíróság.
Ie Úgy vélem, kedves Irina kér tanácsot a lehetőséget a további fellebbezés után a bíró meghatározása mentesség felügyelő elsőfokú bíróság - a fegyveres erők a köztársasági elnökséget.
Az a tény, hogy ő kezdte írni a megfigyelő - nem jelenti azt, hogy nincs joga fellebbezni az illetékes igazságügyi testület a fegyveres erők megsemmisítését. De információra van szüksége az elsőfokú bíróság.
De mi minta?
PANASZ
(A cikk szerint 391,11 RF a polgári perrendtartás)
Elején lista napját, számát és a rendelkező rész valamennyi bírósági döntéseket.
Akkor írj, mit gondol ez szükséges, hogy megszünteti az ilyen bírósági végzést a sorrendben felügyelet azon az alapon cikkében meghatározott 391,11 RF a polgári perrendtartás. És indokolja.
A beadvány gyakran kérik, hogy konzultáljon a bemutatása a fegyveres erők az elnökség a felügyeleti eljárást.
Csatolása másolatot bíróság.
Aláírás és dátum.
„Továbbra is megpróbál fellebbezni az Alkotmánybíróság a megsértése az alkotmányos jogok” - ez olyan, mint? Elmagyarázom, mi a lényege az ügy röviden! 8 hónappal ezelőtt az e-mail kapok egy példányt a keresetlevelet, amit irányított Kerületi Bíróság egyik a kaukázusi köztársaságok (nem mondom melyik). A bíróság az egyik hegyi falvak, akinek a neve. Biztos vagyok benne, a legtöbb résztvevő a fórum, nem is hallottam! A felperes képviselője a kaukázusi népek, úgy döntött, hogy bepereli a saját bíróság mellett a haza, hanem a lakóhely az alperes, mint szükséges a CPC. Magyarázza el, hogyan csinálta - keresetet indítottak, ugyanakkor a két alperes: én és a jogi személy található a lakóhely szerinti régió. Azonban a fő vádlott - ez én vagyok, jur. szembe erőltetett formai okok miatt! Ez azonban nem veszi észre a kerületi bíróság hegyvidéki köztársaság. Foglalkozik az üggyel, tekintve, hogy én kérelmet transzfer a bíróság elutasítja a joghatóságot, ne adj file magánindítvány, stb Természetesen a valóságban nem vettem részt - nem tudtam menni a Kaukázus Közép-Oroszország, objektív okok miatt! A szemben a felperes jogi személy bíróság elutasítja, de nekem elégedett. Minden az én bírósági jogorvoslati kérelmet a köztársasági maradt eredmény nélkül. A bíró egyszerűen nem vette észre a követelményeket az ügyet a bíróság, amely hatáskörét. Fellebbezés meghatározás nem tartalmaz egyetlen szó joghatóság és cassation muszáj volt! Dokumentumok a Legfelsőbb Bíróság a köztársasági Még nem érkezett. Várom a napi mikor fog küldeni. Tiltakozom az állítás, úgy vélem, a döntést a kerületi bíróság ésszerűtlen és nem érvényes az első helyen az a tény, hogy ez nem legális a zsűri. Egyetértek minden olyan megoldást, de hadd elviselni a tárgyalást, amelyeket figyelembe kell venni az én esetemben a CPC, a bíróság az én lakóhely Oroszországban nem a kaukázusi! Az egész folyamat írtam egy petíciót a bíróság - a fiúk menjünk perelnek CHP és nem a hegyek a törvény, hogy az ügyet a bíróság az én tartózkodási. De a bíró nem hallotta! És mit kell tenni - én csak támaszkodni a Legfelsőbb Bíróság az Oroszországban, ha ebben az esetben nem sikerül, akkor a teljes kapets.
„A jelenléte ezen hibák a másodfokú bíróság a 47. cikkének megfelelően az Alkotmány, az Orosz Föderáció és 2. rész 33. cikke a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció törli a döntést a bíróság első fokon alapján 3. része 330. cikk CCP RF és az ügyet az eljáró bíróság, amelynek joghatósága az a törvény tulajdonított a venni. " - így hányszor megkérdeztem róla, és a kerületi bíróság és a fellebbviteli!
Helló Igen, sok probléma panaszt a fegyveres erők. Saját tapasztalatból mondhatom, hogy először nem tetszik alkalmazó felügyeleti és hogyan kell fellebbezni. Körülbelül így fog kinézni:
Képviselő: (adott esetben) neve a lakóhely
Felperes: K
képviselő:
A semmisségi panasz
(Határozat ________ Bíróság Köztársaság, terület, régió, és így az ügy számát a fellebbezés tanács határozata a polgári ügyekben a nap esetében ez a szám, a fellebbezés döntés a bíró teljesen megtagadni az átruházás a fellebbezést a bíróság ülésén az Elnökség a fegyveres erők Köztársaság száma ,)
Foglalja össze a lényege, akkor a lényege a vitatott bírói döntések, a jogállamiság (rendelet a fegyveres erők a plénum) sértik.
alapul, mely cikkek GIC kérni, és mit kértek.
Az alkalmazás megadja az összes bírósági végzést, ideértve a bírói döntés teljes mértékben a megtagadása át a panaszt, egy példányát a közjegyző által hitelesített meghatalmazás (ha a képviselő) és egyéb dokumentumok esetében. kérhet további dátum és aláírás.
Elhaladt a személy után a válasz, küldött már zamu vagy elnök. Sok szerencsét.
Kedves Irina. Mielőtt kapcsolatba a bíróság a felügyeleti Például, meg kell alkalmazni, hogy az elsőfokú bíróság szerint 4. részében st.112. helyreállítani a fellebbezési időszak. Ez lehet nyerni 1 éven belül attól az időponttól a határozat hatályba lép. De az oldalon lehet újra megtagadja a megújítása a kifejezés, meg kell fellebbezni a meghatározás újra. És ami a legfontosabb, st.391.11 CCP RF előírja a fellebbezést végrehajtható döntés a semmítőszék, és nem a meghatározása bíró a megyei bíróság nem tekinti. Lehet, hogy tévedek, hadd javíts ki.
Ez olyan, mint, bocsánat? Én vissza a régióban kaukázusi Bíróság számára, hogy írjon nekem, felújított élet? Mit jelent! Hogy is van ez?
írjon az Alkotmánybíróság a 47 st. Alkotmány! Gondolj COP fogja vizsgálni az ügyemet! Én alapvetően egyetértek a döntést a bíróság, csak vozmuschet hogy megoldotta az esetben a lakóhely a felperes, a bíróságok, ahol kényelmes és ahol a bírók minden! Ha a dolgok tovább, egy-két év még egy valamely bíróság határozata a hegy lesz elindulni!
Ön tanácsadója levelet küld - kérjük, forduljon az elsőfokú bíróság - ha az ügy kap az, aki viselte meg a megoldást, és elmosolyodott, és küld, hogy hol Makár borjak nem hajt - mindössze két hónappal ezelőtt vettem az egészet.
„Igen, a bíróságok és az EJEE nem parancs.”
Nem értek egyet.
Amikor a Görög Köztársaság túl sokáig késleltette a végrehajtását az EJEB ítélete esetében görög petrolkémiai vállalat ellen Görögországban.
ECHR felvetette azt a kérdést, mielőtt a Minisztertanács, hogy kizárják Görögországot az összes európai intézmény.
A döntés végrehajtását azonnal (és azt az összeget, nagyon rendes volt).
Nem számít, hány hiszti V.D.Zorkin nem elégedett csíkokra WG - nem neki kell eldöntenie, hogy Oroszországról joghatóságának az EJEB, vagy sem.
Van elegendő számú megállapodásokat. És a kilátásba helyezett felszabadulás az Európa Tanács gazdasági szempontból is kiderülhet, hogy Oroszország a kiszámíthatatlan következményekkel jár.
„Ellenőrzés válasz, valaki bekapcsolta 391,11 GIC RF”.
Fellebbezés panaszt tehet (cikkének megfelelően 391,11 RF a polgári perrendtartás). Még nem másolatok és a regisztrációs díjat.
De a válasz banális adócsalás elnökhelyettese - indoklás nélkül nem ért egyet az érveket az állampolgár.
Az, hogy a gyűjtemény, vagy az unokák.
„Ugyanakkor figyelembe véve a fellebbezést a bíróság a köztársasági, terület, régió, és a bíró a Civil Division a fegyveres erők, meghosszabbítja a törvényes hat hónapig (csak a bizonyítás ebben az időszakban meg kell elképzelni - egy jel az elfogadás a bélyeg a borítékot átvételi tagadás) „-, akinek ilyen bizonyíték bevezetésére van szükség, hol? Voltam a fegyveres erők azt mondta, hogy a határidőt kell visszaállítani a kerületi bíróság! Sun nem tért vissza.
Még a helyettes - adócsalás három sorban, minden magyarázat nélkül,
Sajnos, igen. De egy példányát az elutasítás az Orosz Föderáció aláírt zamPredVS is lógott egy alkalmas helyen a kérelmező számára.
391,11. GPK - van, hogy más szempontból fellebbezést?
Természetesen fogok írni, nem számít, milyen! Csak tettem magam a Civil Iroda, a fegyveres erők az Orosz Föderáció 2 nappal ezelőtt beszélt (írtam róla), a miniszter azt mondta, hogy a kifogást el kell kísérnie definíciója az elsőfokú bíróság helyreállítására jogok és más kivételek nem tud róla!
Kedves Vjacseszlav! Amit nem írtam nekik csak! Állásfoglalás a Plenum milyen hivatkozások nem tette meg, és hivatkozások eredményezte a KKP és az Alkotmány, az Orosz Föderáció! Ők (a bíróság észak-kaukázusi szövetségi körzet) egyszerűen figyelmen kívül hagyja a saját döntések és meghatározások az én követelmények hatásköre vizsgálni! És csak azokat a felperesi igények! Jól van, persze, jól kigondolt.
Kedves Sergey! Egyetértek veled, hogy „felügyeletet az elnök vagy helyettese csak akkor lehetséges, abban az esetben az alapvető megsértése anyagi vagy eljárási törvény, és úgy hangzik, fantasztikus.” De ne keverjük össze a lány. Az új Polgári Perrendtartás jelenleg két (sőt három) szakaszában semmisségi:
Az első - az Elnökség a Szövetség hajók (automatikus köztársaság, terület, régió, város szövetségi jelentősége.)
A második - az igazságszolgáltatási tanács polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság;
És valóban, a harmadik - a helyettes, a Legfelsőbb Bíróság elnöke, mert a 3. részének megfelelően Art .. 381 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció”, az elnök a Legfelsőbb Bíróság elnökhelyettesének a jogot, hogy nem ért egyet a meghatározása a bíró a Legfelsőbb Bíróság, hogy megtagadja az átadása semmisségi panaszok megfontolásra a bíróság a másodfokú tárgyaláson, és a meghatározást annak érvénytelenítéséről és átadása semmisségi panaszok az ügy a bíróság figyelmen meghallgatása a fellebbviteli bíróság. " És így, az szükséges, hogy azok nem egyeztek a bázis - azaz, panaszt. És hogy hívja ezt a kifogást csak fellebbezni. Itt egy némi bizonytalanság a Polgári Perrendtartás van jelen.
Tehát a CCP nem az APK, ahogy a mondás tartja: „Te nem vagy itt.”