Átszervezés jogalanyok érvénytelen vagy átszervezés
Nézzük laknak az egyik történet ezen a területen - létrehozó lehetőség, hogy megtámadja a határozatot az átszervezés és elismerését átszervezés nem sikerült, mert még két év után bevezetése óta a Ptk cikk 60.1 (a következménye határozat elismerését az átszervezés a jogi személy érvénytelen) és 60,2 (elismerését átszervezés a vállalat nem ), a gyakorlatban még mindig sok megoldatlan kérdés vitatták az átszervezés.
távú kihívás: hogy megtámadja a határozatot adott 3 hónap attól a pillanattól kezdve, hogy lépjünk be USRLE kezdeni az eljárást a jogi személy átszervezés (ha másként nem a törvény által biztosított).
Az elismerés hatásai a döntést a reorganizációs érvénytelen
A Polgári Törvénykönyv rendelkezik az alábbi következményekkel jár:
ha az átszervezés határozat érvénytelennek bejegyzése előtt a az újonnan alakult jogalanyok egymás csak akkor merül fel tekintetében már regisztrált szervezetek a többi jogok és kötelezettségek által megtartott korábbi entitások (3. cikkely cikk 60.1 A Ptk.);
fogva 4. igénypont st.60.1 tagjai, akik ellen szavazott a döntés, vagy nem vesz részt a szavazásban; hitelezők az újjászervezett jogalany joga van, hogy a kereslet az egyének méltánytalanul hozzájárult a döntés az átszervezés, kár. Ezen túlmenően, a veszteségek köteles megtéríteni letelepedett jogalanyok reorganizáció, a tagok a testületi szerv, amely a döntést, abban az esetben, hogy szavazott elfogadásához a megfelelő megoldásokat.
Másodszor, azon személyek listáját, akik kötelesek kártérítést fizetni, elég széles. Ebben a tekintetben, ha veszteségeket szenvedett eredményeként átszervezése jogi személy, célszerű bevonni mint alperes a perben kártérítési közös adósok: a döntéshozók az átszervezés, az újonnan alakult jogalanyok, valamint minden más személy, aki a gátlástalan viselkedés megkönnyítette a döntést, hogy átszervezi. Az utóbbi esetben meg kell bizonyítani, hogy a kötelességszegés vezetett a döntés, hogy átszervezi.
Harmadszor, abban az esetben a regisztrációs új szervezetek, miután a befejezetlen szerkezetátalakítása a régi (a határozat érvényét veszti a nyilvántartásba vétel előtt az újonnan alakult jogi személyek), a hitelezők, hogy azt állítja nem csak a régi jogi személy, hanem az utódok (személyekre, akik regisztrálva kezdete óta a regisztráció időpontját a döntés semmis).
Negyedszer, ha egy személy ellen, akik semmilyen módon nem befolyásolja a döntést az átszervezés, előállíthatjuk, hogy határozattal szemben az átszervezés a fellépéseket lehet értelmezni, mint igazságtalan. Ez maga után vonja annak lehetőségét, felépülés a hitelezők és a jóhiszemű tagjai az újjászervezett egység veszteséget teljes egészében. Az Ön érdeke, hogy győződjön meg arról, hogy a döntés az átszervezés teljes mértékben összhangban van a törvény, az alapon vitatni egy ilyen döntés nem.
Ki lehet megtámadni a döntést a reorganizációs?
résztvevői az újjászervezett jogi személy,
más személyek, akik nem tagjai a jogi személy, ha ez a jog által számukra biztosított jog.
Milyen emberek is joga van fellebbezni?
Ugyanakkor, ez a logika ellentmond a lényege a bevezetett norma, mert a hitelező is veszteséges, ha egy vállalat átszervezése (nem véletlen, hogy a Ptk van egy norma a hitelezők az átszervezés garanciákat, 60. cikke a Polgári Törvénykönyv, valamint a hitelező azon jogát, hogy kártérítési stb 0,4 st.60.1 Ptk). Következésképpen, a hitelező saját érdeke az a döntés átszervezés.
Ezen felül, ha a hitelező nem tudja megtámadni a határozatot, ő meg van fosztva minden eszközöket, hogy megakadályozzák az illegális átszervezés (az átszervezés nem ismerte korlátozódik tagjai az újjászervezett entitás, amelyet alább).
Biztosít a hitelezőknek, hogy kihívást jelent a döntés az átszervezés annál is inkább fontos, hogy ne egy meglehetősen gyakori helyzet „megszabadulni” az adósság: a jogi személy, amely utólag hitelezők által újjászervezett körzet (szétválasztás) több jogi személyek, mind az eszközök a régi jogi személy átkerülnek egyik újonnan által létrehozott egyének, és a kötelezettséget - azoknak, akik nem rendelkeznek elegendő eszközzel kielégíteni hitelezői követelések. Egy ilyen helyzetben, a hitelezők olyan csapda: hogy megfeleljen rótt kötelezettségek az új társaság nem lesz elégedett (hiánya miatt az ingatlan jogi személyek), valamint egyéb követelések az újonnan alakult eredményeként átszervezés a felek nem a törvény által előírt. Egy ilyen helyzetben, hogy elérjék a kötelezettségek teljesítését (vagy kárért való visszaélés átszervezés) a lehetőségre, hogy a döntés átszervezés, majd a bemutató egy követelés az újonnan létrehozott szervezetek és más személyek, amelyek hozzájárultak a döntés, hogy átszervezi.
Természetesen a hitelezők a jogot, hogy a kereslet korai teljesítménye kötelezettségek az adós átszervezés alatt. Azonban ezt a jogot gyakorolják jelenlétében a feltételeknek (60. cikk CC RF), és ebben az esetben nem lehet.
Ezen kívül, hogy érdekei védelmére hitelezők a szabályt 5. igénypont 60. cikke a Ptk. Ha az átszervezés igazságtalanul elosztott eszközeit és kötelezettségeit az újjászervezett jogi személyek, amelyek következtében jelentősen sérti a hitelezők, az utóbbi hozza az újjászervezett és jogalany eredményeként létrejött átszervezése jogalanyok szolidaritás megköveteli, hogy felelősséget. Azonban ebben az esetben a hitelezők kell bizonyítania a rosszhiszeműséget az eszközök elosztása, valamint megsértik a hitelező érdekeit. Mind az első és a második feltétel szubjektív kritériumok, amelyek nem kerültek nyilvánosságra a törvény.
Három fontos szabály
követni a megjelenése az információt az elején átszervezése a fő szállítók;
ha okkal kihívást döntések (meghatározott szabályok 9.1 I. szakaszának a Ptk) 3 hónapon belül napjától látogató USRLE kezdeni a regisztrációs folyamatot, hogy a bíróság igényt vitatja a döntést. Ez lehetővé teszi, hogy kártérítést a jövőben. Ugyanakkor fel kell készülnünk, hogy bizonyítani a létezését érdeke határozattal szemben (a lehetőségét veszteségek következtében az átszervezés);
szavazok döntés átszervezéséről szóló jogi személy kell arról, hogy az eljárást végzik, összhangban az alkalmazandó jogszabályok és rendelkezések jogszabály az újjászervezett jogi személy. Ellenkező esetben fennáll a veszélye a benyújtás akkor a kártérítési miatt a jogellenes döntés átszervezése.
A lényege az innováció. Ha vannak hibák a végrehajtását átszervezése a jogi személy a törvény előírja, nem csak a lehetőséget, hogy a határozat megtámadását, de azt is előírja egy másik eszköze a jogvédelem - elismerésének átszervezés nem sikerült. Fontolja meg, hogy a hatékony és alkalmazható.
A st.60.2 GC kérdéses kizárólag elismerése nem átszervezés a vállalat. Míg a lehetőségre, hogy a reorganizációs megoldásokat nyújtani minden típusú szervezetek, köztük az egységes (jogi személyek, amelyek alapítói nem részesei, és nem kap a tagsági jogaikat: alapítványok, önálló non-profit szervezetek, intézmények, stb) . Véleményünk szerint ez a megközelítés a jogalkotó nem tekinthető megalapozottnak, mivel látszólag minden ok nélkül, hogy megtagadja az átszervezés nem tartotta be az egységes jogi személyek nem. Jelenleg azonban hivatalosan jogértelmezés, be kell látnunk, hogy nem sikerült ismerhető csak az átszervezés a vállalat.
Megjegyzendő azonban, hogy az átszervezés a vállalat nem ismerte szakasz értelmében 1. cikk. 60.2 A Ptk lehetséges csak két esetben (szemben a keresetében a felperes az átszervezés)
ha a döntés az átszervezés a résztvevők nem vette az újjászervezett vállalat,
Ebben az esetben a második esetben cikkében 60.2 a Ptk nem derül ki, tekintetében a személy (ek) bizonyítani kell „tudatosan” benyújtásának hamis dokumentumokat:
tekintetében a résztvevők, aki vette a döntést az átszervezés,
az a személy, aki bemutatja a dokumentumok nyilvántartásba (és az ilyen személy lehet rendes és Courier)
az a személy, aki aláírta a kérelmet, hogy módosítsa a nyilvántartásban, vagy más entitás.
Ezen túlmenően, a bemutató a hamisított okmányok megbízható adatok kapcsolódniuk kell az átszervezés. Elég széles körű információkat félrevezető lehet. Amíg ez a kérdés nem a bírósági gyakorlatot, nagyon nehéz megmondani teljes bizonyossággal, hogy pontosan milyen dokumentumok találhatók, amelyek hamis információkat. Szó a törvény szövegének, ebből az következik, hogy az összes benyújtott dokumentumokat regisztráció, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az átszervezés a jogi személy.
nehéz időkben. Ezzel szemben a határozat elismerését az átszervezés érvénytelen, elismerésének átszervezés nem nem nyújt semmilyen különleges kezelési periódus egy nyilatkozatot, hogy a bíróság előtt.
Következésképpen az időszak ellen fellebbezésnek reorganizációs kell kiszámítani összhangban az általános szabályokat, amelyek meghatározzák az elévülésre (196. cikk a Polgári Törvénykönyv, st.200 Polgári Törvénykönyv), és 3 éven belül, amikor a személy tudta, vagy tudnia kellett volna a jogaik megsértése és körülbelül akik megfelelő alperes.
Nem sikerült szükség elismerésének átszervezés lehet a pillanat, amikor a USRLE tettek jogi személyekről szóló információknak, eredményeként jött létre az átszervezés. Eddig a pontig lehetetlen beszélni az átszervezés a jogi személy (ek), következésképpen nem ismerte fel, hogy ez nem lehetséges. Mint már említettük, 3 hónapon belül lépésének időpontjától az elején az átszervezés, van egy eszköz helyreállítása jogok - fellebbeznek a döntés ellen az átszervezés.
Ez attól a pillanattól kezdve belép a Unified információ eredményeként létrejött az átszervezés jogalanyok valamennyi harmadik félnek lehetősége van megismerni a jogaik megsértése, ezért az elévülési idő kezdődik meg attól a pillanattól kezdve.
Kik igényelhetnek elismerésére átszervezés nem sikerült?
tagja a vállalat, nem vett részt a szavazásban,
tagja a vállalat, aki a határozat ellen szavazott az átszervezés a vállalat.
Mint látható, a jogalkotó adott norma teljesen kizárni más személyek, továbbá a vállalati résztvevő, a számos lehetséges pályázók. Az e határozat hatályát felvet néhány kérdést, hogy más személyek (nem részesei a vállalat), az egyetlen lehetőség, hogy megvédjék jogaikat, amikor az illegális újraszervezés határozattal szemben reorganizációs. Ugyanakkor kihívást a döntés az átszervezés a hitelező az újjászervezett jogalany jelentősen nehezíti, hogy a bizonyítékok a hitelező határozat jogellenessége átszervezése. A döntéshozatali eljárás általában a „láthatatlan” azoknak, akik nem vesznek részt benne, illetve nem rendelkeznek kellő ismeretekkel arról, hogy azok megsértették a döntést.
Emellett úgy tűnik, logikátlan és nem utal a elismerésének lehetőségét átszervezés nem minden érdekelt fél abban az esetben, ha nem így van, az eljárás az átszervezés. Például hiányában kiadvány a médiában, az átszervezés a hirdetmény (vagy nem áll rendelkezésre megfelelő információ a bejelentés), a végrehajtás a regisztrációs letelepedett jogalanyok az átszervezési folyamat abban az időszakban kevesebb, mint a törvény által előírt (3 hónap), stb Véleményünk szerint, ha kell ilyen jogsértések bejegyzési eljárások is rendelkezésre állnak a lehetőséget, hogy megszünteti a döntést az adóhatóság nyilvántartási letelepedett jogalanyok az átszervezési folyamat. Ellenkező esetben az eljárás szabályait és az átszervezés nem fog megfelelően működni, mert az egyetlen módja a védelem lesz a kártérítést (általános szabály), annak bizonyítására, hogy mérete és ami nem mindig lehetséges.
Azonban, ha megtalálja a bírósági határozatok, hogy ne ismerjék el a döntést az adóhatóság bejegyzéseket a Unified határidő előtt érvénytelennek azon az alapon, hogy a felperes nem bizonyított megsértése a jogait és érdekeit védeni.
A valóságban azonban nincs bizonyíték, hogy a kifogásolt bejegyzést a Unified sérti a jogait és törvényes érdekeit, a Társaság.
Ilyen körülmények között, a jog a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a felperes nem elvesztette a lehetőséget, hogy az adósság behajtása utódját szerint az átadás aktus. "
Következésképpen minden más személy (nem részt vevő társaságok) figyelembe kell vennie ezt a funkciót a jogi szabályozás, és próbálja megvédeni jogaikat a lehető leghamarabb, a kérelem benyújtása határozattal szemben. Egyébként az a lehetőség, hogy visszaszerezze által okozott károk az illegális regisztrációs lehet nullára csökken.
Az elismerés hatásai átszervezés nem sikerült
Jelenleg a Polgári törvénykönyv (2. igénypont st.60.2) négy hatáscsoportokat:
felújított előtt már létező egységek átszervezése, egyidejű megszüntetése létrehozott jogi személyek,
tranzakció létrejött jogi személyek személyek jóhiszeműen hivatkozott egymás marad hatályban, a visszaállított jogi személyek egyetemleges adósok és a hitelezők az ilyen ügyletek;
átadása jogok és kötelezettségek érvénytelennek minősül, a rendelkezés (kifizetések, szolgáltatások, stb) végzett támogatja az új társaság jóhiszeműen adósok kell tekinteni javára követték az arra jogosult személynek. Ha rovására tulajdonság (eszközök) az egyik érintett szervezet az átszervezés, feladatokat lát el mások, a kik estek a jogi személy eredményeként létrejött az átszervezés a kapcsolatot ezen személyek, a szabályok a kötelezettségek nélküli gazdagodás. A kifizetések vitatható, hogy egy személy, rovására, amelyeket a gyártás, ha a kedvezményezett a teljesítés tudta, vagy tudnia kellett volna a jogellenes átszervezés;
A résztvevők aránya a már meglévő jogi személy visszaáll a korábbi szintre, és megváltoztatja a tagok a jogi személy során átszervezés, vagy a végén a részvény - visszatért hozzájuk szabályok szerint előírt záradék 3. cikket. 65.2 A Ptk.
Amint látjuk, a szabályozás a következményei az átszervezés a felismerés nem szándékozik lehetővé, hogy teljes mértékben helyreállítani a korábbi helyzethez átszervezése, valamint hogy megvédje érdekeit jóhiszemű vállalkozók. Ebben a cikkben alatt teljesen megoldatlan kérdések végrehajtásával kapcsolatos ügyletek készült gátlástalan vállalkozók előtt elismerése nem átszervezés.
Lelkiismeretes / gátlástalan vállalkozók
St.60.2 követelések 2 2. igénypont a Ptk kell adni, hogy tranzakciókat jóhiszemű vállalkozók maradnak érvényben, ezért a tisztességtelen kellene elveszíteni.
Mi is pontosan ez a tézis a terminológia a Ptk? Véleményünk szerint az ok megszüntetésére vonatkozó kötelezettségeit 26. fejezetének a Polgári Törvénykönyv (a lista felmondás okait kötelezettségek zárva), ebben az esetben. Valószínűleg tudtunk beszélni elismerés gátlástalan vállalkozók kötött szerződések (mint olyan megállapodásokat kötöttek egyrészt a jogi személy, a megjelenése, amely már elismerte a bíróság a jogellenes, átszervezés - sikertelen). Ezzel értelmezés azonban felveti azt a kérdést, hogy miért az üzlet jóhiszemű vállalkozók maradnak hatályban, bár az is el kell ismerni, hogy nem kötöttek. A válasz talán abban rejlik, hogy a paternalista szabályozás vonatkozásában jóhiszemű résztvevői a forgalom. Számukra kivételt tettek formájában természetvédelmi aláírt megállapodások, mint a jóhiszemű tagjai, meghatalmazotti a gyengébb fél egy kapcsolatban jelentős kockázatok esetében elismerése átszervezés nem sikerült.
Abban a pillanatban, stabil joggyakorlat szabályok alkalmazását a cikkben tárgyalt nem történt meg. Ebben a tekintetben számos kapcsolatos kérdések az átszervezés, megoldatlan maradt. Ugyanakkor a potenciális kockázatok az átszervezési folyamat, látható ebben a szakaszban az alkalmazás az új szabályok. Tehát, akkor megteszi a szükséges lépéseket kiegyenlítése ilyen kockázat.
Ebben a cikkben megnézzük hogyan tükrözik a könyvelési a költségvetésbe és az autonóm intézmények azonosított leltár többlet és a hiány az ingatlanok, milyen sorrendben, hogy írják le behajthatatlan követelések és kiemelkedő kötelezettségek, milyen dokumentumokat regisztrálni ezeket a műveleteket.
A vállalkozók személyi szolgáltatást nyújtó, javítási szolgáltatások gépjárművek és mások UTII alapján fizet száma vonzott alkalmazottak. Ez a szám tartalmazza magát SP. De mi van, ha egy üzletember „betudni” pont az ilyen szolgáltatások különböző önkormányzatok? Hányszor kellett tartja magát a számítás az adó?