Ukrán filozófia, mint kulturális és történelmi jelenség
A történelem az emberi civilizáció fontos helyet foglal el az ukrán filozófiai gondolkodás, hogy kifejlesztett kezdetben a keresztény hitet. Elég csak felidézni a termék, nem csak egy volt vallásos jellegű, hanem egy filozófiai hangot. Úgy működik, Nestor „Mese a régmúlt Years”, Hilarion „hegyi beszéd Jog és Grace” Smolyatich „Üzenet” Turov „Aranyszájú”, valamint a vonzereje az irodalom „A Lay Igor”, ami világosan nyomon követhető filozófiai szempontból.
Figyelemre méltó jelenség a történelem ukrán kultúra filozófiája a reneszánsz (XIV-XVI században.). Humanista kialakított elképzeléseket Jurij Drohobych, Paul ruszin, Stanislav Orekhovskiy és mások.
Jelentős mértékben hozzájárul a fejlesztési filozófiai gondolat képviselői által az első ukrán magasabb iskolai típus - Osztroh Akadémia. Ez Smotritskii Gerasim, Ivan Vyshenskii, New Knyaginitsky Christopher Philalethes.
Ez az első alkalom Ukrajnában elkezdtek terjedni a filozófia a kijevi Mohyla Akadémia. De ez elsősorban iskolai filozófia. Akadémia professzora J. Gisel, Mr. Kan, T. Prokopovich G. Shtcherbatskaya nagy figyelmet azokra a problémákra, az igazság megismerésére, a lényege a tudás. Is foglalkozott a probléma az anyag, a tér és a mozgás.
További részletek maradjon a filozófiai nézeteit Gregory Skovoroda (1722-1794), „ukrán Socrates”, hogy jelentős eredeti hozzájárulása az ukrán filozófia.
Filozófiai nézetek Skovoroda jellemző, hogy amikor a idealista, általában foglalkozik az alapvető kérdés a filozófia egyértelműen kinyilvánították materialista tendencia. Ez különösen nyilvánvaló az ő fogalom a „három világ” és a „két természet”. Szerinte az egész világ áll „makrokozmosz”, azaz a természet „mikrokozmosz”, azaz az emberi és az „szimbólumok világába”, azaz a Biblia.
Elvetésével az egyházi dogma és a középkori skolasztika, Skovoroda állította, hogy a természet végtelen számú „világok”, hogy az összes „világok” magukat, hogy „mikrokozmosz”, vagyis az a személy legitim része, és a folytatása „makrokozmosz”, azaz, természet általában.
Feltételezve, hogy a „lélek” közös minden „három világ”, G.Skovoroda kapcsolódik az ötlet a „két természet” - a két természet (a Natura lat -. Nature). Mind a világban, az ő véleménye, az anyag - a külső, látható - a természet és a lelki természetű - a belső, láthatatlan.
Az egyik legmélyebb helyzetben serpenyő filozófia elismerése a természet az oka is.
Mr. Pan megpróbálta leküzdeni a dualizmus tana „két természet”, és megtalálja az „egységes elv”, amely kimondja, hogy „a két macska a szőrme helyett a két elem illeszkedik a világot.” Azonban nem tudta legyőzni a kettősség, és vált a kiengesztelődés útját ellentmondások, a megértés a lényegét annak, amit „Isten” van valami kézzel fogható, ami kéri, hogy „a természet”, a „rendszeresség”, a „belső tavasz”.
Az elmélet a tudás serpenyők közvetlenül kapcsolódnak a tanítás a „három világ” és a „két természet” ő ambivalens: egyrészt, G.Skovoroda dicsérte a hatalom az emberi megismerés és úgy gondolta, nincs határ progresszív fejlődését, másrészt - tartott. hogy „a világ szimbólumok” kifejezése „isteni” Kezdetben az ember és a természet.
Annak érdekében, hogy felfedje a valódi természetét a jelenségek és a közös „természet” a világegyetem, Pan úgy vélte, hogy a jelenség és a lényeg kapcsolódik. De közöttük nincs identitás. Nem lehet korlátozni eseményekre szintes. Csak a belső tudás „terv a természet”, a „törvények”, hogy valódi tudás.
Az egyik fő kérdés közvélemény sütés volt a kérdés lényege az ember és a módját, hogy hozhat egy ember, és az emberek a boldogságot.
Az elmélet szerint a „két természet” Pan és egy férfi tekintik az úgynevezett külső és belső természet. A külső oldalon az úgynevezett „testi” vagy „föld test”, és a belső lényege - „lelki testet.”
Society, egy serpenyőben, „látható” és a „láthatatlan” jellegű, „külső”, valamint „belső” lényegét. Ez lehet fenntartható, ha a forma együttélés megfelel a racionális emberi természet és a társadalom. A mai társadalomban, G. Skovoroda „uralkodik nehezebb ón törvénytelenség,” a teljes törekvés „kamrák”, „csúcspontja”, „jogar”, „olaj”, „birtokában a nemzet.”
Fontos jellemzője a társadalmi és a politikai nézetek Skovoroda volt a szerelme a haza, hogy az embereknek. Az egyetlen feladata az életét, azt mondta, hogy oktassák a tömegeket. Ugyanakkor volt egy idegen megnyilvánulása nemzeti szűklátókörűség, megdicsérte B.Hmelnitskogo újraegyesítésének az orosz emberek.
Megvetését az uralkodó osztályok hogy azok az emberek, a nyelv és a szokások G.Skovoroda tekinthető valami vad: „Oroszország nem egy trükk orosz tűnik, mintha egy személy született egy hal farkát vagy a kutya fejét.”
Skovoroda szükségesnek tartotta, hogy oktassák minden ember egységét népe, mint egy polgár saját hazájában. Ő szenvedélyesen ellenzi a lefoglalás „kisülés” és „vásárolt be” a külföldi tanárok „a németek és a franciák”, látta, hogy „ellátás” népe.
Skovoroda tartják az alapító a „szíve a filozófia.” Mi a lényege? A központban a H.Skovoroda világ egy ember, az ő belső világa, a boldogságát. Tudomány a természet találkozik a fizikai szükségletek, de nem fizikai, nem az anyag elengedhetetlen az ember. Ezért ezek a tudományok nem tanítják, hogy minden olyan személy, hogyan legyünk boldogok. Ki akar boldog lenni, először meg kell tudni magát, hogy a belső lényege a spiritualitás vagy a szívét. Aki nem ismeri önmagát nem tudja kiválasztani a körét, ezért nem lehet boldog összhangban természetét. A természet az emberi személy nincs kijelölve, akkor - Istentől. Így minden egyes személy a saját természete, nem lehet változtatni, csak megismerni, és válasszon egy életforma, ami összhangban van a szíve, hogy a belső lelki világ. Ezért - a tanítás a serpenyő „rokon” munka.
Jurkiewicz Pamphilus (1827-1874), követője G. serpenyő, részletesebben kidolgozott „filozófia a szív”.
Diplomáját a kijevi Teológiai Akadémia, előléptették tanár, mester, orvos. 1861-ben meghívták Moszkvába Egyetem helyzetét tanszékvezető, Dean Történelem és filológia, tanítványai - Soloviev, V. Klyuchevskii.
Filozófiai nézeteit P. Yurkevich - teológiai idealizmus. A Biblia, az ő véleménye, az egyetlen út a tudás. Igazság van, azt mondja, Jurkiewicz, a bibliai tanítás a szív, melynek középpontjában a lelki ember életét. A központi alakja a filozófiai rendszer az egyén, a lényege az, hogy nem az elme és a szív. Megalakulása óta a világ isteni cél, hogy az emberek észre, hogy nem ismerhető fej és szív. Az agy és a szellemi tevékenység, nincs ok-okozati összefüggés, hanem csupán egy ideális, „megfelelő”, amelynek alapja a spirituális lényegét.
P. Jurkiewicz lehetetlennek találja tudat származik számít. A materializmus nem tudja, hogy pontos képet a világ, hogy megértsék a lényegét a tudat mozgását. Az „A tudomány az emberi szellem” ellenzi materializmus Feuerbach és Chernyshevsky. Nem felel meg neki, mint idealista filozófia bírálja Hegel dialektikája.
Taras Sevcsenko (1814-1861). Filozófiai és politikai nézetek Sevcsenko egyedülálló megoldásokkal, amelyek tükrözik a hagyományok ukrán kultúra. A központ a világban vannak szociális problémák. Works Sevcsenko szellemétől áthatott az osztályharc. Arról beszélt, hogy szükség van a fegyveres harc a parasztság ellen földesurak, honnan jobbágyság elnyomás, ő kérte a parasztok, hogy hívja a felkelést.
Sevcsenko síkra forradalmi testvéri egységet és barátságot az ukrán, az orosz és az összes elnyomott népek, egy harcos a barátság a szláv népek. Ugyanakkor Sevcsenko ellen harcolt a nemzeti elnyomás az uralkodó osztályok a cári Oroszországban. Király az úgynevezett „The Executioner” Ukrajna, dühösen vádolta a monarchia, hogy tette a fehérorosz ország a szomorúság és a sírás. "
Politikai nézetek Sevcsenko szorosan kapcsolódik a materialista meggyőződés. Munkáiban, Sevcsenko azt állította, hogy a természet, az anyag örök és végtelen. A természetben minden a változási folyamat, az öreg meghal, egy újszülött. Az ember képes arra, hogy megértsük a világot, és a tudás forrása az igazi élet, a valóság.
Sevcsenko értékes átalakító szerepét a tudomány és a technológia társadalomban. Úgy rendelkezett, hogy az erős ipar fejlődése, a technológia majd végül az a tény, hogy a feudális rendszer minden elpusztul.
Mykhailo Drahomanov (1841-1895) nevezte magát pozitivista (követője Comte, Herbert Spencer, P. Proudhon), bár a természetismeretük állt a materialista helyzetbe. Kritikusan értékeli a kereszténységet. Ember kell felfedezni a világot, fedezze fel a törvényeket.
Dragomanova társadalmi nézetek azon a felismerésen alapul, a alapegysége a társadalom az emberi személy. Ezért a kritérium a társadalom előrehaladását az, hogy javítsa az emberi élet.
Ideológiai pozíciót Dragomanova rejlő haladás gondolata, amelynek célja az, hogy az eszmék liberalizmus és a szocializmus. Szocialista ideális Dragomanova azaz önkéntes szervezet harmonikusan fejlett személyiség, egy anarchista társadalom ( „beznachalstvo” által Drahomanov). Ezt úgy lehet elérni, a föderalizmus. De az ideális „hontalanság” Dragomanova vezet közöny az országos politikai függetlenségét Ukrajna. Ő - ellen „ukrán szeparatizmus”. Erre ő bírálta Franko.
Ivan Franko (1856-1916) írásaiban azt állította, hogy az alapján a világegyetem nem egy létrehozott vagy megsemmisült, örökre fejlődik kérdés, hogy Franko gyakran nevezik „anyatermészet”. A legfontosabb tulajdonsága az ügy mozgás, forgalom.
Franko azt állította, hogy a törvények az anyagi világ teljes mértékben elismert. A tárgy jellegének ismerete, mert a „természet nem tudás, nincs igazság.” Az a lehetőség, az emberi tudás végtelen. A tudás kezdődik az érzékek, amelyek az intézkedés következtében a külső dolgok az érzékeket. De az érzés nem ad teljes körű ismerete. Ezt csak úgy lehet elérni, „kritikus elme, amely alapján egy részletes tanulmányt és összehasonlítása a tények és események.” Megismerés Franko egyik eszköze a hódító jellegű. A cél a tudomány, hogy felfedezzék a természet törvényeit, hogy segítsen az embereknek az ő benyújtását.
A magyarázat a társadalmi jelenségek Franco hirdette egyes elemeit a materialista történetében. Így a történet látott, mint egy természetes folyamat, amelyben döntő szerepe van az anyagi tényezők. Jött közel szerepének megértése az anyagi termelés a társadalomban „A materialista gazdaság hirdetett és jól motivált a tézist, hogy a társadalmi és politikai intézmények, külső megnyilvánulása, vagy a figuratív kifejezés, felülbírálja a termelési viszonyok a társadalom.”