Racionalizmus és irracionalizmus mint filosofskomirovozzrencheskie
Ez a szellem a keresztény vallási, bár az eszközök sajátságos nyelv, Hegel ebben a részben hordozza a gondolat, voluntarista és természetfeletti cselekedete létrehozását a természeti világ. Rational a hegeli „magyarázattal” létezésének természet nem több, mint a referencia hű Isten akarata és annak mindenhatóságát, mikor kell ténylegesen bevallani, hogy nem ismerik.
Ami a természet közötti átmenet szakaszában szellem, Hegel az elgondoláson alapul, a tagadás, nevezetesen, hogy a megnyilvánulása az utóbbi a természet a legmagasabb szinten, azaz a. E. A világon az állati szervezetek. Hegel találja ezt a kifejezést samootritsatelnosti az élet a természet a jelenség elhullást. Az, hogy a halál az állat meglátja az ő egyéniségét, a különbség az ő egyéni lét a „egyetemesség”, „amely szerint az állat, mint az egyén véges létezését. „[8]. És akkor a hegeli érvelés tűnik az alábbi mondatot, összegezve az erőfeszítéseit, hogy ismertesse az átmenet terén a természetes, hogy a „szellem” a terület, „halál az eltávolítása az egység, és így a megjelenése a fajta szellem” [9].
Hegel előadott magyarázat „megjelenését. szellem „meghatározott különösen az állatok jelenléte a természetben a jelenség a halál, ha értékeli azt a racionális, azaz a. e. a szempontból a válasz arra a kérdésre, a valódi megjelenése miatt a tudat, nem kevésbé furcsa, mint fent mérlegelt” magyarázattal „megjelenése a természet. Mindkét esetben befolyásolja megoldatlan Hegel dualista ellenzéki szellem természetét, tulajdonságait filozófiai idealizmus, és ez határozza meg a jelenléte bennük az alapjait az irracionalizmus.
Térjünk a képviselők materialista filozófia. Egy jó példa arra, amit az ontológiai monizmus jellemző materialista tanok, nem csak az objektív az alapítvány elkötelezettségét materialista világnézet racionalizmus, de ők is jól tudják, hogy a materialista monizmus szükséges feltétele a filozófiai racionalizmus, mivel ezek a példák nem érintett felek Diogenes gyakorlatok Apolló, Epikurosz, Benedict Spinoza és Friedrich Engels.
Valóban, Diogenész, Arisztotelész szerint „azt mondja, hogy ha minden dolog nem ugyanaz, a kölcsönös cselekvés és szenvedés lehetetlen lett volna. „[10] csúsztatva (látszólag az első alkalommal) az ilyen típusú készítmények a legfontosabb pozíció a materializmus, hogy az interakció egy tény, hogy igazolja az anyag egységét a világon. Mint ismeretes, az „egy”, ahonnan szerint Diogenész alkotják az összes cuccot, ez a levegő. Lélek, ő is gondolta, hogy a levegő közvetlenül összeköti a birtokában a lélek a kognitív képesség, hogy azért, mert a könnyedség ez, hogy úgy mondjam, edinopri közös a tárgyak az ő kognitív tevékenység „, mivel ez az első [tag], amelyből az összes többi, eddig ő tudja . „[11]. Sőt, mivel a levegő egy első elv és az összes levegőt ugyanaz a lélek, hogy csak azért, mert a levegő, képesek tanulni valami mást a világon, az összes levegő, és ennek következtében az egész világ van felruházva agyában. És ez az egyetemes elme azt írja le, mint az isteni. [12]
Egy ilyen végleges kimutatás filozófiai racionalizmus, és vigye el a pozícióját a osztatlan szabály az intelligens tervezés a világ Diogenész, mint látjuk, indokolja, közvetlenül vonzó a materialista monizmus. És gondolatai ésszerűségét a világ képesítés elismerés a világ, mint az isteni nem ok arra, hogy megalkuvás nélkül szigorú megszorító, hibáztatja a filozófus eltérés a monista helyzetét, és a több annak materialista jellegű. Ez a naiv, majd szabvány panteisztikus tanai módszert, nyilvánvaló ontológiai monizmus, hogy ne hagy teret vádak elfogadhatóságát dualizmus, különösen (egy olyan környezetben, ahol a vallási nézetek uralják a tömeget világnézet tudat) formájában utasításokat az összeférhetetlenséget a fogalmak az istenség és lényegesség . Helytelenségét ilyen vádak határozza meg azt a tényt, hogy a koncepció, amely körül készült, az istenség a világ rendezi közvetlenül az anyagi egységét. Nevezetesen ez a koncepció, akkor feltételezhető, hogy az első elv a világ jellemzi, mint egyetlen, ráadásul, hogy az anyag, és ez utóbbi kapcsolódik egy másik tulajdonság és ésszerűségét.
Nem kevésbé hangsúlyosan állítja a materialista monizmus Epikurosz, egyértelműen kiemelve azt a tényt, hogy a dualista elismerés mellett a test (anyagi) világ testetlen (lényegtelen) lélek lehetetlenné teszi a kölcsönhatás a lélek chemlibo testi (mint az emberi test és a tárgyak az anyagi világ), " azok, akik azt állítják, hogy az anyagtalan lélek, azt mondják hülyeség: ha ő, sem nem jár sem érzi a műveletet, míg a tisztán láthatjuk, hogy mindkét ingatlan velejárói a lélek „. [13] Lehetetlen nem észrevenni, hogy Epikurosz folytatja a hagyományt, a származás, amely áll Diogenes Apollo niysky: megerősíteni pozícióját az anyag egységét a világon, s rámutat arra a tényre, a valóság az együttműködés most konkrétan a test és a lélek az ember, a dualista ellenzék, amelynek egymással annak idején valószínűtlenné vált nem fogad el. Szerint Epikurosz, „a lélek teste van a finom részecskék elszórtan a készítmény”, „ez a lélek a fő oka az érzések; de nem lenne rájuk, nem az, hogy le van zárva a többi része a test „[14]. Az istenek is szerint Epikurosz, anyagi és áll tartalmaz [15], hogy ő felismerte az istenek nem azt jelenti, visszavonulás a helyzetét materialista monizmus, és minél több nem egyenlő tételezésében transzcendens anyagi világot a szellemi „valóság” nem vállalták misztikus irracionális fantáziák természetfeletti módszerekkel kommunikálni ezt a „valóság” testetlen lélek.
Éppen ellenkezőleg, Epikurosz határozottan a pozíciók filozófiai racionalizmus, azzal érvelve, hogy „csak akkor igaz, mi áll rendelkezésre, vagy a monitoring által csapdába esni az öntött gondolat” [16]. Tekintetében is az ötlet megértése az emberi természet az istenek, azt tanította, hogy ez egy „következménye a megítélése hasonló [őket], és eljuttatja őket a képeket”. [17] Ahogy meglátjuk neki a tudás természete, amit ő az istenek, nem transzcendens érvelni, és nem jelenti a jelenléte a természetfeletti, misztikus kognitív eszközökkel. Epicure így bizonyítja, hogy a materialista monizmus filozófiai alapja a természetes racionalitás.
Még pontosabban a kapcsolat a monizmus és filozófiai racionalizmus nyilvánvaló Spinoza. Mint Diogenész és Epikurosz, ő is úgy véli, hogy ha a dolgok „nincs semmi közös, hogy” ők „nem lehet az oka egymást”, és „nem lehet megismerhető át egymást” [18]. Amint már láttuk Diogenész és Epikurosz és Spinoza tény a hatását, egy dolog a másik (különösen formájában okozó) egy fontos érv a helyzetben, hogy a dolgok van valami közös, azaz a. E. javára elismerése egységét a világ, mint egy összessége dolgokat. Sőt, mint ismeretes, a helyzet a világ egységének Spinoza rendkívül élesíti, így ez egy jóváhagyási hogy „a dolgok természetéből, csak egy anyag”, amely „abszolút végtelen” [19], és ezért ezen kívül semmi sem olyan mintha a „véges lény. Ez bizonyos mértékig tagadás „a” végtelen abszolút állítás létezés kakoylibo természet „[20]. Mint tudod, Spinoza volt panteista, t. E. azonosítása Isten és az anyagi természet, amely az ügyet az emberi méltóság az isteni természet [21], és a helyzet egyediségét substantsiiboga azt jelentette, hogy „a kérdés mindenütt ugyanaz” [22] t. e. van egy jelentős egysége mindennél, és teológiai terminológiát Spinoza olyan kevés okunk kételkedni abban, hogy a lényeg az ő materialista pozícióját, mivel abban az esetben, Diogenész és Epikurosz.
Egy ilyen szekvencia nyilatkozatok filozófiai monizmus természetes illeszkedés Spinoza filozófiai racionalizmus: az elme „kell felfogni Isten tulajdonságaival és az Ő módok és semmi több.” [23] A helyzet jelentős egységét minden dolog Spinoza következik a híres kijelentés, ami lehet Kvali gos mint nyilatkozatot filozófiai racionalizmus: „A rend és kapcsolat ötletek ugyanaz, mint a rend és kapcsolat a dolgok” 25. Miután kapcsolatot ötletek zajlik a gondolkodás és a kommunikáció testi dolgok okozati összefüggést. És mivel a természet, és az a gondolat és a kiterjesztés attribútumokat, „vajon mi képviseljük a természet mellett az attribútum meghosszabbításának vagy az attribútum a gondolat, vagy bármely más tulajdonság kakimlibo minden esetben találunk azonos nagyságrendű. „26. És egy ilyen levelezés vonatkozásában az ötletek a gondolkodás a rend és a kapcsolat a dolgok jellemző Spinoza, nem csak az isteni elme (végtelen anyag, feltéve alatt az attribútum a gondolat), de az is, hogy az emberi elme, mert” az emberi lélek egy része a végtelen isten gondolatainak „27. Ennélfogva Spinoza meggyőződés, hogy az emberi lélek tipikus” szorításából ötletek „fordul elő, hogy” összhangban a sorrendben okból, amely a lélek érzékeli a dolgokat az első oka, és ez ugyanaz az összes emberi lény „28. a más Este Spinoza beszélt nem kevésbé biztos a kognitív képességek az emberi elme: „A természet az elme hajlamos érzékelni a dolgokat helyesen. Nevezetesen, mivel léteznek magukat. „29.
Fontos, hogy egy ilyen kombináció ontológiai monizmus az ismeretelméleti megközelítést, amely azt állítja, hogy az emberi értelem érzékelni a dolgokat az első oka, teljesen kizárja annak lehetőségét, az irracionalizmus és a misztikus hajlam „, a törvények és szabályok a természet. mindig és mindenütt ugyanaz, és következésképpen lehet tudni a dolgok természetéből, bármi is legyen az, meg kell egyeznie, azaz, meg kell a tudás egyetemes törvények és szabályok természet „30.” Mi a közös az összes dolgot akkor. Ez lehet leírni nemcsak megfelelő. „31, és csak a képessége, hogy ilyen tudás, ez szerint Spinoza, az elme.
Egy másik kiemelkedő utódja a hagyomány filozófiai materializmus van a modern filozófia Engels is ötvözi a racionalizmus a materialista monizmus.
Elkötelezettségét a pozíciókat a materialista monizmus Engels fogalmazott egyértelműen és határozottan: „Az igazi egység a világ
25. Spinoza B. A javulás az elme. S. 635.