Megszólítás és annak szükségességére, hogy
Megszólítás és annak szükségességét, hogy fizetnek nekik. Nem kell fizetni a szolgáltatások kiszabott!
A szavazás, amely erőszakkal ránk az alapkezelő által, ajánlatok FIZET védelmet, miközben fizetni a szolgáltatásért száma méterre a lakásban. A kérdés merül fel:
- Miért mértéke attól függ, hogy a felvételeket a lakás? Ők fognak kell őr a lakásban, és ott lenni? Minden apartman a helyszínen korlátozott redőnyös ajtó, a különbség a csatorna hossza a lifttel a nagydob ajtó élő személy, az 1 vagy 4 szobás lakás?
- Annak alapján, amit a feltüntetett ár? Miért szerint a szövetségi törvény „A verseny”, a nyílt verseny között biztonsági cégek nem volt megszervezve?
- Miért van szükség a szavazás téve a szolgáltatás, de nem állítja be a szerződés formája? Mit és hogyan kell védeni? Hogyan értékeli a jelenléte vagy hiánya védelem? Amint azt fogja őrizni utazáskor a liftben? Miért magam nem hívja a rendőrséget, és hívja a ruhát ingyen? Ki és mikor adott engedéllyel biztonsági cég? Ki van az alapítók? Aki ott dolgozik? Milyen típusú oktatás és milyen engedélyek az alkalmazottak?
- Mi szabhat olyan szolgáltatás, amely az I. és sokan nem akarnak látni a saját elszámoláson. Nem kell fizetni érte, még akkor is, ha a közgyűlés elfogadja a szolgáltatást.
NEM „biztonsági szolgálatok” között segédprogramok! Csere néhány egyéb szolgáltatások - nem törvény!
Ezért az írás reklamációt a szolgáltató szervezet megtagadta „megszólítás”. Hozzávetőleges jelentkezési lapot csatolt. A Szövetségi törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok”
3. Az eladó (előadóművész) nem, hozzájárulása nélkül a fogyasztó elvégzésére kiegészítő munkák és szolgáltatások térítés ellenében. A fogyasztónak joga van visszautasítani fizetni az ilyen munkák (szolgáltatások), mintha azok fizettek, a fogyasztó kérheti az eladó (gondnok) vissza a befizetett összeget.
Bűncselekmény brosúra szolgáltatás ebben az esetben ellentétes a Szerződés 421. a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció „A szerződési szabadságot”, és a szövetségi törvény „A védelem a fogyasztók jogai.
A jogszabály nem követeli meg, hogy aláírja a szerződést - a védelemre. Nem lehet kényszeríteni.
Megoldás tulajdonosok találkozó valójában ebben az esetben - ellentétben a szövetségi törvény. Egyszerűen nyilvánítja, vagy reklamációt, hogy a bevezetése a találkozó a döntést, hogy fizetni a védelem üdülés (előítélet) jogait. És ez így van - ez nem zhilkomuslugi, és itt a döntést a Közgyűlés nem működik. És szerint a szövetségi törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” megszólítás „teljes” lehetetlen, az átvételt követően a biztonsági szolgáltatások nem kombinálható nyugtát a közüzemi számlák. És a szerződés az alapkezelő társaság a közszolgáltatások nyújtása lehet megtámadni (egyszerűen nem írja alá a védelmi szolgáltatását és közvetlen nézeteltérések).
Igazgatója a Büntető Prospect Service
I, ___________________________________________________ tulajdonosa, a lakás számát ___
Függetlenül attól, hogy a döntést a közgyűlés a szervezet saját biztonsága érdekében kérjük, távolítsa el ezt a fizetési mód nem megfelelő st.421 Ptk az Orosz Föderáció „A szerződési szabadságot”, valamint a 16. cikk a szövetségi törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” és a „szabályzat nyilvános szolgáltatásokat nyújtó”
Jóváhagyta az RF kormányrendelet 01.01.01 N 307. Egyébként a Fiókadatait vonzott a bíróság előtt, amíg a szerződés megszűnését a közszolgáltatások nyújtása a büntető Prospect szolgáltatást. Azt kérem, hogy ezeket és az egyéb költségek növekedése miatt a bérleti joghatósága alá tartozó területeken a Btk.
Kérjük, hogy hozzáférjen a bejáratnál parkoló személygépkocsik. Parkolás a magántulajdonú járművek tilos a tűzvédelmi előírásoknak. A szervezet az illegális parkolók mutató arc bírságot a közlekedési rendőrök hatóságok és tűzvédelmi hatóságok.