Hramtsov Dmitry V.

Feudalizmus Oroszországban.

Irodalmi kritika. A megfontolás tárgyát ebben a kérdésben, akkor meg kell adni egy meghatározást a feudalizmus, majd megtalálni a megfelelő és aránytalanság a szerkezet az adott Rus. Definíció veszünk Gizo klassicheskoggo munka „History of Civilization Franciaországban.” Ők is fel lehet használni Duby és a Le Goff.

Csak Klyuchevskii fogják használni, mégpedig a huszadik előadásában „Természetesen az orosz történelemben.” Kritika Klujcsevszkoj ad Pavlov-Sylvan „az utóbbi időben vita feudalizmus az újonnan megjelent” pálya az orosz történelem „, világosan kiderül, hogy a több mint egy adott időszak legfontosabb rendi vonások időszak állt ki magukat, leszámítva a tudás és szándék konkrét megrendelési. nem szabad még keresni a feudalizmus, hogy megtalálja. elutasításának feudalizmus Oroszország, Kliuchevsky hozott érvelni, hogy szükség van az első helyen, hogy magát ". Ibid, p. 36, 37.

Néhány a leginkább általános információkat, ebben az esetben a Rybakov kell kezelni rendkívül óvatosan, mert a törzsi szakszervezetek a kilencedik században, a hatodik fejezet, amely azt kéri feudális képződmények, Novgorod - a munka akadémikus Rybakov „XIII századi Kijevi Rusz és az orosz fejedelemségek XII” fogják használni - feudális köztársaság.

Az oktatás mint a Károly birodalmának és az Egyesült Kijevi Rusz, korai volt, úgy tűnik, teljesen természetes bomlás. Az ok az összeomlás Károly birodalmának, valamint az összeomlás Kijevi Rusz, eltérés volt egy hatalmas állami tényállásának idején a feltételeket, amelyek még mindig agrár. Összecsukható feudális viszonyok kezdődött uralkodása Károly, ami Oroszországban nem volt, de a zúzás folyamatok nagyon hasonlóak az első. Jámbor Lajos osztotta a birodalmat közül az ő három fia, de a születése a negyedik fel a rendelet kétségbe. Louis már teljesen elvesztette teljesítmény miatt számos zavargások fiai, azok mezhduusobits és 843, három évvel halála után a verduni szerződés értelmében a birodalom között oszlott meg az ő fiai - Lothar, Louis és Charles. Oroszországban van valami hasonló: a töredezettség Kijevi Rusz zajlott halála után a kijevi fejedelem Msztyiszlav Monomakh, és elkezdte, valamint a Nyugat számos viszályok - Kijev - rokonok között, mert mind a főemberek voltak Rurikovich. Meg kell vizsgálni a természet a területeket, amelyekre zúzott állapotban.

Végül, ha a befogadó nem hajtják végre teljes mértékben valamennyi kötelezettségének, az Úr a jogot, hogy megfosszák őt a tilolva. Oroszországban van ilyen gyakorlat. A telek, amelyen a Moszkva-ben alakult, akkor lehet, hogy elkobozzák miatt vazallus árulás.

Így azt találtuk, az első metszéspontja Oroszország és a Nyugat - a rítusok hasonlóság, hasonlóság a vámok és azonos mértékben nemesség mobilitást.

A történelem a legfőbb hatalom. A természet a legfelsőbb hatalom természete határozza meg a hasítást. A Nyugat, a legfelsőbb hatalom bitorolt ​​számos grafikonok, hercegek, bárók, Oroszországban, mint minden közforgalmú kis és nagy örökletes hercegek, mert ezek mind Rurik. Ahogy Rybakov azt mondja Kijevi Rusz beleesik a fejedelemség, hasonlóan az ősi törzsi szövetség az a tény, hogy a főváros a fejedelemség szolgált és a törzsi központok - Kijev a területen, a Szmolenszk Krivichy, Polotsk Polotszkban, Novgorod a szót, Novgorod-Seversky az északiak, B. . Rybakov „kijevi Rusz és Kijev fejedelemség XII-XIII században,” M. „Science”, 1982, p 474. vagyis Oroszországban volt, amit, úgy tűnik számomra, nem volt a Nyugat - a hagyományos földrajzi alapon zúzás .

És a Nyugat és Oroszország tulajdonviszonyokat három kategóriába sorolhatók: a legnagyobb fejedelemség (megye), alsó seigneury (kis fejedelemségek a Nyugat - a hercegség, vice megye) és birtokba bojárok (bárók). Meg kell jegyezni, hogy a hatalom a kis fejedelemségek szerez országos jelentőségű, hogy kinek van a legnagyobb fejedelemség mert erejük nem terjed túl a határértékeket javaikat.

Oroszországban legnagyobb uralkodók függetlenek egymástól, és csak csatlakoztatni kapcsolatot. Ezek függetlenek uralkodók belül fejedelemség, de van némi hatása, és azon túl - például Vladimir hatással volt Novgorod, mint a terület a Vladimir Suzdal fejedelemség Novgorod volt az út kelet felé. Fejedelemség kétségtelenül nyilvános jellege, mert az alapvető attribútumok államiság - A püspökség kíséret, a helyi krónikák jobbra pénzverés.

A történelem politikai rend. Már mondta, hogy a nyugati hatalom bitorolt ​​és Oroszországban volt kapcsolatos. Föld között eltört a fiai és unokái a hercegek „közepén a tizenkettedik században voltak tizenöt fejedelemségek, az elején a tizenharmadik században, előestéjén az invázió Batu - körülbelül ötven, és a tizennegyedik században, amikor megkezdte a feudális konszolidáció száma nagy és fiefdoms elérte a kétszáz fifty”. . Rybakov oldal 469. Az előbbi föld nyugati hierarchia oroszországi generikus bázis: minél alacsonyabb a fejedelem családfa, a kisebb és jelentéktelen szerezték a fejedelemség, gyengébb a teljesítmény, annál nagyobb a függőség a kis hányada Prince más fejedelmek és ezek hatása akkor az élesebb küzdelem a bojárok, akik szereznek, sőt, az immunrendszert, és így a gyengébb az állam vonalak és a konkrétabb fejedelemség közeledik vagyoni birtokában. Bojárok alig szerepelnek a föld és a törzsi hierarchia, mert a tulajdonosi része a fejedelemség, valamint Klyuchevskii észreveszi bojárok „elhagyta a Prince. Akkor is megmarad jogaikat által megszerzett földterületet őket az elhagyott fejedelemség”. Klyuchevskii,., 355. o.

Jellemzői feudalizmus Oroszországban. Le Goff azt írja: „A szláv és skandináv országokban, a helyi hagyományok feudalizmus adta egyéb részleteket.” Le Goff, 89. oldal Általában Oroszországban három jellemzői a feudalizmus kiosztott Gizo, három saját Start mint Pavlov-Sylvan mondja -. És feltételes földhasználati, és a kapcsolat a hatalom földtulajdonhoz és hierarchikus részlege. És az a tény, hogy az Úr nem szolgálhat a herceg, aki a földet, és egy speciális átalakítása a bojárok immunitás, és a különböző jellegű a feudális hierarchia, és az a tény, hogy nem minden a fejedelemség jártak egymással szerződéseket, mint ahogy az a nyugati urak - összes akkor ezek árnyalatok, sajátosságait orosz feudalizmus, nem felborult.

Meg kell jegyezni, néhány ezeket a szolgáltatásokat. A feudális társadalom anrarno, a városok és a kereskedelem hanyatlóban van. Ez az ébredés a városok és meghagyta nekik, hogy a kereskedelem növekedése - egy a sok oka a megsemmisítése a feudalizmus. Oroszországban is, amint azt akadémikus Rybakov, „ez volt a tizenkettedik században, valamint a felbomlása Kijevi Rusz primordiális izolálása gazdaságok kezdődő részben romlik: a városi mester egyre inkább eltolódott a piac, a termékek egyre inkább behatolt a faluba, anélkül, hogy megváltoztatná az igazság , az alapjait a gazdaság, de ami egy alapvetően új kapcsolatok a feltörekvő város széles vidéki piacon. " Halászok, p. 470. Az orosz város nem veszít az értékéből, sőt, az új városok, mint Moszkva.

Következtetés: Oroszország valószínűleg a feudalizmus, de bizonyos funkciókat a fent meghatározott, és a magasabb szinthez képest a nyugati város képvisel csak egy ilyen funkció.

¯ N.P.Pavlov-Sylvan "feudalizmus Oroszországban", "Science", M. 1988.

¯ B.D.Grekov „feudális viszonyok a kijevi állam” Kiadó Tudományos Akadémia, a Szovjetunió, Moszkva-Leningrad 1937.

Kliuchevsky ¯ „pálya orosz történelem”, I. rész, M. „Az ötlet” 1987.

¯ BARybakov, "Kijevi Rusz és Kijev fejedelemség XII-XIII században," M. "Science" 1982.

¯ "Word of Daniel Exile", forrás: old-russian.chat.ru.