Elemzés Krylov mese „hazug”
A mese „Liar”, az olvasó által benyújtott két ember. Egy hazatérő utazás, dicséret, és ugyanabban az időben feküdt túlságosan felmagasztalva látott szépséget utazás. Ez az ember néz útját, mind a személyes méltóságot, amely vonzza mindenki figyelmét. Nem találja emlékirataiban egyetlen téma, ami mondani valamit szórakoztató, az utazó kezd kitalálni, és itt úgy tűnik, hogy az olvasó nem csak buta, hanem teljesen tudatlan. Apropó történet, ábrázolja, milyen lehet, és a természetben, azt feltételezi, hogy mások is hinni. Őszintén hiszi, hogy a mesék lehetséges a valóságban ez mutatja a teljes tudatlanság.
Beszél Róma, az utas azt mondja a barátja: „Itt Rómában, például láttam egy uborka ... Nos, valóban, ez volt a hegyen.” Természetesen, a használata túlzás, mint kifejezési eszköz a beszéd, megfelelő lehet leírásakor csodáit a tengerentúlon, de abban az esetben az uborka utas nyilvánvalóan túloz, amit látott.
Barátja, a művelt ember, jól ismeri, milyen hölgy ő hallgatni. Friend jött az ötlet, hogy egy leckét hazug, amivel azt a saját szükségességét, hogy vallani hazugság. A cél elérése érdekében az utas barátja ugyanazt a fegyvert, egy nyers hazugság. Ez azt mutatja, az utas híd, amely hamarosan el kellett menni, és azt mondta, hogy a híd soha nem hiányzik egy hazug. Bármilyen hazug ezen a hídon beleesik egy mély folyóba. Naiv utazó őszintén hisz egy csodálatos tulajdonsága a hídon. Ő azonnal elkezd csalni mérete csökken, az uborkát, állítólag látta Rómában. Pride nem teszi lehetővé, hogy ismerje el egyszerre a hazugság. Miután nem sikerült meggyőzni a barátja az igazság a történet, az utazó használja másik kibúvó: „... mint a híd megyünk, keressük a legjobb ford.” Ő tényleg nem akar menni a hídon, a félelem beleesik a vízbe, mint egy hazug. Csak hiányzott a barátom, hogy utolérjék az utazó egy hazugság.
Bár utazó barátja is használják hazugság, tettei nem nevezhető erkölcstelen, mert csak azt akarta, hogy a hazug, hogy tiszta vizet, hit a saját, mint a fegyverek, tanítani neki a leckét. Középpontjában ebben rejlik, nincs semmi baj, és nem kell ítélni.
Az irónia Krylov koncentrálódik az utolsó vers: „minél többet menjen a híd, nézd meg a legjobb ford.” De ezt az iróniát Krilov előkészíti az olvasót az előző beszélgetésben, egy hazug, egy nevetséges helyzetbe, ellentmondásban önmagával: a félelem csökken a hídon harcok hogy vonakodnak elismerni egy hazugság. Minden ellentmondások halmozódnak fel a hazug, apránként, növeli az irónia, hogy egy kis mosolyt válik a nevetés.
Érdemes megjegyezni, hogy a mese főhőse nem csak hazug és kérkedő, hanem egy jellegzetes képviselője az embereket, akiknek a „dicsőséges gyémántok a sarkon”, vagyis a nyugati életforma. Vissza Oroszország, az utazó azt mondta: „Mi vagy te szélére? Ez a hideg, nagyon meleg, a nap elrejti a fény túl erős. Ó, van valami jobb paradicsomban. "
Krilov mese „hazug” kíméletlenül pellengérre elutasító hozzáállását a hazáját, az istentisztelet a külföldi szépségek és csodák. Fable elítéli a hazugságot, a túlzott bőbeszédűség, ahonnan borsos és a butaság.
A „Római uborka” aktívan áramlott az emberek beszédét, és ahogy a mondás említi VI Dahl: „Hát mondom, hogy a mese a római uborka.”