Az oka az a tény peresztrojka
A „uralkodása” Andropov, Konsztantyin Csernyenkónak sáv-öt év Vågå vezető Mihail Gorbacsov volt felelős a gazdaság valóban Ryzhkov, aki halála után Brezsnyev választották második retarem Központi Bizottsága és elindult a Department of Economics. Su-létezik, ő volt a kormánynál, a gazdaság, ha torlódás elérte a csúcspontját, és ott is maradt, addig a pillanatig, amikor a teljes összeomlása a gazdaság már kérdése technika és az idő. Ezért Nyikolaj Ryzhkov joggal nevezhetjük a vezetője gyorsuló gazdasági összeomlása a Szovjetunióban.
A epicentruma a kormányzati program, javasolt 1989-ben, az első kongresszusán Népi Küldöttek a Szovjetunió, éppen a végrehajtását radikális gazdasági reform. Ennek fényében döntést a Plénum fogadott el ható-ny párt és a kormány „az őshonos kezelése gazdasági szerkezetátalakítás” (Politizdat, 1987); köztük „A szerkezetátalakítási terv és szerepének megerősítése állami tervbizottság az új gazdasági feltételek”, „a szerkezetátalakítási és logisztikai műveletek állami Logisztikai Bizottságának, a Szovjetunió az új környezetben”, „A fő irányait árképzési kiigazítás az új gazdasági mechanizmus”, és tovább PERMUT-Royko az állami bizottság a tudományos, az állami bizottság a munkaerő, az állami Statisztikai Bizottság, összesen 12 indítványokat. A tanulmány ezen dokumentumok azt mutatják, hogy csak arról kozmetikumok tervezett rendszerrel rendelkezik betétek a nemzetgazdaságban, szerepének megerősítése állami tervbizottság az új gazdasági körülmények között. Az „alapvető” felkészülés piac úgy tűnik, csak abban az értelemben, hogy telített a-Vary.
Ez a „radikális” reform volt a legnagyobb kopár minden a korábbiak. Ez nem csak nem megoldott, de nem is tesz PO- tudományos kérdéseket alkalmatlansága intézkedések a gazdasági növekedés és az első elv meghatározására fizetés alap szempontjából a termelési-Várna. Ez együtt járt, és lehetővé tette, hogy mentse az utasításokat és eljárásokat elfogadni fényében ezeket a döntéseket, mind ugyanabban a formában.
A papír mintegy száz Aganbegian tekinthető alter natív gazdasági projektek három csoportra oszthatók.
A második csoport - a lehetőségek a „piaci szélsőségek”. Az alapötlet - azonnali átmenet a szabad piacra. Az árak ebben az esetben keletkeznek spontán hatása alatt a kínálat és a kereslet, és a gyártóknak kell teljesen egyéni parkolás-ing. „Ez a tendencia a gazdasági fejlődés kizárja az állami beavatkozás gyakorlatilag megszünteti azt gazdaság cal aréna mondta a szónok.
A harmadik csoport - a lehetőségek szabályozott piacgazdaság. Ezt az irányt a Bizottság úgy vélte, a legmegfelelőbb, ezzel támogatva a kormány programja.
A fejek száma a vállalkozások, szervezetek és az ipar, a szakemberek a központi gazdasági szektorok, tudósok, Chali Megjegyezzük, hogy sok megértsék a piac szempontjából piacon. Úgy gondolom, hogy
mert helyénvaló szavait idézve Engels: „Nem lehet vitatkozni azokkal, akik úgy ismerik a gazdaság, hogy értik a lipcsei könyvpiac a piacot a modern ipar.”
Nem felesleges, hogy tisztázza, mi a piacon egyáltalán?!
Összefoglalva, a teremtés piac a Stra-nem jelenti azt, tervutasításos nemzet-NYM rendszer a spontán szabályozás a termelés a piaci árak és a nyereség.
Hatékony termelés motorja NE-kívánnak létrehozni a versenyt a piacgazdaságban, amely kidolgozta a par Kapi-talisticheskimi kapcsolatok. Ez volt ő, és megteremti a feltételeket a törvény végrehajtását az értéke, de lefektette a termelési többletkapacitás képest ellátás igény fizetőképessége a szabályozott piacra.
De mivel a piac nem szabályozott, ez még mindig az egyetlen forrás nick növekvő jólét munkaerő. Ezért a legfontosabb tényező, tórusz gyógyulás és a gazdagabb gazdaság folyamatos növekedése a munka termelékenysége, és ennek alapján a termelési költségek csökkentésére egységnyi lesz szükség-sumer áron. Nyilvánvaló az a tény, hogy ez egy kosár-csak, vagy egy versenyképes környezetben, vagy azok alapján a tervezett árak, rendeleti és tarifák, és ami a legfontosabb, teljesen önálló tiéd elf valamennyi formájának gazdasági tevékenység egyenrangú és Zain-teresovannosti gyártó minőségi és mennyiségi termék és annak betartását az ár-ség fizetőképessége a fogyasztói piacon.
Mert meg kell mozgatni a piac fokozatosan. Ez azt sugallja, hogy a fokozatosság célokat kell elmozdítani kapcsolat a piaci kormányzati, és már tervezett ellenőrzések törött és a piac még nem is megteremtette a feltételeket.
Azt hiszem, meg kell hallgatni a hangját ésszerű miatt kordon, semmiképpen ne hanyagolja el a saját és nem csinál az ország gyarmata a Nyugat, ami most történik. Margaret Thatcher, különösen, azt mondta: „Te vagy a Szovjetunióban próbálnak csinálni, mondjuk 5-10 év, amit mi szükség van egy tábla-ment.” Még nem felesleges lenne amellett, hogy a tapasztalat a kapitalista országok meg közelebbről a gyakorlatban az átmenet a tervet. Sőt, hogy együtt lassú átmenet jugoszláv-Wii sokk a természetes piaci árak alapján, akik befolyásolják a kereslet és kínálat Lengyelországban, de nem kell Zaba kádba, hogy ezekben az országokban a feltételeket átmenet a spontán piaci D-szabályozás jelentősen eltér a miénktől. Elég csak arra utalnak, hogy az egyes mezőgazdasági, különböző méretű, a gazdaság és a szint monopolizálása. Ennek ellenére azt látjuk, hogy az elutasítás a tervet, és az átmenet a szabad piacon tartottak elég nehéz és kiszámíthatatlan.
Úgy tűnik számomra, hogy egy hatalmas szerepe van a gazdasági válság tanúi vagyunk ma, játszott radikális reform a gazdaság Env. Véleményem az összes fő oka a válság lehet tanulni a végrehajtás és a sikertelen befejezését.
De mindezek ellenére, néhány pozitív fejlemény a gazdasági reformok mentek végbe. Minden nehézség és ellentmondások, hogy együtt a reform sikertelen volt a RÖVID dákó ideje létrehozni egy olyan jogi keret reform elfogadása egyes jogszabályi alapjait egy hívő aktov- tulajdonjogának a földbérleti és részvénytársaság, de-monopolizálása a gazdaság és a privatizáció kis vállalkozások és a vállalkozói tevékenységet.
Tehát az elején a nagy mozgás született az alsó al-Derzhko gazdasági reform. Megjelentek lyudi- vállalkozó, az üzleti érzéket, eltűntek attól tart, hogy az előzetes-nek évtizedek majdnem elvesztette az ilyen emberek nem valószínű, hogy vissza kell fizetni. Bár a hely ez a pozitív megjegyzést, és érintse meg a negatív. Sok ilyen ember együtt annak érdekében, hogy fejlessze a gazdaság és promyshlennnost gosu darstva, úgy döntött, hogy egyszerűen az árvíz az ország külföldi gyártású árut, és nem a legjobb minőségű, és ezáltal fordult be egy nagy szemetes, és szinte ezzel egy függeléke a Nyugat. Keserűen megjegyzem, hogy sokan egyszerűen vdarit kereskedelemben, és nem vesz részt a termelésben.
Egyre több egyesült egymás között a különböző vállalkozói szövetségek erősítése az új gazdasági, társadalmi és politikai szerkezet, bár nem nagyon világos, mivel most már lehet nevezni. Ez tényleg nagyon erős mozgás elkerülhetetlenül erősödik, amely képes a gazdaság stabilizálásában, állítsa le a negatív folyamatok, de csak együtt kidolgozott, nem gyorsul, az állam és a gazdaság dasági politika.
Mindazonáltal, az arca egy súlyos hiba a gazdasági reform végrehajtásához, ennek az oka sok. Megpróbálom kiemelni néhány közülük.
Egy voprosov- irányítás kérdése a gazdasági reform folyamatában. Könnyen belátható, hogy ez az ellenőrzés épült irracionálisan és bebizonyította, teljesen hatástalan. Ez volt az a tény, hogy nem volt egység a vezetés valamennyi egymással összefüggő egymáshoz elemek rendőrök gazdasági reform. A központi gazdasági ve domstva- állami tervbizottság, Gossnab, a Pénzügyminisztérium és mások foglalkoznak külön, mindegyik a saját. És a Bizottság a gazdasági reform csak egy volt a szerkezetek ebben intézmények sokfélesége.
elvének elégséges polnomochiy- egyik legfontosabb gazdálkodás elvét megsértették. Ezt az elvet a véleményem, folyamatosan zavarta az előző hetven-egynéhány év. Ez az elv abban a tényben rejlik, hogy a célok és célkitűzések, koto-rozs került sor ebben az esetben ezt megelőzően Bizottság nem esik egybe a kötet adta valós hatalmat áll a rendelkezésére. Ez az ellentmondás volt egy másik, hogy úgy mondjam, az erkölcsi szempont. Volt egy hatalmas különbség a felelősséget a szemében a nyilvánosság vezetők a gazdasági reform és a tényleges körét jogokat és lehetőségeket, amelyekkel felruházták.
Egy másik fontos, véleményem szerint, az oka a sok, numerikus zavarja előkészítésében és végrehajtásában öko-dasági reform. Ezek a beavatkozások sérti integritását-gondolat, a reform projekt. Jön mind a törvényhozói bűnüldöző szervek, különösen a Legfelsőbb Szovjet a Szovjetunió és más állami és struktúrákat. Ilyen vmesha-Ments nyilvánvalóan elfogadhatatlan, még az az oka, mert nem jár a közvetlen felelőssége azoknak, akik elfogadják, hogy újra sheniya, mert sérti a integritását a megközelítés és a kapott negatív következményekkel jár. Ha figyelembe vesszük, hogy a következő években a refor-mi történt súlyos korlátozása hatásköre a jobbszélső-Ments csökkentését funkciók függetlensége és a végrehajtó, akkor egyértelmű, hogy a vezetése alatt a reform alakult egyfajta anarchia, ahol következtében: megzavarják, az integritás gyakorlása során reform, következetlen és fél-ség tett lépések.
Vannak más, kevésbé súlyos okok bonyolítja a reform és vezetett komoly destabilizálódását-társadalom és a gazdaság. Ezek közé tartozik a hiányzó állami-CIÓ megállapodás burjánzó politikai ambíciói (elég posmot-ret a politikusok és képviselők, különösen a rendszeres és különleges összejövetelek). Mindez fejleszti a sous mellett létezik a bűnügyi játék, és értékelje válunk, és ennek eredményeként a negatív eredmények egyszerűen nem lehet.
Most a háború még mindig tart törvények, a bankok és változatos st-különböző költségvetések. Nyomása alatt ígér, mintha flörtöl a különböző szegmensek a lakosság egyértelműen spekulálnak a nemzeti érzés, döntések, fenyegető teljes összeomlása byud-rendszer költségvetési és monetáris forgalomban.
3. P. Bunich "új érték". ed. "Science", M. 1989
4. „Népi Küldöttek a Szovjetunió: a gazdaság ma és holnap.”
3. „A radikális átalakítása a gazdasági irányítás”. Gyűjtemény-nick előírásoknak. ed. "Politizdat", M.,