A Bibliáról, és következetlenségek azt furatok menedékjogot
1. Nincs szó (mint egy egység nyelv) kezdődő nem volt. És ott volt, szerint az eredeti, „logók”. Definíció szerint ez a fajta irányított energiát, tűz. Semmi, mint? ;)
2. Hét nap a teremtés - nem hét földi nap. Az eredeti szót használják (nem emlékszem, melyik, sajnos) azt jelenti időszak megadása nélkül időtartama ebben az időszakban. Lehetne hét másodperc, és hétmilliárd éve, és mind a hét semmit.
3. Ádám és Éva - ez nem egy ember, egy férfi és egy nő az emberi. Ez a férfias és nőies. A Biblia szerint, szerint az eredeti, ez nem a két név és két definíció - „fia a föld” és az „életadó”. A férfiak, akik a Bibliát írták, és az emberek, akik olvasni, mint ahogy azt a szokás, személyre szabott e két fogalom.
3. Tiltott gyümölcs - nem az alma és a tudás fája - nem fa almával. Garden of Eden - Nem marihuána növény. Hol volt az almafák és kertek - nem egyértelmű.
4. A kígyó - nem egy kígyó. Az eredeti nyelvben van valami egészen az állami megrendelés az agyban. Bővebben - a Wikipedia. By the way, mint a büntetés, Isten elítélte a kígyó feltérképezni alapján ismerhető fel. Azt, hogy eredetileg egy végtag? Nagyon kettős természetű, de nyilvánvalóan nem zmeyuki.
És befejeztem az elemzés kedvenc áldozat Isaac. A szempontból egy egyszerű megfigyelő, úgy néz ki, vadul:
Az ember hosszú akart egy fiút, sokkal tetszik. És végre sikerült - szerencsére nincs határa. Őrzött, imádta az egész szívét. Aztán Isten azt kéri, hogy megölje. Öld meg a legértékesebb dolog ő, ostobán semmi. És akkor, amikor szinte kooky Ábrahám kezében egy tőrt, megoldódott (az angyal), hogy ne erre. Még mindig troll, nem igaz? Ez nem igaz.
Ábrahám megszállottja fia. Ő az összes volna őrzött, és ez él a félelem, hogy elveszítik azt. Ennek eredményeként nem tudta nyugalom, sem ő, sem a fiát.
Isten tudatosan küldött Ábrahám volt a hegyen, amelyre három napig fut. Ezalatt az idő alatt Ábrahám teljesen hozzászokott a veszteség egy fia, és volt, amit nem fog. Így, aki rájött, hogy a fia - a halál, és felkészültem, hogy mi történhet vele semmit.
Benyújtása e vad és kegyetlen erkölcsi, hanem az erkölcs nem a cukor, hogy az emberek nem élnek örökké, és megtörténhet, hogy bármit, mintha az illető nem szereti, és nem őrzik. A korábban is megérteni és elfogadni, annál könnyebb lesz élni mindkettő.
Ez az, ami hiányzik a legtöbb nevelő szülők szendvics gyávák túlzott ellenőrzés saját nyugalmat (ami így nem - bizonyos idegek).
1026 334 mínusz a profik
- Top top
- először a tetején
- tényleges felső
zksemyon 1089 napja
Ez érdekes. Nagyon boldog voltam, hogy a hang érvelés nélkül bűncselekmény ametiszt és parasztok))
Felfedés ág 7
Miért? Homo sapiens (nem „ametiszt” -shkolniku) egyház és a Biblia, mint mentor az életben nem szükséges. Ő maga megérti, hogy gyilkos, lopás, stb a rossz és nem kell. Aki úgy véli, ők csak nem szükséges, elég, ha benne. A többi többnyire trollok, vagy őrült, nem tudja bizonyítani velük semmit (még ha az utcán fog futni tüzes lovagokkal halála vagy fizikai kutatások és bizonyítani Isten hiánya áll rendelkezésre).
Felfedés 6 ága
Alauda 1089 napja
Felfedés ág 0
SadHamster 1089 napja
Én mindig jól mulatott egy ilyen kérdés: mit bizonyítani, hogy Isten nem létezik))
2. Archpriest Vladimir Tulupova talált egy hasonló leírást:
„Ami a vízözön előtti természet: klíma mindenhol a Földön már jóval melegebb A tudósok azt mondják, hogy valójában nincs olyan dolog, mint az éghajlat, mint mi most azt mondják, nem létezik, mert az évszakok nem volt :. Minden alkalommal megközelítőleg ugyanabban a szezonban éghajlati is, valahol, mint ez :. tavaszi-nyári tavaszi-nyári és legfőképpen nem volt hasonló a szubtrópusi ..
Miért? Az a tény, hogy a föld nem az üvegházhatás, ami miatt előfordul, hogy a hiánya a védő ózonréteget, hogy elpusztítsa az emberi élet, így van egy kétélű kard: egyrészt, az üvegházhatás lehetővé teszi, hogy egy melegebb éghajlatra, és másrészt - a pusztítás az ózon réteg majd végül az a tény, hogy az emberiség általában nem létezik a földön. Ez az özönvíz előtt volt egy bizonyos üvegházhatás, de ő volt a természetes jellegét. Nem volt eső, de volt egyfajta védőréteg, amely nem adja el a hőt a földből, és így, ahogy a Bibliában, a föld a betáplált gőz. Ez azt jelenti, hogy a nedvesség emelkedik az ég felé, majd formájában köd, eső esett a földre.
Nem volt vihar, szél, nem volt eső és hurrikánok. A nagyon terep föld volt elég lapos, nem volt hegy, amely szintén most létre bizonyos éghajlati övezetek. És így meleg, nagyon kedvező légkört a földön létezett az özönvíz előtt, nem volt katasztrófa. Sőt, itt van egy szubtrópusi éghajlat volt az egész országban. És úgy tűnik, maga a Föld is egy kicsit más forgatás a Nap körül, és a tengelye körül egyszer másképp forog.
Nem voltak oszlopok a jégsapkák, ami most létezik. Rengeteg a sarkkörtől bizonyíték, hogy volt egy nagy hangulat. Még a mi szigeteken a Jeges-tengeren a csontokat az elefántok és más nagy és hő-szerető állatokat, és óriási tartalékok a szén északi mutatják, hogy ha egyszer nőtt ott nagyon nagy erdők.
Így, persze, a természet radikálisan különbözik attól, amit most előttünk. A növényzet volt gigantikus méreteket. Sok széntelepek megkövesedett fák, melyek sokszor nagyobb volt, mint ma. Azaz, az árvíz, látszólag elmosta hatalmas ezeket az erdőket, és most a szénbányák megkövesedett fák található vissza mintegy 25 - 30 méter magas.
Miért van egy hatalmas növényzet? A tudósok azt mondják, hogy ha a föld sokkal termőréteg, mint az özönvíz után. Az árvíz után, a föld arca változott, és a termőtalaj elmosta vagy megfordult.
Isten megteremtette a világot még mindig nagyon nagy potenciál töltés az élet, és ez lehetővé tette, hogy az ilyen jellegű hatalmas növényzet. Mint tudod honnan paleontológia tudósok úgy vélik, sok állati csontok gigantikus méreteket öltött. Ezek az állatok ettek itt annyira vegetáció: a termőréteg nekik rengeteg lehetőséget táplálkozni. És nem ezek az állatok nőtt gigantikus méreteket.
Van is egy érdekes pont: általában kontinensünk volt egy teljesen más alakú. Például az egyik Európa, Közel-Ázsiában, amit most úgy tűnik, hogy már teljesen más. A helyszínen a hegyek - ez a Pireneusok, az Alpok, a Balkán, a Krím, a Kaukázus - volt a nagy óceán, ez az úgynevezett „Tethys-óceán.” Scientist Robert Vaytvord professzor, Department of Nuclear Technology a Polytechnic Institute of Virginia, elemezte a radiokarbon fosszilis emberek, állatok és növények, arra a következtetésre jutott, hogy például, 3,5-5000 éve, egy kataklizma előtt történt Krisztus születése. Ebben az időszakban, mint tudjuk szerint a bibliai kronológia ez csak egy árvíz. És azt mondja, hogy létezett egy hatalmas növényzet itt ezt, egyrészt. Súly állati csontmaradványok az emberek - a másikon.
Bár nem értem, hogy a két elmélet egymást kölcsönösen kizáró (mármint a világi leíró elmélet a hangulat a korai Föld, és az elmélet javasolt kereszténység), és lehetséges, hogy megbízhatóan meghatározni, kinek van igaza? Vagy ez is ízlés kérdése?
Felfedés ág 7
jubjub 1088 napja
Felfedés 6 ága
PILM 1088 napja
Próbálja megérteni, egy dolog, hogy a kreacionizmus (amit nem tart teljes egészében, mert nem vizsgálták az elmélete) kísérletet tesz egy elméletet, hogy helyreállítja az események láncolatát, kezdve éppen a Szentírás. ezeknek az eseményeknek, amelyek leírják azokat a (korábbi) a természet törvényeit, nem pedig a jelenlegi!
A modern tudomány elmélet épül alapján a hatályos jogszabályok között. Ezek az elméletek, hogy lehet tesztelni kísérletileg napjainkban!
És a kreacionizmus épít egy elmélet alapján bizonyítékokat a Szentírás. megérteni -, milyen törvényeket jártak akkor, és nézett ki, mint a (korábbi) világ ismertetett Genesis. Ezek az elméletek nem lehet ellenőrizni most, a jelen körülmények között. mert az eredmény más lesz a modern valóság!
Ezért a követelések a modern tudomány fizetésképtelenségi kreacionizmus korszerű körülmények között - teljes képtelenség. Egyértelmű, hogy ez nem felel meg a modern valóság a világ! Meg kell, hogy nem tükrözi im.Ego feladat -, hogy javasoljon egy modellt a vízözön előtti világ, kezdve a leírt tények a Szentírás (az igazság, ami a keresztény nincsenek kétségei vagy grammonként).
Ez világosan érthető legyen, nekem úgy tűnik.
Ezért úgy vélem, hogy mindkét modell lehet igaz. Csak egyikük megfelelően teljesítenek a jelenlegi természeti törvények, és a többi - a vízözön előtti természet törvényei. De azok nem ütköznek egymással. Csak a különböző alkalmazási területek az elmélet, ennyi az egész.
Felfedés ág 4
jubjub 1087 napja
Elég kreacionizmus - ez nem egy elmélet, és nem is egy hipotézis, hogy a polcon mellett a tészta szörnyeteg. Flood volt sem - nincs bizonyíték, nem régészek ástak geológusok. Különleges feltételeket vagy törvényeket kívüli ma nem volt a „vízözön előtti időkben” (mikor, ötezer évvel ezelőtt?) Nem volt, nincs anomáliák, megmagyarázhatatlan a modern tudomány által észrevétlenül. A tudósok nem kell feltalálni semmit, hogy illeszkedjen darab tudományos elméletek, mindent természetesen folyik egymástól. De papok már tényleg semmi ragasztott nélkül abszurd feltételezés, mint a „nem látja, hogy mindez ostobaság, mielőtt ez volt a dolgok természetéből, hidd el.” Tények a Bibliában, mint Homérosz Iliász. És nem minden keresztény fogadja el a Biblia szó szerint - ki a pápa a közelmúltban elismert evolúció.
Nyilvánosságra ág 3
PILM 1087 napja
Nem tartja vagy az egyik, vagy a másik teljes egészében. Nem hiszem. hogy az evolúciós elmélet kizárja, hogy az evolúciós folyamatok fut a parancs az Isten. Isten az elején Genesis parancsot ad a víz és a föld termel élet. És szerint a szó a Teremtő, a víz és a talaj kezd evolúciós folyamatok.
És az a tény, hogy minden logikus a tudósok - Egyetértek. És ezek és mások minden logikus. Számomra ez ízlés kérdése: szeretnék - hisz egy tudományos elmélet, szeretnék - hisz az írásokat. És azok az elméletek, és mások is fehér foltok. Ez csak hit kérdése.
Mondjuk, milyen alapon úgy gondolja, hogy a természet törvényei bolygónkon változatlan maradt egész életében a mai napig?
Talán változik a szög a bolygó, a sebesség a forgás, a talaj összetétele, a légkör összetételét, esetleg kernel sűrűsége változik, a hőmérséklet a bolygó pályáját, és sok más tényező?
Indul a feltételezést, hogy a fontos fizikai állandók mindig azonos a ma. Lehetséges, hogy bizonyítani, hogy ez mindig is így van?
A Biblia azt mondja, legalább két, a természet törvényei:
1. Amikor az ember esett, Isten megátkozta az egész anyagi univerzum az ember bűne. Ez megváltoztatja a kémiai összetételét a talaj, a levegő és ki tudja még mit. Az egész világegyetem megváltozott.
2. Amikor az özönvíz, hogy előfordultak változások a Föld légkörében, a talajban, és ezért mindenben.
Személyesen nekem a kép a világ, a fejlett modern kutatók, teljesen ésszerű, de a jelen körülmények között. Nem ismert, hogy mit (a körülmények) használtunk.
Itt van bizonyíték arra, hogy minden a természet törvényei, létezik-e a bolygó ma azonosak a hatályos jogszabályok hajnalán az emberiség?
Ui Nem tudom, hogy mikor volt aggastyán alkalommal. Talán 5000 évvel ezelőtt. És talán 1,5 millió évvel ezelőtt. Számomra ez a kérdés nem az elsődleges fontosságú. És még csak nem is a tizedik. És én nem javasoljuk, hogy higgy nekem. Én egy egyszerű ember, neobremenonny szem előtt. Csak megosztás véleményem. Te tényleg nem veszi sértésnek, hogy bolond. Bocs, ha véletlenül durva.
Felfedés ág 0
PILM 1087 napja
Tények a Bibliában, mint Homérosz Iliász.
Bár nagyjából ez. Nem tudom, hogy mi indította a vitát :) Te kifogás. Úgy látszik, azt akarta, hogy fejét valami haszontalan tenni.
A Biblia és az egyházatyák, tekintve természetes - a tudományos ismeretek, tényleg nagyon rossz. Sok szent emberek voltak írástudatlanok egyáltalán. Néhány írtak szörnyű, amikor a világot.
Tehát igazad van minden számít itt. )
És megérteni, hogy mit Mózes, amikor azt írta le a világ teremtése, ez lehetetlen. Úgy tűnik, hogy kell gondoltam az ősi pogány. )
Mindenesetre, én nem beszélni róla. Nagyon inkompetens természetben tudományos kérdéseket. Szóval, azt hiszem, meg kellett bocsánatot az ő verbális üres fej, és egy biccentéssel ki.
Minden a legjobb; Remélem, hogy nem nagyon ideges veled.
Felfedés ág 1
jubjub 1087 napja
És ha minden a legjobb, bocs, ha nem volt éles.
Felfedés ág 0
PILM 1088 napja
A tudósok különböző. Ez az, amit mondtam.
A tudósok is eltérő nézeteket vallanak az értelmezés a tényeket.
Épp most adtam egy példát egy másik szempontból. Melyik az igaz személyesen, nem tudom (és valószínűleg nem fogja tudni). mindkettő egyformán életképes értem. Belegondolok egyszerűen ízlés kérdése.
Különösen azért, mert a kreacionista elmélet kimondja, hogy a fizika törvényei az özönvíz előtt más - mit? Úgy gondolom, hogy ez nem ismert. Ezért a kísérletet úgy végezzük, közel a törvényeket. lehetetlen.
Szerint a jelenlegi, özönvíz utáni természet törvényei, egy ilyen elmélet nem tűnik reálisnak, de ki mondta, hogy a vízözön előtti természet törvényei. ez a modell nem működik?
Végtére is, az özönvíz előtt éltek az emberek 800 évig (ami most úgy tűnik irreális).
Az árvíz után, a természet törvényei változtak. és szimuláljuk a kísérlet özönvíz előtti események alapján a törvények nem fog működni (legalábbis nem, mert nem tudjuk, hogy mi volt az özönvíz előtt).
Ön megpróbálta alkalmazni a modern fizika az időtartamot, ameddig ez nem működik olyan jól, mint most. Ez, azt hiszem, majd a kísérlet eredményeit, és hanyag számításokat.
Látok valamit, mint ez az egész. Azt ne felejtsük el, hogy én, legalábbis, hisz az a halottak feltámadása, és ez ellentétes a tudomány :) nem messze keresni :)