Tudományfilozófia
Habermas. (B. 1929)
Szöveg által nyújtott cikket:
A tudás és a kamat
<.> Empirikus analitikus tudományok fejlesszék elméletek keretében öntudat, ami természetesen létrehozza a folyamatos kapcsolat a kezdetektől a filozófiai gondolkodás: az azonos támaszkodás az elméleti hozzáállás, felszabadító származó dogmatikus kötődést, valamint a megtévesztő befolyása a természetes élet érdeklődés; ugyanazzal a szándékkal, hogy elméletileg leírni a kozmosz a rendszeres kapcsolatot, ahogy van. Ezzel szemben a történeti-hermeneutikai tudományok között, amelyek hatálya átmeneti dolog, és egyszerű véleményt, nem olyan természetes <.> visszavezethető ez a hagyomány <.>. De, a modell szerint a természettudományok, valamint alkotnak szcientista tudat. <.> Még ha a humán megragadni a tényeket a megértés és akkor is, ha érdekel, keveset tud, hogy megtalálja az egyetemes törvényeket, és mégis megosztani az empirikus-analitikus tudományok általános képet a módszer: Az elméleti beállítás [kellene] leírják strukturált valóság. Historizmus vált pozitivizmus humán. (1, p. 91)
Az empirikus-analitikus tudományok kommunikációs rendszer, amely meghatározza a jelentését a lehetséges természettudományos kimutatások szabályokat állapít építésére elméletek, valamint a kritikus vizsgálat <.>. Az elméletek hipotetikus-deduktív kommunikációs javaslatokat, amelyek lehetővé teszik levezeti empirikusan értelmes hipotéziseket. Úgy is értelmezhető, mint egy nyilatkozatot a kovariancia a megfigyelt értékeket, és lehetővé teszi, hogy előrejelzések a kezdeti feltételek adatokat. Empirikus analitikus tudás tehát ismerete prognosztikai. Azonban értelmében ilyen jóslatok, azaz technikai megvalósíthatóságát azok használatát, be van állítva a szabályokat, amelyek szerint alkalmazzuk az elméletet a valósághoz.
A kontrollált megfigyelések, gyakran formájában a kísérlet, mi meg a kezdeti feltételek és az eredményeket a folyamatban lévő műveleteket. Empirizmus rögzítenék objektivista láthatóság megfigyeléseket készített az alapvető javaslatok: ők kell kifejezni világosan nélkül, közvetlenül szubjektivista szennyeződéseket. Tény, hogy az alapvető javaslatok nem tükrözi a tényeket-ben magukat, hanem inkább ők képviselik a siker vagy kudarc a műveleteket. Mi lehet biztosan mondani, hogy a tények és összefüggések lehet leírni leíró, de ez a verbális forgalom nem adott elrejteni azt a tényt, hogy a kísérleti kutatás releváns tények, alkották eljárási szervezet a tapasztalatunk a funkcionális tartományban instrumentális cselekvés.
Mindkét alkalommal - a logikai felépítése mondatot a rendszer jellege és a vizsgálati körülmények között, amikor együtt, ajánljuk a következő értelmezést: kísérleti tudományos elméletek kutatnak a valóságban által vezetett érdekeit a legteljesebb információt, és húzza ki a sikert a szabályozott tevékenység. Ez tájékoztató jellegű műszaki érdeklődés tárgyiasult eljárásban. Történelmi-hermeneutikai tudományok bányászott tudásukat más módszertani keretet. Itt értelmében a jelentősége a nyilatkozatokat nincs olyan rendszer technikai fölény kapcsolatok. Szintje hivatalos nyelv és a tárgyiasult tapasztalat még nem oszlik szét, és mivel az elmélet nem épül deduktív, és a szervezet a tapasztalat középpontjában a siker a műveleteket. Megértése jelent a megfigyelések helyett megnyitva az utat a tényeket. Szisztematikus ellenőrzése javaslatok megfelel értelmezési szövegeket. A lehetséges értelmét humanitárius és tudományos állítások határozzák meg, hogy miért a szabályokat a hermeneutika <.>. (1, p. 93-94).
De ha a módszertani szabályokat az ilyen jellegű értelmezés kombinált alkalmazása, akkor a következtetés: a hermeneutikai vizsgálat ténylegesen irányította a védelmi és bővítése a interszubjektivitást lehetséges megértés, orientáló intézkedéseket. Megértése értelmében szerint a struktúra kialakítását célzó harmóniában dolgozó emberek közötti keretében a hagyományos identitás. Ezzel szemben a technikai érdeklődés, ezt nevezzük kognitív érdeke.