A szerző oszlop Vitaly Vetrov online vállalati fátyol

Bíró: Vitaly Vetrov

Jogi személy - egy gyönyörű fikció. Ez lehetővé teszi, hogy közvetítsen a tulajdonában egy vagy több személy céljára üzletet a polgári forgalomban. Az kétségtelen előnye ennek a módszernek, a korlátozás a jogi személyek felelőssége csak a tulajdon, ami az övé. Természetesen van még a csődeljárás, de a célja ennek az anyagnak van jelen, hogy valamilyen oknál fogva ő nem érdekel minket.

Ezért korlátozásával tárgyát felelősséget a forgalom következetesen lehetnek olyan helyzetek, amelyekben nemteljesítése esetén, vagy nem megfelelő teljesítése az adós által elcsépelt veti fel a kezét, hogy a hitelező, és azt mondta, hogy ő nem tudott. Nem számított. Elvesztette az irányítást az üzleti kockázatokat. És ha a nagyon hitelező ők is rendelkeznek, illetve a probléma az adós részben is hitelező kontroll zónában.

Egy ilyen helyzetben, és mivel a helyzet n. 3 evőkanál. 53.1 A Ptk. felelősség meghatározására azok számára, akik a tényleges hatalmat, hogy szabályozzák az intézkedések a jogi személy, kívánatos lenne, hogy elterjedt a legújabb hitelezői követelések. Mivel ez a norma, sajnos, ez adja a jogot, hogy kártérítést csak a tagok (alapító) a jogi személy. Ennek megfelelően, ha a hitelező, akkor nincs ilyen joga, és ha van fűződő érdek, hogy a felelősséget az alapító (résztvevő), valami olyasmi lesz, irreális, mert az abszurd ellen az alapító maga.

Ezért a közvetlen utasítást a jog ilyen jogokat és a hitelezők várhatóan nincs más viselkedés és de facto zsákutcából. De a hitelezők nem kell megállítani, és elismerik a saját vereségét.

A hitelezők képesek vonzani kedvezményezettjei a jogi személyeknek a teljes ingatlan (hívja a kényelem leányvállalata) felelősség. És anélkül, hogy csőd esetén. És anélkül, hogy a rendelkezések alkalmazását a csődtörvény (figyelembe véve a közelmúltban bekövetkezett változások a csődtörvény).

De felmerül a kérdés, hogy hogyan lehet ezt megvalósítani?

Hogyan lehet a negatív következményeket a jogi személy, amely egy független és önálló, hogy eljussanak a természetes személy (a kedvezményezett)?

Csak azért, hogy erre a kérdésre válaszolni, azt javaslom, hogy kezd nagyobb figyelmet és ad értelmet a gyakorlatban a vállalati viták, amelyek az elmúlt években felismerte a létezését és (vagy) néha kifejlesztett sikeres eszközei, hogy megvédje a jogait és érdekeit elégedetlen hitelezők.

Ugyanakkor külön bírói cselekmények találunk meghatározása a tanítás is. Alatta, különösen a bíróságok megérteni a következő szerint a „felemeli a vállalati fátyol”, más néven a „piercing vállalati fátyol” (piercing vállalati fátyol), „piercing vállalati fátyol” (Durchgriff hinter den gesellschaftsrechtlichen Schleier), bizonyos feltételek felelős a kötelezettségszegés részéről a felelős személyek ellenőrző teljesen, ha a cég csak az „eszközök” (jármű), a hivatalos borító tisztességtelen gyakorlatok. Egy cég, mint alteregója (a homlokzat, eszköz) a tulajdonosa, amelynek célja elsősorban a vonzása ellenőrző személy felelős a társaság kötelezettségeiért a saját ellenőrzése alá (vagy fordítva).

Ezért lehetséges, hogy átmenjen egy jogi személy, bizonyítani szükségességét figyelmen kívül hagyva a jogi személy szerkezetét, és hogy a követelés a kötelezett kedvezményezetteknek.

Persze, hogy úgy tűnik, mintha egy ilyen elmélet (tan) lehet alkalmazni a mi orosz műveletek és a szokásos regionális bíróságok választottbírósági?

A fentiek nem használati utasítást. Valószínű, hogy fellebbezni, hogy az tükrözze a lehetőségét, hogy a különböző eszközök e cél elérése érdekében. Különösen egy olyan helyzetben, tisztességtelen magatartás az adós, ami a hiba, vagy helytelen kötelezettségeinek teljesítéséhez.

Irodánk nyújt jogi szolgáltatásokat a különböző városban Oroszország (beleértve Novoszibirszk, Tomszk, Omszk, Barnaul, Krasznojarszk, Kemerovo, Novokuznetsk, Irkutszk, Csita, Vlagyivosztok, Moszkva, Szentpétervár, Jekatyerinburg, Nyizsnyij Novgorod, Kazany, Samara, Cseljabinszk, Rostov-on-Don, Ufa, Volgograd, Perm, Voronyezs, Szaratov, Krasnodar, Togliatti, Sochi).

Mi lesz boldog, hogy látlak ügyfeleink között!

Hívjon vagy írjon most!

Ügyvédi Iroda „Szelek és a partnerek”
több, mint egy jogi szolgáltatások

Csőd - nem egy mágikus pirula

Demin meg arról, hogy a csőd, mint egy módja annak, hogy elkerülje a tartozások hozott nagyon kevés „, kötelezi az eljárás, hogy elemezze a viselkedését csődbe 3 év előtt a kérelem benyújtását: a bevételek, ráfordítások, a tranzakció referencia, elbocsátások növelik. Sőt, nem csak a felszámoló, hanem a hitelezők. Ügyvéd Bank felemelte összes benyújtott dokumentumok csődöt hitelhez, akik a legkisebb kiskaput, hogy mentse az adósság. Ahhoz, hogy felkészüljenek egy ilyen eljárás, közönséges polgár, aki nem rendelkezik megfelelő jogi ismeretek, aligha. A mi gyakorlatban a száma, akik nyilvánvalóan gyanús és a csalárd szándék nagyon kevés - a mi gyakorlatunkban kevesebb, mint 2%. "

Szerint Vitaly Vetrov, ügyvezető partnere ügyvédi iroda „szél és a partnerek” most kialakult a joggyakorlat, ha csőd nem mentesül a tartozás megfizetése. „Ne gondold, hogy a csődeljárás egyetemes és mágikus pirula, hogy megszabadul a mindent és mindenkit. Vannak esetek, amikor a bíróság elismerte a hitelfelvevők visszaélnek jogaikkal és megtagadják bizonyos eljárásokat. De mi még néhány esetben. Úgy gondolom, hogy nem több, mint 10”, - mondta RBC Novosibirsk szelek.

A bíró kimondta, hogy a záró hitelmegállapodások, az ember előre tudta, hogy ő nem teljesítik kötelezettségeiket a hitelezők. Sőt, csődbe, azt remélik, hogy az adósság törlését és a nem fizetés.

Demin utal több hasonló eset, hogy figyelembe vették a Hanti-Manysi Autonóm Körzet, kalinyingrádi területről, csuvas Köztársaság. „A bíróság dönt nespisanii adósságait, ha bizonyos esetekben a tisztességtelen magatartás az adós, fiktív vagy előre megfontolt csőd. Általában ez: csőd tartozások, amelyek nem magyarázhatók a törvény (erkölcsi és anyagi kárt, tartásdíj), elhallgatás tranzakciók az ingatlan, nem teljesítés adatokat bevételek, nem fizetnek pénzügyi kötelezettségek ha alkalom adódik, és az irányt az alapok javítása érdekében anyagi feltételek (eladott ingatlanok és vissza nem fizetett tartozás az eladás, és vettem egy másik tulajdonság). Pénzügyi becstelenség elismerik, hogy a tényleges jövedelem meghaladja a kifizetéseket a hitelek, de a kölcsönök nem fizetik meg, vagy a tényleges jövedelme nem teszi lehetővé, hogy fizetni hitelek és csődbe vállal nyilvánvalóan kivitelezhetetlen kötelezettségek

Demin úgy véli, hogy a bevezetése az egyszerűsített csődeljárás teremthet nagyobb a kockázata a csalárd rendszereket.

Szerint Vitaly Vetrov, változások a csődtörvény természetes személyek nem befolyásolja a száma csőd alkalmazásokat.

„Mindenki, aki akart, és így ment a bíróságra. A fő probléma nem a költség. És a lehetőséget, hogy kihívást jelent a tranzakció részeként a csőd esetén, a jelenléte vagy hiánya jelei joggal való visszaélés a részét az adós. "