Mesterkurzus Andrei Zvyagintsev
Mesterkurzus Andrei Zvyagintsev
Hogyan született meg a film „The Return”, ha volt ilyen feltétele?
Ami a forgatókönyvet módosítani?
Egyetért azzal, hogy az író irányított gyáva - lát egy filmet, de nem félt, hogy maga?
Soha nem gondoltam rá. Azt hiszem, egy író az asztalnál már élő saját filmet. Mindadze egész élete egy forgatókönyvíró. Most vette, és vett egy filmet. Nem féltem, úgy döntött, hogy bekerüljenek a folyó is.
Mi a különbség a forgatókönyvet és a filmet?
Amikor a testvére testvére fut?
Tehát a gyerekek mentek belvízi a férgek, ha emlékszel, és hirtelen észrevette, hogy az apja ott van valahol ás, úgy kémkedett neki, és látni, hogy ő húzza ki a földet a doboz. Ezután az apa megy a strand, a sátrak, és csak akkor, miután a kibontakozó tragédia reggel, amivel a dolgok mellett, apja holttestét a csónakban, egyikük megkérdezi: „Hol van az a doboz, amit ásott” Ők az első hosszú nem tudott találni, akkor találta meg a holttestet szállítottak a másik oldalon, a szervezetet a hátsó ülésen, „Volga”, megpróbálta kinyitni a dobozt - úgy tűnik, nem tudja, most nem emlékszem pontosan - betette a csomagtartóba, és elment a partra. Útközben fogtak ki egy másik autó, onnan jött ki néhány banditák, uh, valami, nos, megkérdőjelezhető személy. Ezek transzplantált gyermekek a kocsijába, égett az autó apja holttestét, és örültek, hogy megtalálja a dobozban. Mint a „Pulp Fiction”, emlékszik: „Mi vagyunk boldogok?” És Travolta válaszol: „Igen, boldogok vagyunk.”
Ott nem bizonyították, hogy abban az esetben, laikus, és te is.
Ez az első szempont, és a második - és ez sokkal jelentősebb, ... Már látszott „Exile”? Szóval, van egy visszaemlékezés. Nem vagyok híve a segítségével az ilyen rendszerek. Bár ez a „Exile” egy külön vitát, mert nem elég visszaemlékezés. Tény, hogy ez a történet Robert szerez vizualizáció az elme Alex. Az „Exile” mi csak meg kellett tennie. Vonakodva döntött, mert meg van győződve - az időt a történetet kell folyni következetesen, mert ömlik az élet maga. Ebben az esetben a személyes idő egybeesik az időt a képernyőn, aztán úgy tűnt, hogy egy közvetlen résztvevő egy esemény. Minden úgy történik, az én szememben, itt és most. Én nem beszélek egy egyszerű, nagyon felületes gondolat, hogy ha látunk egy negyven éves lakmuszfesték és David, akkor ebben a történetben, ha történik valami, és visszafordíthatatlan, akkor biztosan nem velük van, és az apjával. A filmben az egészet lóg és lóg a feszültség - Valamit adni kell. Flashback - ez olyan, mint egy menekülési, mint a képtelenség, hogy kifejezze az ötletet más eszközökkel.
A „visszatérés” sok tekintik az igazi apa nem, valamint a mítosz apja, aki valójában ezek a srácok nem voltak. Akár az ötlet az volt, hogy a film a tippeket a mítosz arról, hogy egy apa visszatér?
Nem értem ezt a forradalmat - „egy mítosz árnyalatai.” Milyen árnyalatú, mint elmondani? Mítosz vagy beépítve egy termék, vagy nincs ott.
Természetesen nem mi teremtettük ezt, tudod, a realista festészet. Mondjuk úgy, hogy az élet története. A fő kérdés, hogy megkértem a kapcsolat a „Return” - ahol tizenkét éves volt. És kifejezni valamilyen feltételezéseket. Mondd, mit számít, hol van, és különösen akkor, ha? M a film hallgat róla? És kíváncsi. Az egyik azt mondja, hogy volt Csecsenföldön. Egy másik azt mondja, hogy jött a térségbe. Nem támogatja egy ilyen párbeszéd, hiszen egy ilyen párbeszéd, amit nem fogunk. Mi a különbség, Cs? ott, abban a fiókban fekszik? Íme három kérdés: hol volt 12 éves, miért olyan kegyetlen, és Cs? ez volt a dobozban. „Dobtam Zvyagintsev: néztem a filmet, amíg a végén, és nem érti, Cs? volt egy dobozban valahol. És miért is nézni? „Nos, mi célból? Amikor azt mondják, hogy húsz évvel az egyik változat szerint, és a többi - tizenkét Ulysses járták a tengereket keresve szülőhazájában Ithaca, vagy később a mítosz Ulysses mesél az egyik fia - Telegonia, itt vannak a zsákutca állni. És nem értik, és amely lehet egy kapcsolatot itt. Sőt, tette a menekülés minden lehetséges pattan vissza a valóságba. Ezért ez a kör. Ezért lesz egy közös élmény. És így az apa van - ez egy ilyen figura. Itt beszélünk metafizikai utazás a lélek az anya az apa. Azaz, az anyagtól, a testből származik - az ég felé. Lelki mozgás. Számomra, „The Return” - a modell a kapcsolat ember és Isten között. Úgy értem, Ivan és Andrej, emberi lények, különböző élő kötelező rítus. És ebben az esetben tényleg szükség van, hogy válaszoljon a kérdésre, hogy hol volt, ez az apa.
De másfelől, Ivan ismételten kéri, ugyanazt a kérdést: „Hol voltál?” Ami a felfogása a gyermek nem volt semmi, volt egy világ -, majd azonnal a másik?
„Hol vagy?” - ahogy az utolsó, Ivan „kopogtat” az öklét az ég felé. „Hol vagy? Miért nem vagy itt velem, miért hagytál elpártoltak tõlem, hogy miért ennyire nehéz, miért nem segítesz? Miért nem válaszolsz a ima? „Ez az ateista helyzetbe. Ez azért van, mert az Istennel való kapcsolatában, kotoryi? Meg kell szeretni, simogatni a fejét, hogy megvédje minden nyomorúságból. A vethozavetnyi? Isten, az Isten a törvény - attól még nem lesz meg, - Nehéz, ha nem kegyetlen.
Osztrovszkij azt mondta, hogy az Ószövetségben Isten a költészet, ő kegyetlen. Az Újszövetségben hatályba lépett néhány kereskedelmi kapcsolatok, kiderül, ez az euro-amerikai adaptációja az Ószövetségben. Az Ószövetségben Isten teszi a szabályokat, és az új, ezzel szemben felszabadítja.
Mi történik akkor, mi a hozzáállása, amikor befejezi munkáját a film? Vajon idővel változnak?
Én még nem láttam „The Return” négy évig. Nem nézek meg, és nem tudom, hogy fogom nézni. Velence szükségszerűen azok együtt a közönség nézi a filmet. Cannes-ban, úgy néz ki, csak ő - egy tisztességes ember ebben a szobában Lumiere, ahol két és fél ezer ember. Az óriás csarnok. És itt ülsz egy hely a becsület a a szoba közepén, mögötte a közönség a zenekar és maga mögött még a nézők ülnek, és a tetején az erkélyen akkora, mint egy nagy mozi - is, és itt van minden, és ellentétben a saját fog nézni a filmet . Lásd, bevallom, ez nehéz. Amikor tudod minden ragasztás, minden második minden hangot. Amikor a szeme csukva, akkor pontosan tudja, hogy mi történik a képernyőn - persze, nehéz nézni.
Azt kérdezte, hogy milyen az idő múlásával, ha a hozzáállása változik. Csak nem gondol a film „The Return”, például. Attitude ... Megmondom neked egy titkot. A film „The Eltiltás” A következő dolog történt: Cannes-ban, hirtelen, nézi a képernyőt, úgy éreztem, hogy van három helyen kell vágni. Nem húzta ki a film egyetlen terv, hanem egyszerűen azok időtartamát három különböző epizódok egy kis vágás. Csak negyven másodperc képernyő időt, és amikor a film megy az orosz doboz, nem lesz negyven másodperccel a kép. Ha emlékszel, ez a jelenet, amikor Alex feküdt a kanapén, és leül mellé Mark. „Én tettem ezt?” - „Rendben. Gyere, igyunk kávét. " Felkel, elmegy, és az előtérben ül csontok maradnak. És azon kapom magam, az a tény, hogy szinte hangosan mondta: „Kostya, felkelni. Kostya, menjünk fel, „És ez a terv - nagyon tetszik, hogy a végeredmény Baluev az ablakon, az üveget meg: Kávé kiömlik ott minden az életben, üvegek, hangok. Ahogy fogalmaz a kávét, öntsünk forró vizet, egy teáskanál klatsat, ül, kattintson a könnyebb, világít ... De Cannes, hirtelen rájöttem, hogy szükséges volt, hogy csökkentsék. Egy hatalmas terv másfél percet, és vágjuk. Huszonhat másodperc kihúzva.
Kiderült, hogy amikor a film készült, egyedül él?
Igen. És nincs értelme visszamenni oda. Mivel semmi sem tökéletes ezen a világon. Tapasztalat fejleszti az út mentén. Ha lőni, montiruesh hallatszik, akkor láthatjuk, hogy hol és mit csináltál rosszul. Fokozatosan ezt az ajánlatot. És ha ez alapvetően fontos, akkor lehet, hogy egy másolatot vagy valamit másképp határoz. Valójában, kiderül. Experience. Nem értelmes azután jó ideig, és ha érti a folyamatot, szükséges volt, hogy ezt így, és ott - reklámok.
A „The Return” Szerettem volna valami remake?
Van egy olyan érzésem, hogy valami hiányzik? A telepítés során, ha átrendezése egy csomó helyen, hogy remake sok változás tervei?
Igen, sajnos. Saját tapasztalat azt mutatja, hogy például a producer ... Nézd, hoztam két festmény producerei. Azaz, ez volt a jelöltséget, és nem javasolta a termelő. De néha, ezek az emberek fokozatosan valahogy lesz ... Hogyan kifejezni azt. És talán még érthető, mert mintha egy szikla és egy kemény hely között a rendező és producer. termelő-General kell távolítani, ha lehetséges, olcsóbb, és a rendező el kell távolítani, amennyire csak lehetséges. Ebben a konfliktusban a végrehajtó válik alkualapnak, a tárgy állandó mindkét oldalán a nyomás. És hogy ne legyen ebben a mise en scene, valahogy - újra! - és hirtelen elkezd megvédje érdekeit az általános termelőtől. Ugyanez megtörténhet egy második rendező. Azt hiszem, ez gyakran előfordul.
Szeretném megkérdezni az üzemeltető milyen volt a kreatív együttműködést?
A sorozat címe: „A fekete szoba”, és lelőtte több igazgató. Válogatott novellák, semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz. Mi egyesíti őket csak egy általános megoldás - két vagy három ember a zárt térben: a szoba, az utastérben a hajó, az irodában, vagy az ország megtudja a kapcsolatot. Az eredmény - egy váratlan fordulat, és akkor a halál, gyilkosság, bosszú - nos, amint az várható volt, általában.
Elolvastam az összes szkriptet éjszakára - azok rövidek, tervezett 25 perc képernyő időt - és csak egy történet tűnt nekem furcsa. Azért jöttem, hogy Dima és mondtam, hogy szeretnék csinálni. És akkor a következő rész nagyon jellemző Lesniewski: azt mondta a titkár, aki jelenleg mit csinál rendezők, és megállapította, hogy a történet, amit választott, már nem valaki más. És Lesnevsky látja Cs? történik velem - Talán elsápadt, mint a fal, mert már sikerült beleszeretni ez a történet, már tudtam, hogyan kell csinálni. Azt mondják: „Dima, de talán én is csinálni?” - „De gyere!” Ennek eredményeként, egy és ugyanazon forgatókönyv Andro Okromchidlishvili és levettem egy rövid történetet. Saját rövid történetet a „Bushido”, akkor - „vizsga”, sőt, ahogy nevezték az irodalmi szkripteket. A történet egy bankár és testőre.
Élő ment mindkettő?
Nem emlékszem. Lehet sugározni a két, és miért nem?
Ő már akkoriban készült a film „Heaven. Plane. Girl „?
Nem, nem. Mint mondtam, ő nem lőtt semmit. Mögötte csak dokumentumfilmeket őslakosok Dél-Amerikában, körülbelül a törzs kannibálok, és egy film Borisz Boriszovics Grebenscsikov ( „BG”), egy dokumentumfilm. Ennyi volt abban az időben. Csak a „BG” van szerelve, mint mi hangoztatott „Bushido”.
Néztem az otthoni videó és rájött, hogy hihetetlenül tehetséges értelemben a keret, egy zseni, nagyon ügyes, ez egy ilyen szemét, látja őket, hihetetlenül tehetséges emberek, autodidakta magát. „Bushido” volt az első regény, és hála Istennek, hogy általam felvázolt pontosan Misha erre a feladatra. Mert ha lett volna rá - de csak négy forgatási nap, - rájöttem, hogy a másik két regény fog lőni vele. Hirtelen rájöttem, magamnak, hogy tudok visszafordulni a partner számára. Mint ha megy, hogy vizsgálja meg, és tudjuk, hogy a hátad mögött hûségesebb és te a másik oldalon megnyeri a körülményeket, és ott van, hogy megnyerje a másik. Ez egy olyan ember, aki nem árulja el. Akkor együtt egy labdát, abszolút teljes egész. Azt is mondta valahol, hogy Misha végre találtam a szemem. Ez egy kreatív tandem, csoda dolgozik együtt. Tudomásul veszem, hogy, és én továbbra is együtt dolgozni vele. Egy másik üzemben, Igor, voltam dühös, hogy ezt tettem vele. Igen, akkor bocsáss meg. De találtam a nyilatkozatát. Itt is, mint a szerelem, a szív nem tud parancsolni. Miután ez a három regény Lesnevsky javasolta: „Andrew, és talán vegye le a teljes mérő?” Elkezdtem keres egy forgatókönyvet a film. Misha ez idő alatt shoot „elmélet mértéktelen” és a „Heaven. A repülőgép ...”. Aztán bement a „Return”.
Share az oldalon
Ivan Malov érettségi osztály vers És most - eltávozott fiatalok. Iskola villant a távolban. Voltak anyák apák állvány az autópályán poros. Kerestük, hogy él a többi ... De aztán úgy szeretném tudni - Hogy kéri az egész
"Osztály" (Class) amerikai 1983,98 perc. Rendező: John Lewis Karlino.V főszerepben Rob Lowe Jacqueline Bisset, Andrew McCarthy, Stuart Margolin.V - 0; M - 1; T - 2; Dm - 2,5; D - 3; K - 2.5. (0,347) Jonathan, tekintélyes egyetemista éli szerelmi viszonyt folytat Ellen Burrows, a nő az idősebb, mint a
II. Osztály és az elit látszólag - leírtaknak megfelelően az előző fejezetben, a kultúra szintjén - az egyik legmagasabb képviselői primitív társadalmakban egyértelmű feladatmegosztást, mint azok között nizshih6. És még magasabb szinten találunk,
Fejezet. Osztály, a kor és a személyiség Alexander Blok minden író a szóvivő az egyik vagy a másik klassa.Eto nem jelenti azt, hogy minden író egy tiszta kifejezése ebben az osztályban, ötvözetlen, megfelelően kifejezi a teljessége annak tartalmát - ez
Irina Mashevsky tétel Zvyagintsev A filmről Andrei Zvyagintsev „Return” Sokat írtak és beszéltek. By the way, a vélemények eltértek dicséri zavart és vádak nem értés. díjak kupac, váratlan és szinte egyetemesen elismert, persze, az esemény
Master Class Andrew Zvyagintseva fragmentum № 4
Master Class Andrew Zvyagintseva fragmentum № 5
Naum Kleiman algebra és a metafizika: a mozi Andrei Andrei Zvyagintsev Zvyagintsev tudtam látásból, nem tudván, hogy ki volt - nem tudom a nevét, és soha nem beszéltem vele, mielőtt híres lett Velence ő „visszatérés”. Andrew szokott jönni a múzeumba