Hammurabi (5) - Jog, 5. oldal
2.4 Bűn és büntetés
Az általános koncepció a bűnözés és a listát az összes tevékenysége elismert bűncselekmény, Hammurabi törvényei nem adnak. A tartalom a kodifikáció három típusú bűncselekmények:
A személyek elleni bűncselekmények az említett törvények meggondolatlan gyilkosság, és a szándékos gyilkosság nem mond semmit. Részletesen megvizsgálja a különböző típusú kár: szemkárosodás, fogat csont. Külön-külön, a büntetés kiszabása a verés.
Az ingatlan említett bűncselekmények a lopás szarvasmarha, rabszolgák. Elkülönül a bűncselekmények lopás és rablás kell tekinteni hordozó rabszolgák.
Bűncselekmények, hogy aláássa az alapjait a család, a törvény tekinthető házasságtörés (hűtlenség, a felesége és egyetlen felesége) és a vérfertőzés. Tekinthető bűncselekmények aláássa az apai tekintély.
A cél a büntetés törvényei szerint Hammurabi volt megtorlás, hogy meghatározza azokat a szankciókat:
-halál (égő, fulladás, karóba húzás);
-chlenovreditelskie büntetés (amputáció a kéz, elvágva ujjak, nyelv, stb);
Szankciók vagyon elleni bűncselekmények voltak a halálbüntetés, a csonkítás vagy finom sokszorosa az érték a lopott. Abban az esetben nem a bírság megfizetése a bűnös kivégezték.
Büntetések bűncselekmények, amelyek aláássák az alapja a család, szintén a halálbüntetésről (házasságtörés), az önkárosító (pl levágott kezet, hogy a fia, hit apja).
A különös kifejezés a megtorlás a törvényeskedők Hammurabi szolgált a szabály, amely szerint minden hamis vádló vádló volt felelős olyan mértékben, hogy fenyegeti a vádlott: aki igazságtalanul vádolt másik gyilkosság, meg kell halnia. Amikor a természet a bűnözés, az elv alkalmazásának „egyenlő egyenlő”, lehetetlen volt a szigorú értelemben vett, folyamodott fikció: egy engedetlen szolga, levágta a fülét, a fia, már megsértett apja, levágta a nyelv: az orvos, tett egy sikertelen művelet, levágta ujjak, stb Ez közkeletű nevén Talion szimbolikus. Taleon olyan régi, mint a vérbosszú. De hosszabb ideig tart.
4.5 A bíróság és a tárgyalás
A tárgyalás Babilonban volt a szóbeli és az ellenséges. Ez azt jelenti, hogy az eljárás megindítása csak a panasz az érdekelt fél, és a folyamat során, mindegyik fél bizonyítania kellett állításokat.
Az igazságszolgáltatási rendszer reformja Hammurabi vált központosított, szinte független a papság, és a fő forrása a bírósági határozatok vált írott jog. Royal jog egyenlővé teszi a mennyei elveket.
Vezetése folyamatok büntető és a polgári ügyek adjuk egyaránt, és megkezdte a panasz a károsult. A történészek úgy vélik, hogy a bíróságok tartottak a királyi palota, ami elkapja a bűnözőt, és a templomok előtt a képeket az istenek. A joghatóság bármely bíróság a figyelmet a széles körű esetekben - a polgári, büntető-, család (köztük öröklés, örökbefogadás, felbontás bizonyos esetekben újra házasságot) jog. A kezdeményezés az intézményben egyébként mindig jön csak az egyik érdekelt fél, amely az volt, hogy megjelennek a bíróság a vád vagy követelés. A bírósági eljárás volt kontradiktórius jellegű, a bizonyítási teher teljes egészében csak az érintettekre, a folyamatban részt - az ügyész, illetve a felperes és az alperes vagy a vádlott, valamint a szemtanúk. A bizonyíték a bizonyság, eskü, megpróbáltatásokat (víz teszt).
Ha figyelembe vesszük a sok perek lett volna szükség, hogy a tanúk (kapcsolatos ügyekben a fizetési és átvételét pénz), vagy egy dokumentumot pecséttel igazolja teljesítése bizonyos műveletek és ügyletek vagy bizonyos összefüggések (átviteli bármely ingatlan eladó volt szükség egyfajta „átvételét” a pecsét a fogadó pénzt, amikor a házasság volt a kötelező írásos szerződést, különben a házasság semmisnek kell tekinteni); a véradás az ingatlan, beleértve a rokonok között; A biztosítékot a férje felesége, ő nem lehet adni, mint egy túszt az adósságait; kinevezését a hozomány lányai és az „özvegy részesedése” a feleségét; átadása szarvasmarha gulyás). Bizonyos esetekben van szükség, mert a jelenléte és tanú, és a dokumentum nyomtatás (letétbe pénz vagy tulajdon). Ha a felperes nem tudta ilyen bizonyítékokkal, az állításokat nem fogadta el a bíróság.
Egy speciális típusú igazolások voltak utalva „Isten ítélete.” Arról van szó, a fogadalom, hogy az istenek és a megpróbáltatás, ami abból állt, hogy az a tény, hogy a vádlott dobott (vagy sodorva) a folyóba, és azt hitték, hogy az ő sorsa akaratától függ a folyó isten: ha ártatlan, akkor felbukkan, és ha bűnösnek - fulladás ( hogy az, hogy isten „elvette” a folyó). Eskü előtt az istenek kínálnak a különböző okok miatt: ez volt, hogy az ügyész, a tanú, a felperes az elvesztés vagy lopás tulajdon zajlott a letétbe helyezés, valamint a fizetett összeg az árut.
Bizonyos esetekben büntetőjogi vádlottak vagy vádlottak civil ruhák elég volt az eskütételt az istenek, hogy ártatlannak és mentes a felelősség: a nem szándékos elvesztése vagy megsemmisülése véletlen baleset másik tulajdonát, meghatalmazást, hogy az alperes, valamint a borotválás tudatlanság szolga jele a szolga egy másik ; Ő azzal vádolta a férje, de nem ítélték árulás felesége is volt, hogy esküszöm, hogy ártatlanságát, és volt priznavaema ilyen; is utal miatt elítélt személy szándékos emberölés és kárt okoz a harcot. Elég komolyan azt javasolta, hogy az istenek sztrájk elkerülhetetlenül a halál, aki hamisan esküszik; így azzal, hogy egy ilyen esküt úgy ítélték meg, egyes esetekben elegendő bizonyíték, és erősítse a helyességét, és nem hajlandó esküt - igazolás az igazságosság díjakat. A fentiekben ismertetett vízben megpróbáltatás volt szükség néhány esetben: a felelős varázslás, amikor megbízott egy nőt egy harmadik fél által elárulja a férje, ha nem volt a tettenérés. Ezekben az esetekben a megtagadása a megpróbáltatás tartották egyenértékű bevallja bűnösségét.
A bíró volt, hogy személyesen vizsgálja ki az ügyet. A bíró nem változtatja meg döntését a veszélye egy nagy finom és nélkülözés hivatali jog nélkül visszatérni.
Azonban ez nem az a tény, hogy nem vizsgálhatja felül, elvileg, de csak azt, hogy nem volt joga, hogy nem ugyanaz a bíró és a bíróság előtt, hogy ki az eredeti határozatot, és így az ügy vizsgálatára kellett volna küldeni a magasabb hatóság - valószínűleg közvetlenül a király. Bár a szöveg törvénytár Hammurabi nincs közvetlen említik azt a tényt, hogy a király a fellebbezés vagy a másodfokú bíróság, az egyik a cikkek (129) csúszda utalnak a hagyományos királyi jogot kegyelmet (ha valaki az kímélje meg házasságtörő feleségét, a király automatikusan megadja a kegyelmet szerető) ; Ezen kívül, nehéz kétségbe vonni, hogy a király hajthat végre, és akit ő, ha szükséges.
2.6 sorozás és katonai jog törvényei az Hammurabi.