Színház maguknak „, és Semkin
Nicholas Evreinov írva nagyon kevés, bár a nevét gyakran megemlékezett általános és különleges alkotásai orosz színházi a XX század elején. Ő lenyomatot hagyott az orosz kultúrát, mint a rendező, drámaíró, színházi teoretikus és történész.
Ami a kritikusok és ellenfelek Evreinov, azokat nem fordít rá, de nincs könyv vagy akár az egyes tételeket, előadott az alábbi állítások:
pozdnenarodnicheskaya kritikus nem tudott megbocsátani Evreinov meghatározása a színház világában megtévesztés és a hazugság 7.
SV Yablonovskii hitte „végzetes” hatással van Komissarzhevskaya, és megpróbálta megvédeni őt ettől a befolyás; 8
Benois elutasított Evreinov mert a művészetben ez csak egy formája a játék; 9
a hivatalos álláspontot a szovjet színházi tudomány, tükröződik a „Theater Encyclopedia”, az alábbiak szerint:”. megvédeni a szubjektív-idealista nézete art. megfosztva színház a valódi értelemben vett ideológiai és esztétikai sajátosságait, hajlandó látni, mint egy olyan reflexió az objektív valóság. „10.
Ezek a díjak nagyrészt indokolt. Evreinov azt írta, hogy a színház egy csalás. Ő tényleg nem látni a színházban segítségével tükrözi az objektív valóság. Az igazán érdekelt a művészet az első helyen formában. De ez nem annak ellenére, hanem azért, mert ez az NN Evreinov nagyon sokat tehettek a fejlesztési orosz és a világ színházi gondolkodás a huszadik században.
És tette igazán nagyon, és furcsának tűnhet, tekintettel arra, hogy mind elméletben, mind gyakorlatban Evreinov sok paradox, látszólag ellentmondásos. Íme néhány példa.
Evreinov szerint EA Znosko-Borowski, „univerzális mester jelenet” 13. Valóban, ez egy kombinált elméleti és gyakorló történész, rendező, drámaíró, kritikus, zenész és művész. De a területén az ő érdekeit is rengeteg eseményt, teljesen váratlan, nem, első pillantásra, a kapcsolat a színház: a munkálatok az orosz és külföldi írók, művészek, a filozófia és a pszichológia, a történelem, a különböző kultuszok és vallások, találós kapcsolatos konkrét történelmi alakok és az egyes, rendkívül szűk területen az emberi tevékenység (pl története testi fenyítés Oroszország).
Az egész élete NN Evreinov szentelt a színház. Ugyanakkor, az ő kijelentéseket modern színházban ott nemcsak keserűség, hanem őszinte undorral. Public Theater Evreinov összehasonlítja azt a boltban, majd a ház a tolerancia; lelkesen üdvözli a cikket YI Eichenwald „Denial a színház.”
Gust banalitás, közhely, mindig felemeli a hangját védelmében teatralitás ellen teatralitás Evreinov ugyanakkor művei bizonyítják ezt, első pillantásra, a hiányzó művészi ízlés, az ilyen bélyegek ilyen kirívó banalitás, hogy ez azzal magyarázható, csak egy speciális megértése teatralitás és a teatralitás. És általában, minden ilyen és hasonló paradoxonok is magyarázható csak hivatkozva elméleti munkái NN Evreinov: „Színház az ilyen”, „Színház magad”, „színpadi újítások”, „Színház és állvány», «Pro jelenet sua ”.
szexuális perverzió 22. történelmének jelmez ( „Végtére is, a ruha az eredmény alakulását a színházi dekoráció” Beardsley 23 és dolgozni a 24. vagy 25. Nesterov, stb, stb Evreinov hangsúlyozza: .... ez nem áll az elmélet, ez a valóság. " a gyermek születése, a képzés, a vadászat, esküvők, háborúk, a tárgyalás és a büntetés, egyházi szertartás, végül a temetésen. emberek elégedettek ábrázolás pusztán színházi jellege 26. nem színház az élet, és nincs élet kívül a színház, az „ember él húzás, hogy alkalmas arra, hogy a dramatizálás. „27
Így a magyarázata a váratlan és látszólag rendszertelen érdeklődés NN Evreinov hogy mindent a világ számukra, hogy a közös nevező: a színház a valósághoz. De akkor mi a követelés, hogy a színház a hagyományos értelemben vett? Talán a hamisság, konvenció, természetellenes színpadi valóság, mint a valódi teatralitás öntjük a környező élet? Színház az élet igazán szemben Evreinov színház, mint olyan, de az elv ellenzék más. Modern állami színházban nem elégítette ki, mert ő csak „egy a sok formája a vulgáris értelemben az elégedettség színjáték - csak kis mértékben a végeredményt, egy epizód a történelem, a székesegyház színházi kultúra, és ami a legfontosabb - nem mindig a színházban minden értelemben a szó, ami a lényeg. jelenségek az átalakulás „28.” Knight teatralitás „(ahogy ő nevezi magát Evreinov a bevezetés a könyvet” Theater mint olyan „), amely alkalmas erre a mérce, hogy minden mást, a szigorú ellenőrzés és a tényleges színház. Az eredmény szerint a Evreinov, hogy intézmény, forgalmazott teatralitás, szegény lány, mint semmi más a világon, pontosan azért, mert a teatralitás tárgyává válik alku. „Amikor azt mondom” színház „azt hiszem, a legkevesebbet a színházban, a hivatalos és a fizetett számított” minden”, és bizonyos értelemben a tér és az idő, mind a természet ábrázolása.
Amikor azt mondja, „szerelem”, akkor nem kell szem előtt elsősorban egy nyilvános házat! „29
Magyarázata ez a paradoxon a véleményét Evreinov, szembe kell néznünk a legfontosabb kérdés: Mi tehát az ő véleménye, az igazi színház, ahol menedéket valódi teatralitás? Válaszolni erre a kérdésre csak nyomkövetés az evolúció, mint egy drámaíró az egyik első játszik „Beautiful zsarnok”, hogy a késői művek végén 1930 összehasonlítva a filozófiai és esztétikai elképzelések közül a fő, talán könyvében - háromkötetes dolgoznak „Színház maguknak” (1914-1916 év).
58
Darab a repertoárból a „színház a maga számára„lehet két csoportra oszthatók. Először darabokat írt nekünk tényleg létezik az életben. Játszunk velük, feltéve, hogy az általánosan elfogadott konvenció. Szerepet játszott, mint az előírt etikett vélelme normális, természetes viselkedés ebben a helyzetben. Ez létezik a köztudatban modell természetes viselkedés feltárja a magas fokú feltételrendszert, az alkalmazott egy adott személy egy adott helyzetben. Más szóval, ez a kanonizált, etikett művészeti, nincsenek tisztában a számunkra, mint például folytán hétköznapi megnyilvánulásai. Ebben az esetben a”. A cselekmény a művészi alkotás végrehajtani, és nem visszaélni, „35. A Teremtő örömmel, fogása, a felvétel és pontosan reprodukálja Ily módon a meglévő tapasztalatok az emberi formában szerepet viselkedés: pontosan meg kell mondani, orvos, ez az, amit fel kell tennünk már okrepnuvshy nyugtalan talpra, Ily módon a turisták viselkednek Pétervárott, ez egy szentimentális ifjú hölgy szereti ( „lábadozó” játszani. „turisták Szentpéterváron”, „szentimentális séta”). És mi jár a való életben, de kínál Evreinov tudatos staging fennállására utal tiszta formában hiányában valós (egyáltalán nem) tartalom: az igazi betegség, Körutazások, szentimentális hölgyek. Play egy tartalmi formát - meglátod szépsége, akkor felfedezni a megbízhatóságát és integritását minden létezés, megállapítja Evreinov.
59
Természetesen a kedvenc hőse Evreinov válik az ember a játékot, át magukat és a világot. Ez az ő munkája az 1900-as évek; Ezért úgy tűnik, hogy nekünk magát Harlequin (Evreinov kedvenc maszk) a „Theater maguknak”, és más elméleti tanulmányok; így marad a száműzetésben években. Gyönyörű despota a dráma fogja találni a módját, hogy hagyja el a gyűlölködő modernitás, mozgó ideje egy század Evreinov önmagában (részben II „Színház maguknak”) fog beszélgetni Schopenhauert Nietzsche Tolsztoj; a hősnő az egyik utolsó játszik „Mi nincs neve,” átalakítja a tudatod fogja átalakítani felismerhetetlenségig az őket körülvevő világot.
Media hozzáértés - az egykori bajtársa mester, progresszív és a hétköznapi emberek - minden megdöbbentette, amit látott a mélyben. A reakciója mindent, ami történik elég logikus, megpróbál visszatérni az excentrikus valóságban a huszadik században. Ezek a próbálkozások is természetes, hogy mint mindig Evreinov, a vonal a két világ között, egyértelműen, nem homályos. Minden karakter elismeri, hogy létezik egy másik dimenzió, és keverjük őket elvileg lehetetlen. Ez a meghatározás hangsúlyozni kell az állandóság a határok és a végső győzelem az átalakulás a valóság (1808) az eredeti (1904); nélkül a zökkenőmentes átmenetet, és azonnal a modern szkeptikus, és az olvasó egyértelmű, hogy az álom valóság, és a valóság - egy álom.
A legfontosabb szerepe nem prédikációt mester játszik ebben a mágikus átalakulás, és a leginkább, hogy sem a kézzelfogható valóság.” egy hatalmas akvárium. arany ketrec a különböző madarak. szobor. Két szekrényekben régi könyvek. egy kandalló, egy nagy tükör. A Sevres porcelán óra. ragyogó gyűrű. Álmos Parrot. autoklávot-cintányérok (csembaló). hárfa. bronz sconces. faliszőnyegek, festmények. jól berendezett asztalra. bohóc egy színes ruhát és sapkát harangok, és egy kis majom. „41. alkalommal ebben a világban, mint sűrűn tele sürgős és fontos tanulságokat azonban tér - a dolgok. „Részt veszünk a savanyúságok, lekvárok, pácolás, Mushen, vizelés. Csak nem látni az időt: vadászat, mezőgazdaság, nézd meg, mennyi van néhány könyvet, nem beleértve a magazinok „42. Így sűrű anyagi világban mester; olyan komolyan, mint az egyetlen lehetséges, lásd az átalakulás a valóság, a karakterek, hogy készek vagyunk megegyezni többi mester, vereséget nem annyira a logikai érvelés, mint a testi, a tárgyi oldalon a világ: egy erős méz, a hőt a kandalló, a szépség, a rabszolgák és halhatatlan (időtlen) Mozart játszott a régi csembaló.
”. Úgy érzem, a jobb oldalon. Halld - Úgy érzem, ösztönösen megérteni. Válok, mint te! Azt, hogy engedelmes tükörben. „43
Tehát az álom diadalmaskodó szinten a valódi, kézzel fogható. Bár ez egy külső, az ideiglenes, viszonylag könnyen elérhető győzelem a józan ész. De a győzelem az illúzió az igazi, és végre egy gyökeresen eltérő szinten: ez sokkal nehezebb győzelem a belső része a tudat, hogy emlékszik az igazi dolgok állása (valójában előttünk nem őrült). Mester maga soha egy pillanatra felejtsük el, hogy ez mind ugyanazt a játékot, hanem tudatosan elutasítja ezt a memóriát: „Mi csak kifejezéseket és pózok! Nos! Szeretem őket, szeretik aranyos játék „44. Nos tisztában, hogy mi történik, és képzeletbeli szolga - a párbeszédek néha hasonlít egy beszélgetés színésznők backstage az akció során:
A lehetőséget a gyors mozgás az egyik valóság a másikra, a párbeszéd a két világ - az egyik fő gondolatok Evreinov. Nagyon felfedve ebből a szempontból, egy mini-párbeszéd: indoklásában már progresszív ítéletekkel, gyönyörű zsarnok mondja:
„Bevallom, tévedtem. Nem vagyok Isten!
N o n p a b Y Z és p és n és (expresszív): No. - isten. »46
61
Evreinov tisztában alapvető fontosságát ez a játék, mint a legvilágosabban megtestesíti azt az elképzelést, a színház a maga számára - néhány év múlva emlékezni fog róla: „Végtére is,” A szép despota „- ez az első napsugarak art” színház a maga számára. „47
Nagyjából ugyanez mondható el a többi korai munkái, például a legelső play „Boobies, kumirskie istenek”, ahol államférfiak korszaka I. Péter (ábrázolt nagyon hízelgő) hozzon létre egy új valóság egy tipikus színházi technikák:
"P g E y a r". mondd kiszolgáltatva, nos, ez az, amit én, az otthoni, mind a családom nem olyanok, mint a németek, nos, mondd!
R és R G és b e r g: a legtöbb nem is otlichayt a németektől. úgy nézel ki, mint a németek, kushayt a németek, ez teljesen lehetetlen otlichayt! „48
És a gesztusok és testtartás, sőt színházi helyzet abban az értelemben, hogy hangsúlyozta szép, még megjegyzések hangzik, mint egy prózai költemény:
„Elvtárs úr kap a hangokat, az arca vesz egy boldog kifejezés. Barin állva marad a kandalló, elgondolkodva dob neki kártyák és szomorú mosollyal az fáklyák gyenge. „51
62
Ezt megelőzően a r: (. Whispers vele Mephistophelean nézet). Tehát topnite láb bosszúságot, és azonnal ő lesz az Ön kényelméért! 53
Sura, viszont nem hajlandó szeretni: tönkretenné nem az a szerepe, nem lenne összeegyeztethető a maszk. De még ennél is fontosabb - ez azt jelentené, hogy előnyben álmok valósággá. Seraphim Kondratyevna bölcs, a központi karakter a játék, magyarázza, hogy a lánya:
. ez az álom - razlyubeznoe esetben nem veszélyeztetheti rajta!
W y r a. Én nem fog, mert amikor az álmok valóra - és ez már netuti több „köddé!” (54)
És eljön a paradicsom. Minden karakter csodálatosan megváltozott. Az erős fény, a nap és a természet különböző, és az arcok, és az emberi kapcsolatok. És a leírása ez az egyetemes felhőtlen boldogság legnyilvánvalóbb a látszólag paradox vonás evreinovskogo kreativitás, ami könnyen összetéveszthető a hiányzó íz, ami megmagyarázza a természetes eltűnése műalkotások a megerősítése annak elfogultság. ha már a „szép despota” tudatos fókusz jégen és a testtartás vezet, hogy a területi, megjelenése a hős, a kifejezés nem csak szép, de nehéz, színházi, hagyományos szép, de most ez az egyezmény azt a benyomást kelti a paródia. Itt vannak a szerelmesek:
M és m és (kiugrott az ablakon): Nura! Hol vagy?!
H u r a (fulladás boldogság): Mike. You.
M és W: Hello. (Szenvedélyesen veszi mindkét kezét, és betakarta őket csókok) (58).
Itt Seraphim Kondratyevna búcsút a sura, befordult egy madár, és intézkedik a fészek a fán:
Seraphim Kondratyevna. Alvás, az én kis madár, és te! Jó éjszakát! (Küld fel csókok).
Schur: Jó éjszakát, Tew Tew Tew! Szeretlek, anya, akkor most a legjobb őr, és nincs semmi, akkor nem kell félni 59.
Itt az öreg Smolkov, pozdorovevshy az új mennyei életet, hogy „Azhno kínos az én valami években.” 60
Itt a megváltozott csodálatosan szolgák Daria”. polusportivny köpenyt, a nyírt haja szép, elegáns szandálok és cvikkert. Mondja a legcsekélyebb folksy kiemelő. „61
Itt repült a fény az angyalok leereszkedni a karaktereket. Itt az utolsó, végső veszi a játék: „Mindenki emelje a szemét az ég felé, és elmosolyodott szerencsére.” 62
Mint fentebb említettük, az ő játszik a 1900-as színházi biztosan szép (bár a szépség is egy konvenció). A könyvben „Színház az ilyen” első fogalmazott az ötlet predestetichnosti teatralitás”. Az evolúció az emberi szellem kialakuljon a teatralitás, kivétel nélkül előzi meg a fejlődés az esztétikai értelemben. „63
Következésképpen lényegében nem számít, szép vagy csúnya kapott átalakulás a valóság; azt kell színházi, azaz feltételes - csak. Evreinov kimondja: „a nagy jelentőségű a drámai” cselekvés a cselekvés „a szerves kreativitás szükségessége, a” másik”, ez még mindig egy szép vagy csúnya életfilozófia maszk, bájos akkor is, ha nem esztétikus és rossz munka, ez magában foglalja az esztétikai és tökéletes technikával szépség arca. „64 Így a esztétikai kritérium nem alkalmazható elvileg tekintetében a színházi jelenségeket.
64
Ezekből pozíciókat, és figyelembe kell venni a későbbi művek N.Evreinova, ezt a magyarázatot kell keresni feltűnő általánossá, zashtampovannosti, szorgalmas ismétlés létező sztereotípiákat egy kép típusú karaktert, a helyzetek jelenség. Pontosan teatralitás, egyezmény érvényesül szinten termék formájában. És a szemrehányás, hogy ez tükröződik a művészi oldala a termék N.Evreinov már említett ugyanabban a könyvben, „Színház az ilyen”, „művészi és gyönyörű nem feltétlenül színházi és gyönyörű. Színház „kiköpi a legnagyobb mértékben” a művészek állítják, moralisták. okos és haszonelvű hogy ez egy jól látható helyen! Mit akart dolgozni! Azt, nemesi tulajdonos és a saját esztétikai és a saját erkölcsi, logikai, természetes és jó! „65
Szándékosan vezetve elutasítása „művészi és gyönyörű, Evreinov elér egy másik, sokkal fontosabb, az ő véleménye, az eredmény - színházi hitelességét” a nélkül színházi hitelesség „(testtartás, gesztus, hang” trükkök „hiperbola demonstratív beadás) nem sikerült eddig a történelem bármely szent vagy próféta, vagy prédikátor. „66