Állásfoglalás a szövetségi Választottbíróság az észak-kaukázusi régióban március 18, 2018
Definíciói 15.05.06 és 31.10.07 részt az eljárásban, mint egy harmadik fél nélkül főigénypontok kapcsolatos vita tárgyát részt Főigazgatóság Szövetségi Regisztráció szolgáltatás a Krasznodar terület, Ltd. „Vásárcsarnok”, és a területi közigazgatás, a Szövetségi Hivatal Szövetségi Vagyonkezelő Krasznodar.
Ítélete 17.08.07 helybenhagyta a másodfokú bíróság határozatának 20.12.07, az állítás teljesül. Bírósági aktusok az a tény motiválta, hogy a vállalkozó alakult tulajdonjoga a kosárba pavilon ingóság, mint anyagok esetében nem támasztja alá az a tény, az építkezés a törvénynek megfelelően a vitatott tárgy ingatlan vagyonnak.
A fellebbezésben a vállalkozó kéri, hogy megszünteti a döntést, és döntését a fellebbviteli bíróság elfogadott szabályok megsértésével az anyagi és eljárási jog. A támogatást a követelmények a felperes, amely bemutatja a törvénytelenség következtetések kapcsolatban bíróságok nem a vállalkozó dokumentumok megerősítik az előfordulása kioszkok, mint az ingatlan, mert az ingatlan általuk megszerzett az adásvételi szerződés az ingatlanok 28.10.04. A követelmény az érvénytelenítés regisztrált tulajdoni vita a tulajdon, hanem a bizottság megsértése 218. cikke a Ptk az Orosz Föderáció nem bizonyította az esemény az ő tulajdonjogát a vitatott tárgy. Indokolatlan visszavonása a bíróságok tekintetében elismerése mozgatható kioszk, mint abban az esetben fájl szakértői vélemény, amely szerint a kioszk van helyettesíthető ingatlan és műszakilag kapcsolódik a típusú ingatlan. A bíróság nem adott ki véleményt, hogy a föld-üdülőhelyen Anapa, Gelendzhik és Szocsi amelyek szövetségi tulajdon révén a szövetségi törvény 14.03.95 N 33-FZ „On fokozottan védett természeti területek”. Ezen kívül a bizottság elfogadta a elévülésre cikke által létrehozott 198 A választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció.
Miután tanulmányozta anyagok esetében, az érvek a fellebbezés, a szövetségi Választottbíróság az észak-kaukázusi Kerületi úgy véli, hogy a semmisségi fellebbezés nem lehet eleget tenni a következő okok miatt.
Összhangban az adásvételi szerződés Anshukova IV Ez átment a tulajdonosi üzletember vásárlás kioszk N 83-84, a hozzá tartozó jobb tulajdon, a teljes terület 9,8 négyzetméter. m.
A bizottság, tekintettel arra, hogy abban a pillanatban az állami nyilvántartásba tulajdonjogának bevásárló kioszk szükséges engedélyeket az ingatlan építésére vállalkozó nem ad ellentmondásos tárgy ingóságok, fellebbezést nyújtott be a választott bíróság megvizsgálta az állítást.
A bíróságok helyesen kielégítette a követelést.
A 131. cikkel összhangban a Ptk az Orosz Föderáció és a szövetségi törvény 21.07.97 N 122-FZ „On állami regisztrációs jogok ingatlan és tranzakciók Azzal” állami regisztrációs csak olyan ingatlan objektumok és különösen abban, hogy a az ingatlan-nyilvántartásba. Azáltal, 130. cikkének a Ptk az Orosz Föderáció, a fő szempont az osztályozó dolgokat a tulajdonsága, hogy erős kapcsolat a föld, ahol a mozgás a dolgokat anélkül, hogy aránytalan kárt a tervezett használat nem lehetséges.
10. pontjában 1. cikke Urbanisztikai kód, amely meghatározza a fő kifejezéseket a nevezett törvény, a tárgy a tőke építése kijelölt épület, szerkezet, építési folyamatban, kivéve az ideiglenes épületek, istállók, istállókat és egyéb hasonló szerkezetek. A 17. bekezdés, 2. albekezdés cikk Code 51 azt jelzi, hogy az építési engedély adagoló nincs szükség abban az esetben, építése, felújítása tárgyak, amelyek nem tárgyai tőke építése (kioszkok, óvóhelyek, stb.) Abban az esetben, az építőiparban az ingatlan megszerzéséhez szükséges engedélyt az önkormányzat az építési és az azt követő üzembe az objektum helyezését (51. és 55. kód). Az említett sorrendben ingatlan építésére és használt bevezetése előtt az Urbanisztikai kód.
Szerint a műszaki útlevél tulajdonosa a köz-, kereskedelmi kioszkok állnak egy fém keret, van egy beton alapot (t 1, n d 57 -... 71). Elosztása a föld építési ingatlan (állandó struktúrák) nem állnak rendelkezésre, az ingatlan építési engedélyt nem állítottak ki, kioszkok nem vették figyelembe működését, mint a tulajdonságok.
Abban az esetben, az anyagok nem bemutatott bizonyíték arra létrehozását állandó struktúrák (ingatlan) előírt módon a törvény. Bíróságok értékelése a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében tett helyes következtetést, hogy a létesítmény a kioszk a nagy alapítványok nem jár feladat a kioszk a tulajdon építése monolit alapítvány nem tekinthetők bizonyítéknak az építési főbb épületek, mint például a alaptípus használják az erekció ideiglenes építmények.
A bíróság helyesen állapította meg, hogy a kereskedési stand N 83-84 nem tárgya ingatlan.
A 2. cikkben a szövetségi törvény 21.07.97 N 122-FZ „On állami regisztrációs jogok ingatlanra és a tranzakciók vele” kell alávetni állami regisztrációs jogok ingatlanra. Regisztrációja címet ingóság hívják a törvény nem biztosított.
A 4. cikkel összhangban a szövetségi törvény 06.10.03 N 131-FZ „On általános elveit a helyi önkormányzat az Orosz Föderáció”, 8. cikke Urbanisztikai kódex az Orosz Föderáció felett a tervezési és építési települési területek bízzák a helyi önkormányzatok. Regisztráció cím egy ellentmondásos téma a nyilvántartásban az ingatlan teszi az önkormányzatok, hogy figyelembe kell venni az érdekeit a bejegyzett jogosult különböző formái használatára és ártalmatlanítására a föld, t. E. létrehozása fenyegetést megsértése közérdek, a 12. cikkel összhangban a Ptk lehetővé teszi, hogy alkalmazni kell a bíróság, hogy visszaállítsa a korábbi helyzethez törvénysértés. Ezek a körülmények mutatják sérti a közérdeket az önkormányzat, amelynek területén készült jogtalan nyilvántartásba a vitatott tárgyakat. Ebben az összefüggésben a bizottság joga van alkalmazni a választott bíróság a érvénytelenítését regisztrált tulajdon.
Határozatok és ítéletek az elsőfokú bíróság és a fellebbviteli jogainak elismerését a regisztrált érvénytelen, nem jelenti hiányában a vállalkozó tulajdonában kioszkok a mozgatható tárgyakat, és csak eltávolítja a jogainak megsértése a tulajdonos, a közigazgatási szervek és a felhasználók a földet, amelyen a kioszkok átmenetileg található.
Így az okok törlését, illetve a változás a döntést, és fellebbezést a döntés az érvek nem panaszkodom.
A határozat hatályba lépésének napjától elfogadását.
A határozat szövege a megadott szövetségi Választottbíróság az észak-kaukázusi térségben a megállapodás értelmében az információs és jogi együttműködés
A dokumentum előírja a természetvédelmi forrása helyesírási és központozási
A dokumentum célja, hogy kivonat: nincs jele a pad az ügyet tárgyaló, valamint a személyek nevét, akik jelen voltak a bírósági tárgyaláson