A probléma a szövetség (Ilyin)
Hazánk most már hivatalosan is a szövetségi állam. „Az Orosz Föderáció - Oroszország demokratikus állam szövetségi törvény a köztársasági államforma” (1. fejezet, 1. cikk az Orosz Föderáció ..), és a mi alkotmány hívják: Az alkotmány az Orosz Föderáció. De kevés ember érti a jelentését ezek a nevek és fogalmak mind jogilag, mind intuitív, és ez lenne tudni kell feltétlenül. Kérjen jogi hivatkozás IAIlyin hogyan gosudarstvoved: „A latin” fodus „: olyan szerződés, és az unió, és ezen túlmenően - a közrend. A tudomány az állami jog egyesület nevezett Unió államok, szerződés alapján, és létrehozza a jogi, rendezett egységet. Tehát, a szövetség csak akkor lehetséges, ha van néhány független államok, igyekszik egyesíteni. Szövetség küldött több (vagy legalábbis diád) és megy az egység felé, és az egység. Ez a folyamat nem egy centrifugális és centripetális. Szövetség nem oszt (nem tesz különbséget, nem osztom, nem osztja), és csuklós (integrált, egységes, illesztéseket). Történelmileg úgy alakult, hogy néhány kisebb államokban már kialakult politikai és megpróbál önálló életvitelt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a külső fenyegetések és a belső problémák megkövetelik, hogy az egységet a többi hasonló ország - közös, varrás, az integráció. Így kialakult egy egységes állam, aláírásával megállapodást egymással, ami lesz ez az egység, és hogyan jogilag azt végrehajtják. Ez az egyesülés általában üdvözölték, mint „örök”.
Klasszikus példa udavshihsya szövetségek és most meglévő svájci kantonok Szövetség, az Amerikai Egyesült Államok, a Németországi Szövetségi Köztársaság. Udavshimisya történelmileg, mivel a mechanikus utánzás az Egyesült Államokban, Latin-amerikai országok voltak ál-szövetség.
Egyesületek lehet nem csak a szövetségi, hanem egységes. Példák udavshihsya egységes egyesületek Franciaország, Olaszország, Kanada.
A status quo megerősítette, hogy ez a „aknamező” által lefektetett a bolsevikok, a szabad promóció nem nagy. A vágy, hogy megszabja a hatáskörét a régiók és aláírására külön megállapodások (mint Tatarstan) meg elég tehetetlenül - létrehozni egy szövetség felülről, nem kifejezett objektív feltételek - így kétséges és reménytelen.
Amellett, hogy egy valódi föderáció centripetális komponense áll rendelkezésre, és a kettős szerint Ilyin, „fordított jelentésű”: „Ha egy szövetségi állam kezd meghaladja a hatáskörét és zavaró a helyi ügyekben, a függetlenség támogatói olvassa el a szövetségi alkotmány, és azt mondják:” Mi vagyunk föderalistáknak! Nem vagyunk egy egységes állam, a szövetség! Éljen jogilag elismert helyi autonómia „Innen az ötlet a” föderalizmus „kap továbbá az ő fő egyesítő és centripetális értékek - sőt fordított árnyék: neugasshey identitás darab, a függetlenségét a törvényes kereteken belül, az organikus kezdeményezés a mélyén egy nagy szakszervezet. Fontos megjegyezni, hogy ez a „fordított jelentésű” értelme nem jogi, hanem politikai, mivel az a nem alkotmányos norma, és annak gyakorlati alkalmazását és végrehajtását. "
Van még egy szempont, ez a probléma, amely a közepén a múlt század, szépen és gondosan kifejezett Alekszej Sztyepanovics Homjakov levelében az angol teológus William Palmer (1811-1879), aki az életét, hogy a újraegyesítése az anglikán egyház a keleti ortodoxia. Hörcsögök Palmer magyarázza, általában egy nagy jóakarója Oroszország arra törekszik, hogy párbeszédet az ortodox egyház „, az Európai Unió (Union) lehetséges Róma; A ortodoxia csak egységben lehet (Unity) ». Azaz, az orosz lélek nincs helye mechanikus kapcsolat alkatrész, Oroszország nem lehet a „harmónia különbségek”, mint a Universal Church az orosz „nem egy aritmetikai eredmény az ortodox, a latinok és protestánsok.”
Amikor meghallja a rádióban vagy a televízióban szavakkal: „Az FBI harcolnak Dudayev katonái” önkéntelenül kérdezni minden orosz, vagy ahogy most fejezte, az orosz „Úgy érzi, mint egy jóllakott? van-gravitáció, előnyben vagy intuíció szövetség? „Alig! És akkor hívjon minket minden ok nélkül, még a Konföderáció, és azt is elfogadja, - miért ne?
Nem állította, hogy a szövetség - valami természet rossz és elfogadhatatlan - nem. Ez közügy, és ez kapcsolódik egy másik, ugyanilyen bonyolult kérdés az épület a civil társadalmat.