Az élet értelme - studopediya
Eltérően az állati ösztönöket diktálják, hogy az ember, amire szüksége, és ellentétben az emberi tegnap, a hagyomány nem diktálni a mai ember, hogy ő kell. Nem tudta, mi kell neki, vagy amit ő az a személy, elvesztette világos elképzelése, hogy mit akar. Ennek eredményeként, akkor vagy ugyanazt akarja és mások (konformizmus), avagy mások mit akar tőle (totalitarizmus).
A jelentés nem találtak, de nem lehet létrehozni. Lehetséges, hogy egy szubjektív értelme, egyszerű értelmet, vagy értelmetlen. Ami nem csupán muszáj, de szintén megtalálható a keresési jelentésének ember megküldi a lelkiismerete. Minden nap és minden óra hez új értelmet, és minden egyes ember elvárja egy másik jelentése. Logikus, hogy mindenki, és mindegyiknek megvan a maga sajátos jelentése. Mindebből következik, hogy a jelentést kell is változtatni helyzetről helyzetre és személyenként.
Az ember nem csak a keresett értelmében, mert a vágy a jelentését, hanem találja őt, mégpedig három módon. Először is képes megkülönböztetni jelentését fellépés létrehozását valamit. Másodszor, látja értelme aggódni valamit, és azt végül úgy látja értelme, hogy valaki szeressen. Elvégzése értelmében egy személy felismeri magát.
Van egy definíció, amely azt mondja, hogy a jelentések és értékek - semmi más, mint a jet kialakulását és védelmi mechanizmusok. De a jelentések és értékek relatív és szubjektív, úgy gondoljuk? A jelentés relatív annyiban, amennyiben az adott személy részt vesz egy adott helyzetben. Természetesen célszerű beszélni az egyediség, nem pedig relatív értelemben. Az ember egyedülálló mind a lényeg és a lét. És az élet minden ember egyedi az a tény, hogy nem lehet megismételni. Nincs olyan dolog, mint egy egyetemes élet értelmét, csak egyedi érzését egyes helyzetekben. De köztük van, akik valami közös, és ezért van értelme, hogy az emberek természetes velejárója egy adott társadalom, és még inkább - jelentése által megosztott sokan a történelem során. Ezek a jelentések, és mit értünk értékeket. Így az értékeket lehet meghatározni, mint az egyetemes értelemben, ami kikristályosodik a tipikus helyzetekben, amellyel a társadalom, vagy akár az egész emberiséget.
A filozófia, a probléma az élet értelme kiemelkedő jelentőségű. A filozófia az, hogy megtalálják a „közös” az élet értelmét. Camus azt írta, hogy csak egy alapvető kérdés a filozófia - e vagy sem egy életet élni kell? A puszta pózol a kérdés annak a ténynek köszönhető, hogy vannak kétségek merültek fel a létezését az élet értelmét. Következésképpen az egész valóság lehetséges abszurd.
Ez alakult három megközelítés kérdése az élet értelme:
1) Az élet értelme a benne rejlő kezdetben (vallási értelmezési problémák) - a létrehozása jó, az élet, a megnyilvánulása a isteni kezdet.
2) Az élet értelme életen túl - a jövő emberének átszervezi a világot a helyes és az igazságosság. Az élet célja - hogy elősegítse a fejlődés minden ember - eszköz és eszközöket, hogy elérjék a célt a tökéletesség, amelyben egyikünk nem.
3) Az életben van egy bizonyos általános értelemben mindenki úgy dönt, saját maga.
Az utóbbi megközelítés, a filozófia történetében vezethető két átellenes fogalmai az élet értelmét. Ez a kontraszt lehet tömören az alábbiak szerint történik: „van” vagy „lenni”?
A „van” lehetett elterjedt és vált uralkodó csak egy olyan társadalomban uralja a kapcsolatok a magántulajdon, mert a természet „tulajdon”, azaz birtoklása, ez természetéből következik, a társadalmi kapcsolatokat. Azt azonban fontos megjegyezni, hogy a birtokában van egy kettős természetű. Egyrészt, én magam - én és a társadalom - Értékelem a helyzet, hogy gyakran. Mit és mennyit rendelkeznek. És ha ez az értékelés és az önbecsülés sokkal fontosabb számomra, én kész vagyok, hogy minden erőfeszítést annak tulajdonosának állapotát. De másfelől, a dolgokat, hogy vágyom, és maguk, bizonyos értelemben, hogy engem, mint ezek hiánya vagy kár tapasztalt és súlyosan érintheti az egészségem, különösen a mentális.
Meg kell jegyezni, hogy a megjelölt elképzelések nem feloldhatatlan ellentmondás. Végtére is, annak érdekében, hogy „kell”, azaz végrehajtja a legjobb emberi tulajdonságokat, akkor kell egy bizonyos mennyiségű anyagi és kulturális előnyöket. Éppen ezért, ne menjen a teljes lemondás az anyagi jólét, és az ilyen optimális kombinációja két smyslozhiznennyh berendezések, amelyek a kiemelt továbbra is a hangsúly a megtestesült a legjobb emberi tulajdonságokat.
A kihívás találni az élet értelmét a filozófia elválaszthatatlan a probléma a halál. Halál a legmélyebb és legfontosabb dolog az életben, felmagasztalva az utolsó halandó felett általánosak és vulgáris életet. Csak a halál tényét hozza mélységben a kérdés, hogy az élet értelmét. Az élet ebben a világban megéri, mert van halál. Jelentése társítva. És ha nem volt vége, vagyis ha volt egy rossz végtelen élet, az élet értelme nem létezne. Halál - a végső borzalom és a végső gonosz - az egyetlen kiút egy rossz idő, hogy az örökkévalóságot, és az élet halhatatlan és örök megvalósítható csak a halál. Platón azt tanította, hogy a filozófia nem más, mint a felkészülés a halálra. De az egyetlen probléma az, hogy a filozófia nem tudja magának, hogyan kell meghalni, és hogyan lehet legyőzni a halált. A halál nem csak az abszurditás az élet ebben a világban, romlandó, hanem annak a jele, mélyről jövő, azt jelzi, hogy a végső élet értelmét. Halál pozitív értelmében.
Az Isten Fia, a Megváltó és Üdvözítő, teljesen bűntelen és szent, meg kell halni, és hogy a halál van szentelve. E kettős kapcsolatban a kereszténység a halál. Krisztus halála a halál. A tisztelet a kereszt imádjuk halál, felszabadító, legyőzi a halált. Ahhoz, hogy életre kelnek, hogy meghaljon. A halál a kereszt transzformált és vezet az élet, hogy a feltámadás. És az egész élet ebben a világban kell végezni a halál, a keresztre feszítés. Enélkül nem tud jönni, hogy a feltámadás az örökkévalóságba. Jó, jó az élet, az erő és az élet teljességét, az örök életet. A halál az őrület, hogy vált általánossá.
Élet, nem a halott szenvednek, mikor a halál az árát. A halott már nem szenved; és mi is dicsérni halál, amikor véget vet a szélsőséges fizikai fájdalom vagy lelki szomorú hanyatlás. Azonban helytelen beszél a halálról, mint a „jutalom”, mert az igazi jutalom, valamint egy valódi büntetés igényel tudatos tény tapasztalattal. Minden ember életében eljöhet az idő, amikor a halál hatékonyabb lesz annak fő célja, mint az élet; amikor ez, amit érdemes, mert az ő halála lesz világosabb és sokkal meggyőzőbb, mint ha úgy járt el, bármely más módon.
A paradoxon halálesetet a világon nemcsak etikai, hanem esztétikai kifejezés. A halál csúnya, és ez a végső csúnya, a korrupció, elvesztése arc, veszteség bármilyen alakú és az arc, a győzelem az alsó elemek az anyagi világ. És a halál szép, nemesíti az utolsó halandó, és teszi azt ugyanabban a magasságban, a legelső, ő nyeri a csúnya és közönségesség a rendes. Halál - a végső gonosz, nemesebb élet ebben a világban. A szépség, a varázsát a múlt kapcsolódik a halál tényét megnemesítő. Hogy a halál tisztítja a múlt és felhúzza pecsét az örökkévalóság. A halál nem csak a korrupció, hanem tisztító. halál nem állja ki a próbát, nem kell elrontani, lebont és romlandó. Ez a teszt az állványt csak az örök. Az erkölcsi paradoxon az élet és a halál tudja fejezni alapelvet: az az élő, mint a haldokló, a halott kezelik, mint egy élő, azaz emlékezni mindig a halál, az élet misztériumát, és az élet és a halál Assert mindig az örök életet.
A tragédia halálos lehet tudatos csak akut tudat a személy. A tragédia halála tapintható csak azért, mert az a személy, tapasztalt halhatatlan és örök. Csak tragikus halála halhatatlan, örök annak értelmét és célját. A halál a halál, az ideiglenes nem tragikus. Tragikus halála az egyén ember, mert az a személy, az örök Isten ötlete, Isten örök tervének ember. A személy nem született apa és anya, az a személy, Isten által teremtett. A férfi ezen a világon halandó. De elismeri maga képére és hasonlatosságára, Isten a sérült eszméleténél van, önmagában nem tartozik kizárólag a természet, hanem a lelki világban. És mivel az ember azt hiszi, hogy nem tartozik kizárólag a természet, hanem a lelki világban. És mivel az ember gondolja magát tartozónak örökkévalóság, és hajlamos arra, hogy az örökkévalóságot. Az ember halhatatlan és örök, mint szellemi lény tartozó halhatatlan világot, de egy szellemi lény nem természetes, sőt, ő egy szellemi lény, amikor hordozza magát egy szellemi lény, ha legyőzi a szellem és a spiritualitás, birtokba veszi a természetes elem. Halhatatlanságot szerzett személyiség és a harc az identitás.
Tudva, hogy a halhatatlanság egy illúzió, megszabadít minket bármilyen aggodalom a halál. Ez a tudás teszi a halál bizonyos értelemben, hogy nem számít, hogy felszabadítja az energia és az idő, hogy végre és lehetőségeinek kiszélesítése boldog ezen a földön. Ez a tudás elvezet bennünket ereje, mélysége és a futamidő, ez teszi a lehetőségét, hogy egy egyszerű, világos és inspiráló életfilozófia.
A születéstől a halálig élhetjük életünket dolgozni, amit mi úgy drága, és élvezze azt. Tudjuk, hogy a tevékenységek jelentőségét, és töltse a napot a földön értelmét és hatályát, amely nem teszi tönkre a vége - a halál.