az alperes nyilatkozata nem értenek egyet azzal az állítással, a jobb
Az ilyen eljárási iratnak a nyilatkozatot az alperes az ellenzék a felperes követelésének az eljárás nem létezik.
És bár (logikusan) a kérelmet nem változtat azon a tényen, azonban, mivel vannak olyan kérdések, okunk van feltételezni, hogy az oroszok nem teljesen érti, mi forog kockán.
Feedback formában egy tetszőleges igénypont.
Mindazonáltal fontos megérteni, hogy a kifogást a felülvizsgálat legyen tömör és lényegre törő. Meg kell csatolni az igazolást, vagy adja meg a tanúk, akik képesek lennének, hogy erősítse meg a körülmények, amelyek az alperes hivatkozik a kifogást.
Kívánatos, hogy a pont közvetlenül megcáfolni a felperes érveit figyelembe véve egy nagyon fontos pont.
A tárgyalóteremben nem felekezeti.
És a bíró - nem pap.
Ez az első.
És a második.
Magától értetődik, hogy „bárki, hogy fáj, azt mondja, és hogy”.
De ha azt képzeled, hogy azon a napon a bíró, hogy fontolja 5-6 esetben, és ezek mind különböző (valaki vitatkozni részlege ingatlan, valaki azt bizonyítja órán át, majd vele jogellenesen elvitt rokkantsági csoportba valaki érvel „közösségi szolgáltatások”), a bíró időnként nehéz megragadni a lényegét a következő érv, ha elkészült egy kis szünetet, az ülések között, majd legfeljebb tizenöt perc.
Egy kéz, hanem a „hajnal” a bíró, hogy megértsék a „probléma”, gyakran próbálják bizonyítani, hogy esetében a tisztán érzelmi szinten, ami alapvetően rossz.
Először is, tisztában kell lennie azzal, hogy a felperes kívánja bizonyítani ártatlanságát.
Ezért a kifogások a követelésre kell érdemi.
És ez nagyon fontos szekvencia.
Hogyan kezdjük el a véleményét (kifogás), hogy azt állítják?
Körülbelül így.
A szövetségi bíróság általános hatáskörű (vagy tisztviselő) ______ ______ kerület Ivan Ivanov foglalkozni egy állítás _________ (betét amelyre az állítás és a követelés összegét, ha van ilyen).
Azt hiszem igények ésszerűtlen, hogy van, nem a törvény.
És a további vizsgálat.
Ivan Ivanov egy nyilatkozatában adnia (meghatározza, hogy mit mutat a felperes).
Ezek a körülmények a felperes nem felel meg a valóságnak (adják meg saját változatát, de nagyon rövid ideig).
A felperes, mint alátámasztás az állítások arra a tényre utal (jelzi, amit a panaszos utal).
Ezek a körülmények nem felelnek meg a valóságnak (adja meg az okát, miért gondolja, hogy a felperes nem jogosult, hogy igényei), olvassa el a dokumentum, vagy a tanúk, illetve adja meg a norma a törvény, amely szerint meg kell (az Ön véleménye) tekintik a vitát.
Adja meg a jog szabályai, amelyre a felperes hivatkozik, amely előírja, hogy rendelni vám (vagy fordítva, megfosztani semmit).
És jelzi a norma a törvény, amely szerint a felperes a perben meg kell tagadni.
Tekintettel a fentiekre, valamint azon az alapon (anyagi jogi szabályok adja), a követelményeivel összhangban az Art. 35 (jogokat és kötelezettségeket a felek), 55 (védett), 56 (bizonyítási teher), 67 (A bizonyítékok értékelése) CPC RF,
kérem
Az igények Ivan Ivanov I. megtagadva
De hangsúlyozza, hogy csak azt mutatja, a megközelítő alakját, hogy legalább néhány, képviselet.
By the way, mert akkor a jelenlegi és ellen-igényt