Husserl e filozófia mint szigorú tudomány - studopediya
A filozófiát mint szigorú tudomány
A filozófiát mint szigorú tudomány
+ Ez folyamatosan félrevezette empirikus pszichológia mivel a kezdetektől a XVIII században, ezért ez egy hamis elképzelést, hogy a tudományos módszer a minták fizikai-kémiai. Uralja a meggyőződés, hogy a módszer a kísérleti tudományok, úgy annak az egyetemesség elvének, ugyanaz; a pszichológia, ezért ugyanaz, mint a tudomány a fizikai jellegű. Metafizikai sokáig szenvedett a geometriai hamis utánzatok, a fizikai módszer; Most ugyanezt megismételjük a pszichológiában. Azonban nem lényegtelen az a tény, hogy az apák a kísérleti pszichológia volt a pontos fiziológia és a fizika. Igaz módszer azonban az következik, a természet az alanyok kell tanulmányozni, nem azért, mert az előre kialakított ítéletek és felfogás. Természetes bizonytalan szubjektivitás, hogy naiv érzékiség dolgot állít objektív dolog a pontos cél tulajdonságait. És mivel, mint mondják, a pszichológia ne okozzon lelki bizonytalanság naiv ismeretek objektív értelmes meghatározása, hogy mi tesz egy objektív módszer, ami magától értetődő, nincs semmi más, mint a kísérleti módszer, amely ragyogóan bizonyított a gyakorlatban számtalan hódítások természetes tudomány. + Eközben a mód, ahogyan az adatok tapasztalattal rendelkezik objektív meghatározását, a jelentését, amely egy fogalom az „objektivitás” és „definíciója objektivitás”, hogy milyen szerepet tud venni a kísérleti módszer - minden attól függ, a konkrét jelentése ezen adatokból mondjuk a nekik tulajdonított jelentéssel rendelkeznek saját állítása szerint véve a megfelelő kísérleti tudat (gondolkodás, mint ez, de nem az a fajta dolog). Ugyanazt a mintát követik a természettudományok - ez azt jelenti, szinte elkerülhetetlenül természetesnek tartva, hogy összekeveri bennünket a kezdetektől ellentmondások, amelynek van egy olyan tendencia, hogy folyamatosan ellentmondásos produkciók problémák hamis kutatási irányok. Közeledünk ilyen közelről. + Az egyetlen csak téridő testi világ a megfelelő értelemben vett természet. Minden más egyedi lény, mentális, a természet a második, már nem a saját, úgy értem, és ez határozza meg az alapvető különbség a tudomány és a pszichológiai módszer. Elvileg csak a testi létezés ismert, az egyéni identitás különféle közvetlen kísérletek, ez a felfogás. Ezért csak az egyik akkor tudja, hány alanyok az egyéni identitás és le, mint interszubjektív (intersubjectiv) azonos, míg a felfogást, a gondolat, hogy szétválasztásának különböző „szereplők” .TE ugyanazokat a lényegességi (dolgok, folyamatok, stb) mindannyiunk előtt a szemét, és meg lehet határozni minket a természetben. És természeténél fogva a következő: Bemutatta a tapasztalatok sokféleképpen változó „szubjektív” jelenségek vannak, mégis, az időbeli egységének folyamatos vagy tulajdonságainak módosítása szerepel a / egy átfogó, közös bennük, egy linket az egyik testi világon, egy hely egy időben. Ezek azok, amik csak ezt az egységet csak az okozati összefüggés vagy kapcsolatban állnak egymással, hogy megtartsák az egyéni identitás (anyag), - tartsa a hordozója az ingatlanok. Minden ingatlan - okozati. Minden létező dolog, hogy fizikailag lehetséges változások a törvények, és ezek a törvények van véve a személyazonosságát, a dolog nem önmagában, hanem a dolog egységben átitatva tényleges vagy lehetséges kapcsolatot egy természet. Minden dolognak megvan a saját jellege (például az összessége, mi az, hogy ez az azonosság), mert ez a központ unió okokból egyetlen mindent magába foglaló jellege (der Einen Allnatur). Ingatlan (zárt valós, fizikai) - ez annak a jele ukazuemyh az oksági törvények megváltoztatásának lehetőségét identitás, amely tehát definiálható kapcsolatban az a tény, hogy ez csak a ezeket a törvényeket. Azonban thinghood adott közvetlen tapasztalat az egység, mint az egység a különböző szenzoros jelenségeket. Érzékien észlelt állandóság, a változás és attól függően változik, hogy az összes jelek megismerés és a funkció számára, hiszen voltak, mint a „homályos” a környezet, amelyben a pontos, objektív fizikai természetű, és amelyen keresztül gondolkodás (mint tudományos kísérleti gondolkodás) határozza meg a maga számára (herausbestimmt) és konstrukciókat igazság (3). + Ez nem valami hozzáadásával fikció a dolgokat a tapasztalat és a tapasztalat a dolgok, hanem olyasmi, amit meg kell tartoznak azok lényege, hogy minden intuitív és az ebből következő vizsgálat, ami valójában egy dolog - ez az, ez a dolog, hogy a hogy tanult a tapasztalat mindig valami létező, egyedi és ugyanakkor kimutatható, de megváltoztatja az események és körülmények mind megint valami más, ami létezik, - szükségszerűen vezet okozati összefüggés, és véget ér a megadott és a megfelelő objektív tulajdonságok, mint a minta. Természetes jelenti, hogy csak rendíthetetlenül követi az értelemben, hogy mit mondjak, azt állítja, hogy maga a dolog, mint egy ismerője tapasztalat, és arra kéri, hogy elég egyértelmű „kivéve a másodlagos tulajdonságok”, „kivéve a tisztán szubjektív jelenség a” ha „tartsa a többi, az elsődleges minőségek” . De ez több, mint egy homályos kifejezés: ez egy rossz elmélet a helyes eljárás, természettudomány. + Térjünk a „világ”, „mentális” korlátozni „lelki jelenségek”, amely megvizsgálja az új pszichológia, mint a mező a céljai, azaz figyelmen kívül hagyva kapcsolatos problémák szív és az „I”, és képes vezetni bennünket túl messzire. Tehát, kérdezze meg magától, hogy zárt minden érzékelés mentális „természet” -obektivnost ( „Natur” -obj'ektivitat), mint ahogy ez a helyzet minden értelemben a fizikai tapasztalat és érzékelés minden anyagból. Azonnal látható, hogy a területen a mentális hozzáállás egészen más, mint a fizikai. Mentális elosztott - fogyasztó összehasonlításokat, és amely szó metafizikai értelemben - a monád, hogy nincs ablak, és kommunikálnak egymással csak empátia. Mentális lény, hogy a „jelenség” elvileg nincs egység, tanították az egyéni identitás számos egyéni felfogás, hogy még a felfogás az ugyanebben a témában. A mentális szférában, más szóval, nincs különbség a megjelenés és a lény, és ha a természet is létezik, ami a jelenség, a jelenség maga (amelyben a pszichológus számol, hogy a mentális) nem a lényege, viszont amelynek létezését képezne a jelenségeket ez azt mutatja, világosan tükrözi a megítélése minden jelenséget. Így világossá válik, hogy csak egy van a természet, ami a jelenség a dolgok. Minden, ami vagyunk, a legtágabb értelemben pszichológusok pszichikai jelenségek veszik önmagában, van egy mentális jelenség, és nem a természet. + A jelenség tehát nem olyan „lényeges” egység, nincs „ingatlan”, hogy nem tudja, hogy valódi részei, nincs igazi változás, vagy nincs ok-okozati összefüggés, ha megértjük mindezeket a szavakat természetes módon. Tulajdonította természeti jelenségek, a keresést a tulajdonképpeni tárgya a meghatározása az ok-okozati összefüggések -, hogy ebbe a tiszta nonszensz, nem jobb, mint ami lett volna, ha valaki azt akarta kérdezni az okozati tulajdonságok, csatlakozások, stb számokat. Ez - nonszensz álló honosítás, amelynek lényege fennállásának kizárása abban az értelemben, Nature. A dolog van, ami van, és az is marad örökre identitását: a természet - örök. Milyen tulajdonságai és módosító tulajdonságok tartoznak a valóságban a dolgok - a dolgok természetét, nem értelmes dolog gyakorlati életben - a dolgokat „ahogy azt az érzéki,” lehet, hogy kimutathatóan objektív érvényességét, az ellenőrizhetőség és ispravlyaemo minden új és új tapasztalatokat. Éppen ellenkezőleg, a pszichikai, a „jelenség” jön és megy mentése nélkül maradt azonos lény ami objektíven meghatározható természetes módon, például objektíve osztható alkotóelemei, mivel lehetővé teszi „elemzés” a megfelelő értelemben. + Mi „a” lelki, nem tudja megmondani nekünk megtapasztalni az értelemben, hogy van jelentősége vonatkozásában a fizikai. Mentális nem megismerhető az élményt, hogy: ez a „tapasztalat”, a reflexió szemlélődő emészthető tapasztalatok; ez olyan, mint azt hinni, maga az abszolút áramlás, amint születő és már haldokló, vozzritelnym módon állandóan leesik a már megtörtént. Mentális is emlékeznek, és ily módon módosított formában, kísérleti tudott; A „emlékezés”, mint a „korábban észlelt”; és lehet „újra” a megemlékezés az emlékek, amelyek összhangban vannak a tudat, hogy tisztában van a maga emlékei ismét egy emlékezés, vagy még visszatartott. Ebben a tekintetben, és csak ott, ahol azonos ezekben a „ismétlés”, akkor eleve értelmi fejlődés vált ismertté, mint a meglévő és azonosítani. Minden mentális, ami pontosan olyan módon, kísérleti ismert meg, ezután - és ez azt is mondhatjuk egyértelműen - egyes környezeti kommunikáció „monádikus” egységtudatosság -edinstve, amelynek semmi köze a természet, a tér és idő, lényegesség és az okság, de megvan a maga nagyon különleges „formák”. A pszichés van mindkét oldalán zavartalan áramlási jelenségek egyetlen átmenő szándékos vonal, ami olyan, mint egy lista a mindent átható egység, azaz a vonal mentesek az elején és a végén az immanens „idő” - az idő nem méri semmilyen kronométer. + Követése az események láncolatába az immanens szemlélődés, haladunk a jelenség a jelenség (amelyek mindegyike az egység a patak, és ő csábította áramlás) és soha nem jön semmi, de jelenségeket. Csak akkor, ha az immanens szemlélődés és tapasztalat a dolog, hogy a verbális kifejezés, adja meg az ismert arány a szemlélődés a jelenséget, és tudta, hogy a dolog megtapasztalni. A lényeg az, tapasztalatok és ismeretek tapasztalt kapcsolatok mögött, és az empátia, mint egyfajta mentális szemlélődés közvetve jellemző magát a szemlélődő behatolás második monádikus kapcsolatot. + Meddig lehet azonban bemegy a területen egy ésszerű vizsgálatot a lehető értelmes kijelentéseket róla? Ami a megengedett, és az ilyen állítások, amit most adott a durva leírás (hallgat a dimenziók száma)? Mondanom sem kell, a kutatás itt lesz értelme csak akkor, ha visszavásárlására teljesen jelentése „kísérletek” kínál magát, mint egy tapasztalt tudás „mentális”, és ha igen, sőt, hogy és megpróbálja meghatározni a „mentális”, mint ez, mi ez, itt így íme, mintha „szükséges” el kell fogadni, és határozzák meg; Ezért először is - ha nem hagyjuk értelmetlen honosítás. Úgy, ahogy már említettük, hogy a jelenségeket, ahogy vannak, azaz, mivel ez egy olyan folyadék tudat (Bewussthaben), gondolkodás (Meinen), jelenség (Erscheinen), amit itt, mert ez a tudat és az előtér (Vordergrundbe- wussthaben und Hintergrundbewussthaben); b a lo tudat ilyet, és mint egy prednastoyaschego; mint egy képzeletbeli, vagy szimbolikus, vagy megjelenített; mind vizuálisan, vagy grafikusan, stb.; és ugyanakkor, hogy minden this- valami így vagy úgy, a kép és átalakul a változás egyes rendelkezéseinek bizonyos attaktsionalnyh módok (attaktionalen modi). Mindez az úgynevezett „tudat” (Bewusstsein von), és „van”, „jelentése” és a „hiszem”, „objektív” (Gegenstandliches), az utóbbi - bár némi szempontból, ez az úgynevezett „fikció” és a „valóság „- ez lehet, hogy le, mint” eredendően érdemi „” színlelt mint olyan „és képzetes (vermeint) akár a módban. + Nyilvánvaló, hogy itt vagyunk, hogy vizsgálja meg, azt állítják, hogy a kimutatások bizonyítékot, feltéve, hogy a hatálya értelmében a „tapasztalat”. A legtöbb e követelménynek eleget tettek, természetesen, nagy nehézségek; kizárólag a következetesség és tisztasága „fenomenológiai” telepítési függ az összhang vagy ellentmondás végrehajtásának tanulmányok, hogy itt lehetek. Nehéz szabadíts meg minket ősi szokások élni és gondolkodni naturalista előítéletek és így haladjanak naturalista pszichológiai. Sok múlik tehát, be- és megértésének