Hogyan lehet bizonyítani az összejátszás a vállalkozó és az ügyfél 223-FZ
Hogyan lehet bizonyítani az összejátszás a vállalkozó és az ügyfél 223-FZ
A fenti, feltesszük, hogy létezik egy összeesküvés, és a győztes az ügyfél.
Kérdések: 1) Hogyan bizonyítani?
2) A szöveg a TK nem talált hibát, ez megvalósítható. Melyik a cikket a törvény hivatkozott ebben az esetben hivatkozni, ha panaszt?
3) Mi az esélye a sikerre, és mik az eredmények: a vásárlás tartsa újra, vagy akkor ragaszkodnak az újra árverési eljárás?
Csatolva a kérdést protokoll, beszerzési okmányokat és az Ügyfél megvásárolja.
(Ugyanaz a név)
Anton
A jelenléte ugyanazon neveknek a képviselője az ügyfél és a résztvevő lehet banális véletlen, hogy itt előbb bármilyen következtetést tenni. Ha lenne például a házassági bizonyítványt vagy ilyen személyek az anyakönyvi hivatal közötti házasság, vagy például egy születési bizonyítványt vagy ilyen személyek a regisztrátor a kapcsolat e személyek.
Ha azonban ezek a személyek szorosan kapcsolódik ahhoz, amit mi a pontos adatokat, meg kell kérni a szövetségi versenyhivatal ezen információk ellenőrzésére, és itt fogunk beszélni összeférhetetlenség.
képviselője a szervezet szóban tagadta a jelenléte a boncolás, hivatkozva arra, hogy a 223-FZ saját pozícióját a beszerzési nyilvános felbontását ajánlatok nem biztosított.
Anton
Ez valóban így van, a Bizottság mérlegeli a kérelmek alapján a saját
4.5. Felülvizsgálata és értékelése ajánlatok
Akkor kapcsolatos panaszait a következő cikkben.
3. cikke szerint a 223-FZ 1. A beszerzési áruk, építési beruházások, szolgáltatások, az ügyfelek által vezérelt a következő alapelveket:
1) beszerzési információk nyitottság;
2) egyenlőség, a méltányosság, a megkülönböztetés-mentesség és az indokolatlan korlátozások a verseny kapcsán a résztvevők a vásárlást;
3) célzott és költséghatékony kiadásai alapok vásárlására áruk, munkák és szolgáltatások (figyelembe véve, szükség esetén, a költségek és a beszerzett termék életciklus), valamint a végrehajtására csökkentését célzó intézkedések az ügyfél költségeit;
4) hiánya tűréshatárt, hogy részt vegyenek a vásárlást követelmények megállapítása méretlen résztvevők vásárolni.
6. Nem szabad, hogy bemutassa a résztvevők a vásárlás az áruk, munkák és szolgáltatások, valamint a feltételek végrehajtását a szerződés követelményeinek, és az értékelés elvégzésére és összehasonlítása kérelmek részvétel a beszerzési kritériumok, valamint a megrendelés, amelyek nem szerepelnek a beszerzési dokumentációjában. Követelmények a résztvevők a vásárlás az áruk, munkák és szolgáltatások, valamint a feltételeket a szerződés végrehajtása során, kritériumokat és eljárást az értékelésre és összehasonlításra irányuló kérelmek részvétel a beszerzési, meg az ügyfél által egyaránt vonatkoznak minden résztvevő a beszerzés, a javasolt nekik az árut , munkák és szolgáltatások, a szerződés feltételeinek végrehajtását.
Bármilyen szakértő megerősíti betartását film TK
Anton
És hogyan lehetne, hogy a film eredetileg korábban kereskedelem?
1) Hogyan bizonyítani?
Anton
Elvileg nem kell sok oka, hogy megszünteti a közbeszerzési eljárás. Ismét az a tény, a rokonság - csak találgatás, nem érvényesíthető igazoló okmányok TK - nem az Ön javára.
Az, hogy a megjelenése a film előtt kereskedési nehéz megerősíteni ezt az igényt megfelelő szakértelemmel tegyük.
Nem tudja, hol a jelenléte a film, mielőtt ajánlatot?
Úgy gondolom azonban, hogy az Ön esetében ez jobban megfelel fellebbezést szóló szövetségi törvény verseny védelméről.
17. cikke szerint a törvény 135. 1. Ajánlattételnél, kérés árajánlatok áruk (a továbbiakban - ajánlatkérés), a kérelmet a javaslatok tiltja intézkedések vezetnek vagy vezethetnek megakadályozása, korlátozása vagy megszüntetése verseny, többek között:
Azt hiszem, a fellebbezést a kevés esélye, csak olyan okokból a rokonság adatok szervezetek és a bázis meglehetősen ingatag.
A panasz, azt írja, hogy kérje a FAS érvénytelenítésére és megszünteti az eljárást, valamint kötelezheti az ügyfelet, hogy végezze el a közbeszerzési eljárást.
Tisztázni kell a kliens
Most a film kérdéses nyilvánosan hozzáférhető az interneten
A fenti, feltesszük, hogy létezik egy összeesküvés, és a győztes az ügyfél.
Kérdések: 1) Hogyan bizonyítani?
Rendelkezései szerint a vásárlás a jelenléte függőben lévő kérések tagjai alkalmazások nem biztosított, úgy gondolom, hogy szükség van írásos bizonyítéka az a tény, az összejátszás, vagy legalábbis a tanú releváns a jelen ügyben -Ez volt a megrendelő és a kivitelező megállapodásban, hogy a film készült, előre-, ha nincs ilyen a fellebbezés ezen az alapon lehet felismerni a ésszerűtlen szabványos kifejezés UFAS- az ülés során a Bizottság H-FAS Oroszország akivel a kérelmező nem tudta dokumentálni, vagy más módon megbízhatóan bizonyítani összejátszás ka és a győztes az ár kérelmet. Meglétét bizonyítja az a tény, az összejátszás neked ... A jegyzőkönyv kérelmek elbírálásához látható -, hogy az alkalmazás nem került elutasításra, és elvesztette csak az ár feltétele.
de én zavarba az a tény, hogy az ajánlat az ára alacsonyabb, mint a győztes, azt elutasították - a szabvány szövege nem határozza meg a műszaki jellemzőit
Szia, Anton, valószínűleg panaszt az lesz a kidobott idő és pénz. Bizonyítsuk összejátszás nehéz lenne, különösen ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a győztes elismert fél felajánlotta a legalacsonyabb áron.
Abban az esetben, ha a panaszt, mindenképpen rámutatni megsértését a törvény verseny védelméről, vagy a FAS állítják valószínűleg vissza fog térni, mint ebben az esetben, ez a bíróság joghatóságát.
Vonzó a bíróság - túl hosszú és bonyolult, és az idő van tartalék.
Csak abban az esetben, ha a kérelmező kérésére a felfüggesztés vásárlások az a szerződés aláírását (minden esetben, mert a FAS kell azt felfüggesztheti magát a panasza esetén minősül).
Minden más alkalommal kollégák már rámutattak, de mondom megint, nem látok nagy valószínűséggel eredményeket elérni.
Most a film kérdéses nyilvánosan hozzáférhető az interneten
Anton
Akkor írj panaszt a Szövetségi versenyhivatal a lehető leghamarabb.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.