Megszűnése a munkaszerződés a szociális lakások és a veszteség a használati jog
Legfelsőbb Bíróság jogosult felmondani a munkaszerződések neprozhivayuschimi
Részvétel neprozhivayuschego személy a privatizációs
Vannak olyan esetek, amikor a munkáltató és a családtagok nem ellenzik a részvétel a privatizáció által lakott lakások neprozhivayuschego egykori tagja, a család, de csak egy ellenfél a privatizáció önmagában egy „régi”. Nem akarja, hogy legyen a tulajdonos a helyszínen, és nem írja alá a lemondást privatizáció eredményeként - privatizálni a lakásban beleegyezése nélkül nem lehet az egész családnak.
A bírói gyakorlat a jogosultság elvesztése „a korábbi”
A Legfelsőbb Bíróság rámutatott a tévedés egy ilyen megértése a törvény
”..Prezidium moszkvai városi bíróság is rámutatott, hogy a körülmények a bíróság által megállapított, ki a kénytelen indulás a vitatott lakás és az ő hiánya ház javasolja megőrizni a jogot arra, hogy lakott területen az említett lakásban. Ez a következtetés nem tekinthető elnökség helyes. Mivel az ügy iratai megerősítette, hogy több mint 18 éve nem él a lakásban, tartása a nyilvántartásba. mellett az anyagok az esetben egyértelmű, hogy az alperes, miután elhagyta 1988-ban a vitatott lakás él 1989 óta állandó egy új család egy másik lakás, amely ilyen hosszú időszak de facto állandó lakóhely és a kérdés az ő kilakoltatás, ahonnan soha nem emelt. Ebben a tekintetben a következtetést a bíróság a megőrzése a jogot, hogy G. nappali a lakás egykori AP feleség nem tekinthető helyes. "
Így az a tény, hogy a hosszú nonresidency egy lakónegyedben, nem fizetés a közművek, az önkéntes távozásra egy másik lakóhely az alapja a veszteség a jogot, hogy a lakáscélú helyiségek az egykori tagja a családnak. Ugyanakkor az elégedettség a követelés nem függ a jelenléte a „korábbi” független jogokat más lakáscélú helyiségek.
Ha a perben korábban tagadta
A bíróság azon döntését, hogy utasítsa el a megsemmisítés iránti kereseti jog alkalmazása épületében az egykori tagja a család nem véget a vita. Fellebbezés nem valószínű, hogy sikerül, mert valószínűleg kimaradt határidők fellebbezni. De az állam elvesztette egy új öltönyt elismerést. és elismerése a szerződés megszűnik teljesen lehetséges. jeleznie kell az „új kiindulási pont” Az alapja az állítás, hogy van, hogy arra a tényre utal, hogy az alperes óta hatálybalépése a bíróság utasítsa el a követelés elismerésének elvesztése. ellentmondásos ház nem inspirálja, ő továbbra is él egy másik lakásban.
Otrohov Alexander, ügyvéd a Jogi Központ „Logos”, Omszk