A jogviták rendezése érvénytelenítését folyósításának feltételeit adót, illetéket, büntetés, büntetés
Összhangban para 1 st 1. igénypont. 45. Az adótörvény adóalany köteles teljesíteni a kötelezettséget, hogy az adó megfizetésére.
Az 1. igénypont szerint par.3 art. 45. Az adótörvény nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése a adókötelezettségtől az alapja küldő az adóhatóság vagy a vámhatóság, az adózó (a felelős személy a konszolidált csoport adófizetők) a fizetési igények naloga.V sootvetsitvii záradék 1. cikk. 69. Az adótörvény az a követelmény, hogy adót fizetni az adózó értesítést a be nem fizetett adó, valamint a fizetési kötelezettség az előírt határidőn belül meg nem fizetett adót. Bekezdése szerint az e cikk 2. a kifizetési kérelem az adó küldött az adózó, ha van egy hiány. Ebben az esetben az a követelmény, hogy adót fizetni, a díjakat és bírságokat kell felelnie az orosz törvények, és nem sérti a jogait és törvényes érdekeit adófizetők terén a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységet. Ha az adózó nem ért egyet kitett követelmény lehet megtámadni a közigazgatási eljárásban a magasabb adóhatóság) és a bíróság, mint a nem normatív jogi aktus az adóhatóság. Ezt a jogot biztosítja az adózó art. 137. és 138. adótörvény.
A bírói gyakorlat, az adóhatóság gyakran azzal érvelnek, hogy a követelmény - nem minősül a nem normatív jellegű, és utasította, hogy az adózó írásbeli értesítést az összeg a be nem fizetett adó, valamint a fizetési kötelezettség az esedékesség napjáig meg nem fizetett adó összege és a kapcsolódó szankciókat. Ezért az adóhatóság következtetni, hogy lehetetlen fellebbezési kérelmek a bíróság előtt.
Így, a tartalom a követelmények az adózó tisztában kell lennie, hogy milyen alapon az adóhatóság kiderült, hogy helytelen kiszámítása az adóalap és szabálytalan adófizetés korábbi adómegállapítási időszakokra. Más szóval, az a követelmény kell folynia érvényességi adóelszámoláshoz adók test, a díjakat és bírságokat, mint a jobb és a mérete, és így a legitimitását a követelmény a fizetés. Ez az értelmezés a szabályok adójog feltételeket teremt az adófizető számára, amikor, a tartalma alapján a fizetési kérelem az adó, képesek egyértelműen azonosítja, amikor egy adómegállapítási időszakban, és milyen mennyiségben kell tenniük a szükséges kifizetéseket.
Eközben az elmúlt években a gyakorlatban minden ritkább bírósági aktusok, felismerve a fizetési felszólítás adó (térítés ellenében) jogi esetén nem tartása n. 4. Az Art. 69. Az adótörvény.
A részesedése ilyen bírósági aktusok teljes tömege bírósági döntések eredményei alapján az alkalmazás kihívást követelmények adók, díjak és bírságok, nem nagy.
Meg kell mondani, hogy a joggyakorlat esetekben kapcsolatban felmerülő fellebbezés követelményeknek az adóhatóság az adó kifizetése (díjak), meglehetősen nagy.
Ez annak köszönhető, hogy a meglévő hiányosságok adótörvény, nevezetesen, hogy nem a szabályok, hogy egy világos jogi következményei nem tartása az adóhatóság követelmények tartalmi és formai követelményeit az adók és illetékek.
Úgy tűnik, hogy a fejlődés egy egységes gyakorlatának értelmezése és alkalmazása a szabályok adójogszabályok szempontjából a jogi következményei nem tartása az adóhatóság n. 4. Az Art. 69. Az adótörvény lesz képes áthidalni a szakadékot az RF adótörvény.
Törlési okok a követelést adók és díjak esetében fennállásának bizonyítása az adózó terhére. 2. § Az Art. 69. Az adótörvény előírja a küldő a követelés, hogy az adózó, ha van egy hiány.
Ezért az adóalany esetében az nem ért egyet azzal az állítással, és ennek megfelelően a fellebbezést, hogy a Választottbíróság a tárgya igazolást az adóhatóság tartalmazni fogja a jelenléte hátralék és megerősítése mérete hátralék és a szankciók megfelelő számítások. Ebben az esetben az adóhatóság köteles írásos bizonyítékot szolgáltatni az adózó utólag és szankciók adók és díjak meghatározott összeget a kérelmet. A legtöbb esetben a bizonyítékok nem fizetendő adók és díjak adóhatóság tájékoztatást a bíróság a számlák, valamint a bírság összegének kiszámítása. Meg kell jegyezni, hogy abban az esetben, ellenőrzése után fizetendő adók és az adózó nem ért egyet a számításokat az adóellenőrzés az adózó be kell nyújtania a számításokat, konkrét érveket kiszámítására vonatkozó, a hátralék összege és a szankciók által összeállított az adóhatóságnak.
Önmagában is mutatja, az adózó a törvény a megbékélés ő nem ért egyet az adóhatóság számításai anélkül, hogy konkrét oka, megerősítette a vonatkozó dokumentumok (adóbevallás az ellenőrzött időszakban a fizetési okmányok adófizetés (térítés ellenében)), nem fog tanúskodni áthidaló különbségek a tényt és az összeget a hátralék között az adóhatóságok és az adófizetőkre. Tekintettel a fentiekre, arra lehet következtetni, hogy a megfelelő bizonyítékok a hátralék, és az összeg egy kétoldalas aktus a megbékélés, amely tükrözi a jelenléte hátralék, az időszak, és az okok előfordulásuk hivatkozva az elsődleges igazoló dokumentumokat a hátralék összegét és azt az időszakot annak eredetét, számviteli és adózási nyilatkozatok meglétét megerősítő hátralék és bírság számításánál. Ugyanakkor, mint az eredeti dokumentumok nevezhetjük ezeket a dokumentumokat a számviteli és adózási jelentéstétel adóbevallást az ellenőrzött időszakban a fizetési okmányok adófizetés (térítés ellenében), egy adóellenőrzés.