A fő probléma a bioetika
Mivel a nagy eredmények a biológiai és orvosi pókok és az új orvosi technológiák elején a XXI században. orvos kivételes esetekben kénytelen döntéseket hozni, amelyek ellentétben állnak a szabályok a klasszikus orvosi etika. Nagy figyelmet az egyéni jogokat, beleértve a jogokat a beteg, vezetett egy új megértése az anyag közötti kapcsolat orvos és a beteg.
Mindez szolgált előfeltétele a kialakulását és fejlődését orvosbiológiai etikai (bioetika). A „bioetika” vezették az amerikai biológus V. Potter I969, az ő definíciója a bioetika - a vegyület biológiai ismeretek és az emberi értékeket.
Egy orvos dolgozik egy speciális nyújtó intézmény egészségügyi ellátást a nők, nem tud segíteni, de gondolni az etikai vonatkozásait abortusz, a fogamzásgátlás és sterilizálás kapcsolódó modern formái az orvosi beavatkozás az emberi reprodukcióra. Például, ha az abortusz sérti az alapvető elve az orvosi etika - „ne árts”? Megengedhető, hogy végezzen etikai szempontból (és ez nem feltétlenül ugyanaz, mint a jog)? Ha igen, milyen esetekben? A választ ezekre a kérdésekre függ szakmai képzés az orvosi és etikai elvek.
Az egyik fő probléma kapcsolódó fejlesztés az új reprodukciós technikák - az in vitro megtermékenyítés, amely lehetőséget ad arra, hogy felszámolja a meddőség. Ezzel a technológiával befolyásolja az emberi értékek, mint a természet házasság, a kapcsolat a házastársak, a sorsa a személyiség a gyermek.
A szempontból az erkölcs fontos, hogy ne ugrik a vonalat, amikor a beavatkozást a reproduktív szférában segít a nőknek megszerezzék a régóta várt terhesség, és nem válik egyfajta manipuláció kísérlet. A mesterséges megtermékenyítés hazánkban egy jogalkotási megoldást, és nem okoz erkölcsi ítéletet a társadalomban. Valóban, minden nőnek joga, hogy egy anya, és az orvos kötelessége -, hogy segítsen neki ebben.
Ellentmondásos és sebezhető a szempontból a bioetika eljárás béranyaság, amikor a megtermékenyített petesejt (a biológiai apa és az anya) vezetünk be a méh egy másik nő (béranya), aki hordozza és szállítja egy gyermeket, majd továbbítja azt a biológiai szülők. Így egyrészt nyilvánvalóvá válik manipuláció a testi természet a gyermek fogadására genetikai örökségének a két kijelölt személyek és ezzel egyidejűleg a vér hajtja béranya. Másrészt, ez az egyetlen módja annak, hogy elválassza a korszakalkotó párok megtalálják a kívánt gyermek.
Heves vita zajlott, és körül forog az emberi klónozás alapján a modern technológia a géntechnológia. A megvitatása erkölcsi szempontból klónozás során a biológusok, orvosok, politikusok, filozófusok, egyházi. Kifejezve két ellentétes nézetek. Először - a klónozás erkölcsi etikátlan, és a megjelenése az emberi genetikai másolatai biztonságos az ember és a társadalom.
Ez a technológia megnyitja az utat a felszabadulás a betegségektől és a halhatatlanságot. A második - a klónozás erkölcstelen és nem biztonságos, mert a tudomány még mindig nem tudja meghatározni a következményeket, amelyek vezet, nincs kísérleti bizonyíték arra, hogy az egyes klónozott embrió normálisan fejlődnek, és egy klónozott baba nem fordul elő fejlődési vagy mentális késedelem, továbbá lehetnek legkiszámíthatatlanabb visszaélés.
Egy orvos dolgozik egy speciális műtéti lehetőség, lehet, hogy nem kis jelentőségű, hogy dolgozzon ki egy etikai magatartás ilyen fontos vívmánya az orvostudomány, a XX. mint a transzplantáció az emberi szervek és szövetek. Ma átültetett gyakorlatilag az összes létfontosságú szervek és szövetek: vese, szív, máj, tüdő, csontvelő és mások.
Azonban transzplantációs generált egy csomó összetett etikai és jogi kérdések kapcsolatos jogainak meghatározása a donor és a felelősség és az ő rokonai, a címzett, és az egészségügyi dolgozók, valamint ezekkel az állapotokkal járó tájékozott beleegyezés (a kedvezményezett egy élő donor), amely a tervezett donor visszafordíthatatlan agyhalál. Jelenleg a fő jogi eszköz ezen a területen - az RF törvény „A transzplantációs szervek és (vagy) az emberi szövet”. Ez határozza meg a feltételeket és eljárásokat, hogy a transzplantációs emberi szervek és szövetek szerint a modern vívmányai orvosi tudomány és a gyakorlat között, de nem adott választ számos etikai kérdést.
Mert az egyik hevesen vitatott etikai kérdéseket ma az a probléma, az eutanázia, azaz szándékos gyorsulás halál a végstádiumban hogy vessen véget a szenvedés. Más szóval, az eutanázia - a szándékos leölés humán (kérésre). Két fő formája helyhiány miatt: aktív és passzív. Aktív eutanázia - a tudatos alkalmazása egészségügyi dolgozók minden olyan eszköz, hogy befejezze a beteg életét.
Az aktív eutanáziát is orvos-asszisztált öngyilkosság, ami a beteg az eszközöket, hogy megszünteti az élet. Passzív eutanázia - az elutasítás a fenntartó kezelés, amelyek vagy nem indul el, vagy megáll egy bizonyos szakaszában. Az alapot a már meglévő speciális elem. 45 „tilalma az eutanázia” Azt mondja: „Az egészségügyi dolgozók számára tilos végző eutanázia -, hogy megfeleljen a beteg kívánságára, hogy gyorsítsa fel a halálát, bármely cselekmény vagy eszközzel, beleértve a tevékenység megszüntetését mesterséges életfenntartó intézkedéseket.” Eutanázia ellentétes a vallási nézeteit az összes világvallás és a klasszikus orvosi etika, mint például a hippokratészi eskü, de a kérdés nem tekinthető a végső megoldást.
OP Schepin, VA medikus