Meghatározása a Legfelsőbb Bíróság a „ágy”
Miután meghallgatta a jelentést bíró a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció ES Getman, reprezentatív magyarázatok Maslyukova LI proxy -Shulga LG amely támogatta az érveket a felügyeleti fellebbezés a bírósági tanács polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság
székhelye:
Cikkével összhangban 387 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció bázisok módosítások törléséhez a bírósági döntések érdekében a felügyelet lényeges megsértése anyagi vagy eljárási törvény befolyásolta az ügy kimenetele szempontjából, nem érintve, ahol lehetséges, a helyreállítására és védelmére a megsértett jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit, és védelmére jogilag védett közérdek.
Az ügy megoldása érdekében, és a petíciót, azzal az Elsőfokú indult ki, hogy a saját műsora 1/3 haza az utcán. 15 kerület a város Lipetsk az önkormányzati tulajdon veszteséget eredményezett a státuszát, mint egy kollégium, és a felperes nem korlátozódik a jogot, hogy a megszállt területek az ingatlan a privatizációs eljárást. Ezen kívül, a bíróság megállapította, hogy Maslyukova LI tulajdonképpen élveztem nincs ágy, és minden nappali száma 195 ebben a házban.
Hogy megszünteti a döntés az eljáró bíróság és figyelmen kívül hagyva az esetben egy új határozatot az elutasítás megfelelnek a felvételi követelményeknek, a fellebbviteli bíróság utalt arra, hogy a tényleges használat az egész szoba a parancs, amely során csak a jogot, hogy a ágy a hostelben, nem tanúskodnak a származási petíció a jogot, hogy privatizálják a nappaliban.
Közben ezek a következtetések a semmítőszék nem tudnak megegyezni, mert azok alapján téves értelmezése és alkalmazása az anyagi jog.
4. cikke szerint a törvény „A privatizáció a lakásállomány az Orosz Föderáció” élőhelyén a diákotthonokban nem tartoznak a privatizáció.
Ilyen körülmények között, amelyek nélkülözhetetlenek a megfelelő a vita megoldására, a visszavonás a semmítőszék nem volt indokolt igények kielégítésére Maslyukova LI Ez meggyőző.