Büdös, vásárlási és rabszolgák
Büdös, vásárlási és rabszolgák
„A vásárlás helye, - írja Klyuchevskii” bojár duma „- segít megérteni az értéke az osztály jobbágyok, nagyon világos jelzett Pravda. Igaz, hogy a kifejezés, úgy tűnik, ez ad egy kettős jelentése: szabad közember általában, és a szabad paraszti különösen. Igaz jelzi a közeli smerd kapcsolatban a herceg: Prince smerd örökli ingatlan, így nem voltak fiai. Később Novgorod és Pszkov régiók XIII és XIV században. Ez büdös úgynevezett szabad hlebopashets aki élvezte az állami földeket t. E. Állami gazdálkodó. Úgy tűnik, ugyanazt jelenti, mint a kifejezés volt a nap az orosz igazság: az úgynevezett szabad hlebopashets, aki élt a földön a herceg. Amikor a herceg hatalma megerősödött, az összes szabad vidéki lakosság állapotban voltak jobbágyok, aki élt a földeket, amelyek nem tartoznak a magántulajdonosok, mert minden ilyen földeket elismert hercegi állam. Ez eltér a beszerzési smerdy”.
Az orosz Pravda megállapította, hogy „Még zakup bezhit az Úrtól, Aubel; és nem nézek Gung Ye, és kiderült, hogy gyalog, vagy a herceg, vagy a sudiyam bezhit harag elosztjuk a gazdája, valamit azt nem robyat neki, de Dati neki az igazat „, azaz, ha a vásárlás megszökött a gazdája, akkor automatikusan válik teljessé vált (obelnym ) egy rabszolga. És ha Mr. engedélyt ment keresni pénze a személyi szabadság, vagy azért, mert tűrhetetlen bűncselekmény a tulajdonos fog menni a herceg kell keresni az igazságot, akkor meg kell adni ezt az igazságot, ami azt jelentette, az ókorban -, hogy adjon neki egy próba, amely a leggyakrabban megoldott vásárlás esetén a javára a gazdája, ezért vásárol egy szabad állam át könnyen rabszolgának. És szolga válhat még néhány egyszerű paraszti vásárlás és kiváló kereskedelmi, ha szerencsétlenség, hirtelen elvesztette a jövedelem és a tönkrement. A helyzet az ókorban nem volt nehéz. Going vásárlás rabságban is nagyon egyszerű. Költség beszerzési bűncselekmény elkövetésére - lopni valamit, vagy az idő, hogy elrontani az ingatlan tulajdonosa, joga volt, hogy kapcsolja be a szolga, vagy eladni egy másik fogadó, majd elvesztette megvásárolja a jogot, hogy a visszafizetés.
Mintegy menials orosz igazság szerint:
„Holopstvo obelnoe három: Auger, akik még vásárolni hrivnya a földre, és tedd posluhi és Nogat Dusty előtt samem holopom.
És a második holopstvo: fuck palást szám nélkül, basszus, hogy egy számot, majd Kako kemping Budet ryadil, azonos költséggel.
A lo-os holopstvo: tivunstvo nincs sorban vagy kötődnek a kulcs sobe nem Rada, számos van, akkor kemping kako Budet ryadil, azonos költséggel.
És vala az ország nem Holop vagy kenyérre robotyat vagy prvdattse de Auger nem érte el az év során, vorochati megkönyörült rajta; e hulladékot nem vinovat ott. "
Ezek lényege, cikkek az orosz Pravda módja átmenetet egy szabad ember rabszolgák. Háromféle módon válhat obelnym jobbágy vagy rabszolga „, ha valaki vásárol (belépő slave) polgrivny a tanúk jelenlétében (az üzlet) és Nogat (fejedelmi bíró) fizeti magát rabszolgának, ha valaki feleségül vesz egy szolga szerződés nélkül (annak tulajdonosa ), és ha a szerződés (z), akkor, ahogy megbeszéltük, és lesz, ha valaki megy Tiunov vagy házvezetőnő (Mr.) szerződés nélkül vele, és ha a szerződés az adott és állni, és a kölcsön kenyér bármilyen függeléke ember válik egy rabszolga, de ha ez nem működik, ki az adósságot (a megállapított időszak), köteles visszaadni a kapott; ha ez működik, akkor semmi több nem szükséges, ha nem fog működni, és nem ad az adósság - az út nyitva áll a rabszolgák. " Boyar Tiunov steward, és tartják a legnagyobb rabszolgák voltak, de nem szabad magát, de a szerződés megkötése úrral lehetővé tette, hogy ne essenek rabságba. A rabszolgák kellett eladni magukat, és büdös, és a városiak, ha feldúlták, és megfosztotta a megélhetés, az ügylet végeztük tanúk előtt, de valójában ez nem változik. Ugyanez a sors várt egy szolga, és azok, akik vettek feleségül egy rabszolga. Csak később a törvény megjelent kívül, hogy garantálják a személyes szabadság egy rabszolga után a mester halála, és csak abban az esetben, hogy ő szült neki gyermekeket. A gyermekek azonban a master és a slave nem vették figyelembe a rabszolgák, bár a nő maradt rabságban. A gyerekek ilyen szakszervezetek hívták rabichichey. Ez a neve a mi krónikája Prince Vladimir, házasságából született a Szvatoszláv slave Malusha. Tény, hogy az átmenet a rabságból, és teljes, előfordulhatnak nem csak a három fent említett okok miatt -
„... a rabszolgaság keletkezett más forrásokból származó, egyes bűncselekmények,” rablás, lopás ló ^ a fizetésképtelenségi kereskedelem és más oldalakon tudják, hogy rabságban és fogságban, hogy még a herceg szégyen, nem is beszélve az eredete a szolga. "
Érdekes, többek között, hogy az ingatlan Pravda értékelik sokkal magasabb, mint egy ember életét, még egy szabad ember, nem egy rabszolga. A legnehezebb kifizetések betudni nem gyilkosság, hanem a gyújtogatás és lopás ló. Ez vezetett Kliuchevskii azt mondják, hogy „a munkajog sokkal fontosabb, mint a munka a megélhetésért munkaeszközök - emberi munkaerő.”
„A személyiség az ember - mondja - látszik, mint egy egyszerű értéket, és cserébe a tulajdon. Nem csak, hogy még az állami névérték határozza meg a vagyoni helyzet. "
Éppen ezért a jobbágy, a közember, aki dolgozik a földön, amely legalább néhány olyan ingatlan van, értéke több, mint a szolga, aki nem semmi - csak annyit és azt milyen céllal, automatikusan tulajdonát képezik gazdája, beleértve saját magát is.
Igaz, ez a középkori bérlő, jobbágy, hogy saját volt egy nagyon relatív jogokat. Sőt, a gyermekek jogainak smerd öröklés vagy szamár. hogyan hívták az ókori oroszországi efemer: a tulajdonos tudta gyűjteni az ingatlan halála után smerd mint, és élvezte:
„Még smerd meghal, a herceg szamarat Még a lánya megpróbálja az otthonában, a részt nem dayati; Még lesz a férje, akkor ne dayati részük. "
Azaz, ha mocskos paraszt meghal, hagy az ő tulajdonát a királyfi csak nem házas lánya, meg kell kiosztani a hozományt.
„Büdös, aki dolgozott a herceg földet a saját eszközök, küldheti leányai csak ingóságok, és a többi, azaz a. E. A földterület és az udvar, miután smerd, nem engedélyezte a fiai, sikerült a herceg.”
Citizen volt az előző lépésben - tudta maradtak ránk ingatlan a gyermekeiknek. A köznép, főleg a városban, és volt szavazati joga az ő tanácsa, a szolga nem volt ilyen joga. Másrészt, és minden bűnét, teljes mértékben befizetett a tulajdonos - ő fizetett szolga, ha ellopott valamit az oldalon, vagy romlott, nem volt igény a tulajdonos, ha ő szerezte rabszolgája a halál, - egy rabszolga, aki bármit megtehet, akar. De minden szabad ember volt, mint bármely rabszolga felett. Ha a slave volt a szerencsétlenség sújtotta a szabad ember, kevés, hogy a gazdaszervezet sértett a sértés, így is az fáj minden joga megvolt, találkoztam ezzel a szolga, hogy megölje. Vásároljon, álló köztes szakaszban a szabadság és a rabszolgaság, az ingatlan még nem rendelkezik, eszközök felruházva a mester. Az átmenet az állami beszerzési emberek veszítenek a jogok szabad ember: most is vethető alá testi fenyítést, ő már nem lehetett teljes tanú a tárgyaláson, ha ebben a minőségben vonzani, ez csak azoknak a döntéseknek, enyhébb esetekben és csak akkor, ha nem voltak tanúk elérhető ő, mint egy jobbágy, nem volt joga, hogy felelősséget vállaljanak bűncselekmények: lopás esetén kell fizetni érte az, aki küldte. Zákupy támogatott valamilyen mesterséges állam, remélve, hogy kifizeti a váltságdíjat a szabadságukért, de a legtöbb a problémák megoldódnak az irányt a szabadság hiányát.
„A hitel vásárlással adósok tulajdonosok és tedd őket egy személyes függés a múltban - mondja Klyuchevskii - tájékoztatta őket a természet félig szabad ember. Ez a karakter ezen állapot volt kimutatható, hogy egyrészt a fogadó élvezni a jogot arra, hogy saját beszerzési testi büntetés a vétkes; másodszor, a vásárlás lehet tanú a tárgyalás csak kisebb peres és távollétében tanúk szabad személyek; harmadszor, a vásárlás nem felelős magát néhány saját bűncselekmények, mint például a lopás ... Vásárlás az orosz igazság mindig abba való függőségének mester, fizette meg a tartozását, és a törvény meghatározott bizonyos határok igazságügyi Mr. hatóságok, valamint a munkához való jogot beszerzés. De ugyanezek szabadságának korlátozása az utolsó pont a tulajdonosok érdekében, hogy kiegyenlítse zakups a vidéki rabszolgák. Végül lovagok Tiunov megmaradt rabszolgák, élvezte bizonyos jogokat, a szabad emberek és azok, közeledik az állam vásárolt: Bíróság elfogadta a vallomását „szükségből”, amikor még nem volt tanú áll rendelkezésre; Chiune a gyilkosság, valamint a szabad közember, a törvény rendelt sorokagrivennuyu büntetőjogi szankció helyett dvenadtsatigrivenny finom, mint a gyilkosság egy egyszerű szolga. Így a törvény adta jogi kötőerővel nem egyenlő felek, megkülönböztetni a gazdasági helyzet. "
Általában Klyuchevskii megjegyzi: „a különbség nem jogát, hogy a kapcsolat a társadalom legfőbb hatalom, és a gazdasági kapcsolatok a felek maguk, az ingatlanok egyenlőtlenség a férfiak.” Ez a három osztály - Knyazhye férfiak, emberek és rabszolgák - a XII században szenvedett komplikáció, és ott volt egy hat számjegyű, különböző szintű polgári jogokat. Ezek a változások mentek végbe, mivel a kialakult egy új vallás - a kereszténység. Új egyházi hatóságok elkezdték aktívan építeni templomok, földhöz építeni kolostorok, és ellentétben a herceg, akinek kevés köze a földi javak, templomok és kolostorok tartozott vagyonát teljes súlyát. Készítmény maguk a szolgák a templom nagyon színes: a pap válhat mind úgy döntött, hogy távol a herceg és az egykori rabszolga: gyakran a hatáskörét felruházott kolostorok a rabszolgák, amely az egyház visszakapta a szabadságot és nem zavarja az előmozdítása a karrier létrán, ha van, a tendencia figyelhető meg . Bevándorlók különböző szegmenseiben a lakosság is találták magukat kolostorok, akik szükségből, aki sérülés miatt, egy a jámborság. A templom még tartalmaz speciális nagyvárosi között, aki irányította a nagyvárosi bírák ment a hercegek, a túrázás, ha volt ilyen igény. Kánonjog akkoriban általában progresszív fejedelmi, mivel magában foglalja az összes azonos személyi szabadság. A szolga, ő tekinthető az egyetlen Isten.
A rabszolgaságból, hogy a törvény a fejedelmi templom erősen küzdött, és ő aztán sikerült elérni néhány győzelmet. Hála a fogalmakat az egyház a herceg jogot, hogy megjelennek felszabadítása rabszolgák az akarat, halála után Mr. Azt hitték, hogy ilyen körülmények között kell szabadítani néhány szolgák, így imádkozott az elhunyt lelkét. Közreműködésének köszönhetően az egyház fokozatosan kezdett elengedni halála után ura feleségek, rabszolgák, fogott a gyermekekre.
Az ősi jog -
”... ha a szülők az emberek a különböző államok között, amelyek a törvény lehetővé teszi, hogy a házasság, a gyerekek örökölte apja állapota; másként nem rendelkezik - az anya állapotát. Így a törvény nem teszi lehetővé a megfelelő házasságot szabad személyek nem szabad; így a gyerekek a szabad és a rabszolgák született rabszolgák, szabad és szolga gyerekek - ingyen. "
A templomban a jobb hangsúlyt a tisztaság családi erkölcs. Az orosz társadalom korai története volt teljesen barbár és erkölcstelen az egyház megértése: a házas úriember nem habozott, hogy belemerül a testi örömök az ő szolgái. A tisztaság a család itt, és nem illata. Ezért az egyház képes volt, ha nem, hogy elpusztítsa teljesen ez a rendetlenség, vagy legalábbis enyhül, impozáns fejedelmi parole szolga vele gyermekek után a tényleges férje halála, felszabadulás a rabságból szolga amelyen megerőszakolni egy szabad ember, megjelent a rabságból rabszolgák mindkét nemhez tartozó, ha Mr. megveré őket súlyos sérüléseket.
Azonban a herceg jogát, továbbá a kérdést a helye a rabszolgaság kora középkori társadalomban, sokan voltak, sokkal égő témák tükrözi. Eljárások létrehozását a lakosság nem volt a legfontosabb. Sokkal fontosabb volt, hogy megteremtse a sorrendben egymás között hercegek.
Share az oldalon