A jogi státusz a bojárok, jobbágyok és rabszolgák zakups orosz igazság - studopediya
Bojárok, mint a hegye a rendi, arra törekedett, hogy hivatalossá jogállásuk, amely egy egész sor jogosultságokat. Kezdetben földtulajdon kapott Feudatories a szolgálati idő, hanem tettek az átalakulás a jogot, hogy öröklés időben. Birtokában hűbérurak hívták fiefdoms. És az „orosz igazság”, mint egy kódot a feudális jog érzékenyen őrködött feudális tulajdon védelme a földön. „Orosz igazság” a földön nagy figyelmet a védelmére feudális tulajdon. Épségét tereptárgyak bortnyh erdők szántás táblahatárokat (vv. 71, 72), a megsemmisítés a fa tereptárgyak (v. 73) azt feltételezték, hogy eladja az arány 12 hrivnya, míg a gyilkosság egy paraszt (smerd) bírság csupán 5 hrivnya (v. 18).
Sok cikkek védelmének szentelt az ingatlan a feudális urak. Így Art. 83 kijelölt fosztogatás (büntető fellebbviteli és a családtagjai rabszolgaság és az elkobzás összes ingatlan) a felgyújtja a lakossági és nem lakáscélú helyiségek (udvar szérűt), Art. 35 - ló lopás. A szándékos megsemmisítése szarvasmarha cikk értelmében. 84 exacts büntetést javára Prince -12 hrivnya és kártalanítja a tulajdonos (egy leckét). Bortnogo az Irtásával (75. cikk) - 3 hrivnya bírság herceg és polgrivny - mester.
Az összes vagyon elleni bűncselekmények jogok a hangsúly az „orosz igazság” kapott lopás (tatba) (tatba - titkos elrablása más tulajdonát). A legsúlyosabb fajta lopás ítélték lopás a zárt helyiség (vv., 41, 43). Az osztály háttérben a fokozott vagyonvédelmi bent van rögzítve Art. 41, 42, 43, 44 felelősséget bűnrészesség lopás.
Az „orosz igazság” kidolgozza a felelősséget a lopás a legtöbb „különböző fajta tulajdonság lehet mondani, hogy a törvény védi az összes, ez volt a gazdaságban a hűbérúr :. A ló, a sertés, a sólyom, kutya, széna, tűzifa, kenyér, építési, termőföld, stb .D. a kivételes részletességgel szabályozza a tulajdonjog védelmében kérdések a feudális jobbágyság, az eljárás megtalálása és fogva szökevény rabszolga határozza részletesen (32. v.), hogy visszatért a tulajdonos, valamint a felelősség a rejtegetése vagy segítséget nyújt (Art. 112., 113., 115. , 144).
A büntetés a gyilkosság egy hűbérúr olyan nagy volt, hogy arra kényszeríti az egyik fizetni a paraszti gazdaság lehetetlen volt (80 hrivnya értékével egyenlő 23 kanca tűz 40 tehenet vagy 400 juh). Ezért az „orosz igazság” állított bizonyos esetekben fizetési Vira minden tagja a paraszti közösség vad Vira (3 cikk -. 6). „Orosz igazság” egészségének védelme érdekében a hűbérúr, szilárdan tiszteletben tartva a feudális jog, amely szerint a dobogó tartották súlyosabb bűncselekmény, mint az alkalmazás fegyver sebek. Tehát, ami a seb a kard, még a nagy adókat vetett ki bírságot (Art. 30), valamint a hit az arc vagy a hit egy bottal (v. 31).
Az ilyen szabályok világossá válik, ha figyelembe vesszük, hogy a legtöbb fegyveres voltak képviselői a rendi és a paraszt helyett csak az öklét, vagy bottal.
Az alapelv a rendi jogokat - a jogot kiváltságokat - is tükröződött a szabályokat, amelyek kapcsolatban állhatnak a polgári jog. Határoz meg különböző sorrendben egymás után az épület halála után a bojárok és a jobbágyok, a halál után. Ha a jobbágy nem maradt fia, az ő tulajdonát ment Prince (v. 90). Az ingatlan a harcosok és a bojárok Prince nem ment hiányában - a fia örökölte a lánya (a 91. cikkben).
Free smerd felelős bűneikért: „Ez büdös póló urochi Auger kifizető kiyazhyu rövid eladás” (45. tétel „Kiterjedt Pravda”.). Azonban a legtöbb termelő függtek .chast smerdy, de annak hiánya teljesítmény közel volt mondani parasztok: „És a gyilkosság egy szolga smerd vagy fizetni 5 hrivnya”; „Ha meghal a mocskos paraszt, az ő öröksége - herceg, ha ő lesz a házban a lányát.” (90. cikk).
Büdös - ez a nagy részét a feudális függő népesség amely leginkább a közösségben. A fejlesztés a feudális viszonyok, a jobbágyok települések megőrizni a függetlenségét a magántulajdonosok a helyzet, és a legtöbbjük uralma alá magántulajdonosok. Attól függően, hogy a forma smerd feudális meghatározza az a tény élt, akiknek a területén.
Zákupy jogi helyzetüket szorosan szomszédos mondani parasztok. Cikkek 56-62, 64 „széles körű Pravda” tartalmaz úgynevezett „charta vásárlást.” Biztosítása beszerzésére a mester által meghatározott Art. 56 „orosz igazság”, ami azt jelzi, hogy a vásárlási „erős a gazdája.” Érdekes megfigyelni, hogy „az orosz igazság” állított magasabb vételi kártérítési felelőssége „(Art. 64). A pont ezt a cikket, hogy ha megvásárolja a lopás történt, az ura a jogot, hogy foglalkoznak velük a saját. Fontos tényező meghatározó jellegű a vásárlás mester alárendeltségüket a lord hatáskörébe. Az Art. 62 „Kiterjedt Pravda” mondta: „„Még Mr. veri vásárlás az üzleti, akkor nincs”hiba, tehát a kérdés, hogy a bűntudat áll megvásárolni mester lopás esetén, az általuk vásárolt Mr. utóbbiaknak van a jogot, hogy a büntetés ....
A szabályok szerint „orosz igazság” (vv. 59-62), amely meghatározza a jogi státusza a vásárlás, az utolsó visszatérése előtt az adósságot sikerült elhelyezni az udvaron a hitelező. Art. 64 tartalmaz egy állásfoglalást, amely az átalakulás a beszerzés teljes rabszolga sem fordulhat elő, ha a jutalék a lopás időpontjától függetlenül az értékmérő ellopták.
Ellentétben a szolga, vásárlás ismerte tárgyát jogait és kötelességeit, valamint a művészet. 57, 58, ő volt a felelős a mester leltár, ha elveszíti azt a mezőn, szarvasmarha, ha nem, akkor hajt be az udvarra, vagy pajta. Vásárlás volt saját tulajdon (art. 59), akkor nem lehet adni egy másik mester dolgozni (art. 60), értékesített, mint egy rabszolga (v. 61). Az utóbbi esetben a vásárlás kiszabadult, és eladta a gazdája fizetett 12 hrivnya eladása. Egy kis követelés vásárlása hagytuk posluhom (tanú) hiányában szabad posluha, ami arra utal korlátozását jogait.
Beszéd a helyzet vásárolt a Kijevi Rusz, SV YUSHKOV írta: „Egyértelmű, hogy a vásárlás a rabszolgájává gyakorlat, amikor elment, hogy megtalálják a pénzt visszafizetni adósságát kötelezettségek és a panasztételi eljárások ellen a gazdája, nyilván vásárlás volt kénytelen válaszolni, és veszteség egy ló a háborúban, és otthon. " És minden valószínűség szerint a jogszabály nem valószínű, hogy képes volt enyhíteni a helyzetét vásárlás. Mert zakupnichestva feudális rendszer nagyon kényelmes formája rabszolgasorba szabad parasztok, akik abban a reményben, hogy a kapcsolat átmeneti lesz. Azonban a rendelkezésére álló hűbérurak volt egy csomó pénzt, hogy egy paraszt abban a helyzetben, amelyben nem tudott kitörni a függőség.
Zakupnichestvo kapott Oroszországban extenzív fejlődés, mint az egyik leggyakoribb eszköze elkötelezettség a szabad lakosság egy függő helyzetben, és hozzájárult a tönkre a tömege jobbágyok.
Jogállása rabszolgák szentelt egy egész szakasz „Kiterjedt Pravda” (vv. 110-121). Art. 110 jelzi három teljes forrás rabságban: samoprodazha rabszolgák tanúk előtt, feleségül szolga megállapodás nélkül a mester és a beszívott Klyuchnik szerződés nélkül. Azonban más cikkeket tudjuk, hogy töltsenek ki egy szolga lehet megvásárolni, ha megszökött a gazdája (v. 56), vagy már elítélték lopás (v. 64). Ezen túlmenően, a forrás a rabszolgaság volt, persze, és a fogoly, bár az orosz igazság „nem azt mondják, hogy forrásként rabszolgaság születése volt a rabszolga, és a végrehajtására halálbüntetés - .. És fosztogatni minden cikkek menials mutatják, hogy nem a jogait. szolga nem volt joga alá tartozik, akkor - amit lehet eladni, vásárolni, legyőzve és még megölése egy rabszolga (89. cikk) nem bűncselekmény: bűnösnek gyilkosság csak a visszaigényelhető összeg holopa- 5 hrivnya (slave - 6 hrivnya) rabszolga. azt nem lehet posluhom (v. 66).
5.Russkaya igaz. Történelem folyamán, általános jellemzői.
Forrásai „orosz igazság” is tartalmaznia kell közötti megállapodások egyes orosz fejedelmeket.
Különböző jellegű volt fejedelmei szerződések az emberek. Ilyen to-let vechem nevében kötött az emberek a herceg. uralkodó kínált feltételek egyik vagy a másik oldalon, majd jóváhagyott közös megegyezéssel. Tehát, Novgorod, hívogató fejedelem, őt számos feltétel, súlyosan korlátozza a hatalmát nem megítélni anélkül, hogy a Bíróság polgármester, nem terjesztheti anélkül, hogy a települések és a hitelesítő szerezhet magának, hercegnő, nemesek, és a nemesek ingatlanok belül Novgorod föld és t. e. A források kezeltük és a szerződések egy csapat, amely abból állt, szóbeli és kifejezéseket tartalmazott élettartam, időt vett igénybe szolgáltatást díjat, és így tovább. d.
1. Rövid az igazság (CP).
2. Kiterjedt Pravda (PP).
3. csökkentése az igazság (a közös vállalat).
Egyes listák nevezték el a helyét:
* King James - tartottuk a könyvtárban Szinódus;
* Trinity - tartották a Szentháromság-Sergius Lavra;
* Academic - tartottuk a könyvtár a Tudományos Akadémia.
Rövid igazság van osztva 2 részből áll:
1. A legrégebbi igaz (lásd cikk 1-18 ..) - összeállított 30-es években. XI a.
Bölcs Jaroszláv (1019-1054 gg.), Ezért az úgynevezett igazság Jaroszláv. Ebben vannak szabályok szokásjog (pl - a vérbosszú), a nem megfelelően kifejezett feudális kiváltságot (meg ugyanazt a büntetést a gyilkosság bármely személy).
Kiterjedt igazság alakult uralkodása Vladimir Monomakh (1113-1125 gg.). Ez áll 2 fő részből áll:
1. Charter Jaroszláv, amely magában foglal egy rövid igazság (lásd. Art. 1-52) "A Bíróság Jaroszlavl Volodemerech".
2. Vladimir Monomakh chartájában (lásd. Art. 53-121) "Charta Volodemer Vsevolodovich."
Ebben a dokumentumban:
* Teljesen végrehajtott feudális jog, mint kiváltság;
* További részletek szabályozza a polgári jog, a büntetőjog, az igazságügyi rendszer és a jogi eljárások
* Vannak cikkek védelméről szóló boyar ingatlanok, a kapcsolat a feudális urak és vásárlási smerds.
Kondenzált igazság alakult ki a XV században. Kiterjedt az igazság, és járt a moszkvai állam.
A fő forrása a régi feudális jog az „orosz igazság”. A fő része fordítják büntetőjog és eljárás ugyanakkor vannak cikkek, amelyek a polgári jog szabályai, különösen a kötelmi és az öröklési.
„Orosz igazság” a legnagyobb feudális kódot az ősi Oroszország bonyolítja eredete, összetétele és tartalma.