A szociális rendszer és értékorientáció az egyén
MORDOVIAN Extern HUMÁN ACADEMY
4. Az egyén és a társadalom
5. Értékes orientációk személy
Struktúra eljáró egység együtt elemek által ellenőrzött törvények és jogszabályok. A létezése, működése és szerkezetében bekövetkező változások nem a törvény határozza meg, állt, mintha a „külső”, és a karakter önhordó bizonyos körülmények között, a fennmaradó elemek a szerkezetben.
Ha megítélni egy társadalom szempontjából kapcsolatok és egyének közötti kapcsolatok, mint általában, az összes olyan kötvények kivetett állami-területi egységek.
A harmadik jellemzője a társadalomnak - az autonómiát és a magas szintű önszabályozást. Autonómia társadalom elérte multi-funkciós, azaz, a képesség, hogy megteremtse a szükséges feltételeket, hogy megfeleljen a különböző egyéni igényeknek.
A negyedik funkció - nagy integráló erő. Society szocializációját minden új generációs ember, köztük a meglévő kapcsolatrendszer engedelmeskedik elfogadott szabályoknak és előírásoknak.
· A befejezése a cég elsősorban a szülés, de a bevándorlás is szerepet játszik ebben;
· A fejlett kultúra - a kultúra modell sokféle lehet ahhoz, hogy eleget tegyen a társadalom igényeire;
· A politikai függetlenség - társadalom nem egy alrendszer (komponens) semmilyen más rendszer, akkor megengedett, hogy csak nagyon kis mértékben.
Ezen kívül számos módja van a minősítő társaságok. Szerint marxista hagyomány típusú társadalom határozza meg az előállítási mód, azaz a míg használt és ellenőrzött gazdasági erőforrásokat, amelyek a tulajdonában. (Ebben a tekintetben különbözik, például, feudális, tőkés, szocialista, kommunista társadalom).
Besorolás társadalmak tehetők alapján az uralkodó ezekben a vallásokban (például a muszlim közösség) vagy nyelvet (francia nyelvű közösség).
. G. Lenski és Lenski J. készült az alábbi hajóosztályozó társaságok szerint a fő módja a szerzés járó megélhetési: egy társadalom a vadászok és gyűjtögetők, kertészeti, mezőgazdasági és ipari.
Spencer hasonlította a társadalom biológiai szervezetek, valamint a társadalom (oktatási, kormányzati, stb) - a testrészek (szív, idegrendszer, stb), amelyek mindegyike befolyásolja a működését az egész. Spencer úgy gondolta, hogy mint a biológiai szervezetek, társaságok fejlődik az egyszerű formáktól a bonyolultabb. A folyamat során alkalmazkodni kell a folyamatosan változó környezeti feltételek. Hosszabb túlélés a legalkalmasabb. Így a „természetes kiválasztódás” zajlik az emberi társadalomban, valamint az állatok között, hozzájárulva a túlélés a legalkalmasabb. Ugyanakkor az átállási folyamat hozzájárul a további szövődménye a társadalmi struktúra, hiszen a részek válnak speciális (például Society sokkal nehezebbé vált az ipari forradalom idején, és így mélyülő munkamegosztás és a fejlesztés egy ilyen szakmai szervezetek, mint a gyárak, bankok és tőzsdék) .
Parsons úgy véli, hogy a rendszer csak akkor működhet, ha a következő követelményeket (funkciók):
Meg kell, hogy képes legyen alkalmazkodni, alkalmazkodni a változó feltételekhez és nagyobb anyagi igényeit az emberek, meg tudjuk szervezni, és osztja a belső erőforrások;
Meg kell célorientált, amely képes olyan alapvető célokhoz, és hogy fenntartsák a folyamat ezek eléréséhez;
kell a stabilitás fenntartása a közös szabványok alapján és értékek emészthető egyének, és eltávolítja a rendszer feszültsége;
Meg kell, hogy képes legyen integrálni, fel kell venni az új generáció.
Hívei hajlamosak úgy tekinteni a technológia determinalizma meghatározó tényezője a közéletben az anyagi termelésben. Karakter munkaerő, gépek, technológia, hogy véleményük szerint meg nem csak a mennyiségi és minőségi anyagi javak, hanem a kulturális igényeit az emberek. Összehasonlítva primitív technológiailag fejlett társadalomban, azt mondják, alapvetően eltérő igényeit, törekvéseit, értékek, az emberek, más kultúra magatartás, interperszonális kommunikáció, és más kifejezési formákat.
Hívei kulturális determinalizma úgy vélik, hogy a gerincét a társadalom alkotja a közös értékeket és normákat, amely stabilitást és egyediségét a társadalomban. A kulturális különbségek különbségek meghatározására a viselkedés és intézkedések az ember a szervezet az anyagi termelés és a kiválasztásban a formák politikai szervezet.
Az összes különbség a megközelítés a szociológusok, nyilvánvaló, hogy a társadalom nem fog megfelelően működni, ahogy végigléptethet alrendszerének funkcióit.
Megállapítva a stabilitás, mint a legfontosabb jellemzője annak okait. Durkheim látta az alapelve a fenntarthatóság egységének társadalom „kollektív tudat”, jelenlétében az általános akarat, amely megakadályozza a romboló erők az emberi önzés. R. Merton úgy véli, hogy a társadalom megőrizte köszönhetően a „alapvető értékek” emészthető az a lakosság többsége szabályok és orientálása minden egyes a betartását a közös tevékenység. E. Shils győződve arról, hogy a társadalom, mint olyan létezik, csak a hatása alatt egy „általános erő”, hogy adja az irányítást az egész terület és a növény egy közös kultúra.
Úgy tűnik, nem lehet egyértelműen azonosítani azokat a tényezőket, a stabilitás a társadalom. A kezdeti szakaszban az emberi történelem azt elérni elsősorban az interperszonális interakció. Az emberek kötik rokoni és szomszédsági épülő érzelmi, félig ösztönös alapuló kölcsönös vonzalom, a szokás, a félelem, hogy elveszítik támogatást. Tenisz F. úgynevezett társadalom elvén alapuló közösség.
Modern funkcionalizmus - Talcott Parsons, Robert Merton és Kingsley Davis - a követői Spencer és Durkheim. Alapjában véve, hogy azonosítsa az a társadalom, azonosítsa azok pozitív és negatív jelenségek, ez egyesíti őket, ami hozzáadódik a társadalom képét, mint egy szerves egész. Öt pont az elméleti keretet a modern funkcionalizmus.
Társadalom - egy olyan rendszer részekből egésszé.
Szociális rendszerek stabilak, mivel léteznek olyan belső ellenőrzési mechanizmusokat, például a rendőrség és a bíróság.
Zavar, természetesen létezik, de ezek leküzdése maguk vagy végül gyökeret a társadalomban. Például a csoportok és a hippi 60-as egy csomó társadalmi változások: új megközelítés a környezetvédelmi kérdések, a bizalmatlanság a legfőbb hatalom, a lazább stílust, a ruházat, de ma, egy idő után, a csoportok és a hippi lenyelte szerdán az intézmény, amelyben azokat bevitték, egyre jogászok, tanárok, sőt a tőzsdei ügynökök.
Változások általában egy fokozatos helyett forradalmi.
Ez az érték a rendszer - a legstabilabb gerincét a szociális rendszer.
4. Az egyén és a társadalom
Az emberek azok sajátos érdekeit, másrészt a társadalom alapját, és lehetővé teszik a létezését, és a másik - a számára nagyobb fenyegetést tett destabilizálja a kezdet. Minden ember látja az élet értelmét a megvalósítása személyes tervek és célok az önkifejezés, az pedig a nagyobb cselekvési szabadságát. Társadalom, másrészt létezhet egészében egyetlen szervezet csak akkor, ha a tudat az emberek, hogy szükség van az együttélés, és ennek megfelelően - tekintettel a közös szabályok, normák és értékek.
Ez az ellentmondás az általános érdekeit minden magáncég dönt másképp. A totalitárius államok, önérdek csökken a másodlagos és alárendelt a nyilvánosság számára. Tehát van egy deformáció a közérdeket.
5. Értékes orientációk személy
Értékek jelennek meg, mint:
értékelési kritérium valós jelenségek ezek határozzák meg a jelentését céltudatos tevékenység;
belső meghajtó tevékenységét.
Szabályozza az érték a gazdasági és morális, politikai és esztétikai. Az értékek léteznek olyan holisztikus rendszer.
Minden értékrend, mint egy bázis. Tehát az alapja az erkölcsi értékek, amelyek képviselik a kívánt előnyös csoportját a kapcsolat az emberek és a kapcsolatot egymással, a társadalom formájában: olyan jó, jó és rossz, kötelessége és felelőssége, a becsület és a boldogság.
Stabil társadalmakban értékek konfliktusokat megoldani a meglévő kultúrát. Az „örök” spóra marad egoistának és altruisták vannak „örök” problémák generációk értékeit. De a társadalom él, fejlődik a kultúra, értékállóságához.
A fent említett lehet egészíteni az adatokat szociológiai kutatások.
Az elmúlt években a társadalom gyorsan változik, és a viselkedésminta és értékrendszerek. De a változás nem csak a társadalom változik a világ minden tájáról. Most azt mondják, a diadala „konzervatív forradalom” a nyugati világban. Vélemény az ügyben a francia szociológus igazgatója, a Center for Szociológiai Kutató Vezető B. Katla „Hivatkozás konzervativizmus született a nyugati országokban, miután egy hullám diák fordulat az 1968-as, és azóta folyamatosan nőtt. Úgy gondolom, hogy ez egy meglehetősen hosszú távú jelenség: a nyugati társadalmakban úgy tűnik, hogy belépett egy új ciklus, ami egy gyors változáson, kockázat, merész, kísérletező, ami tartott a háború vége, amíg a 80. Az mit jelent ez a visszavonulás konzervatív -, hogy megvédje a pozícióit, a magas életszínvonal, stb
Elmagyarázom ezt így. Az elmúlt negyedszázadban a háború után, hogy nálunk is a születés egy újfajta társadalom - „fejlett ipari”. Domináns években életmód, mi határozza meg a „kalandorok” - Szeretném összehasonlítani őket az „új orosz”, ami késleltette a nemzedék fedezte fel a finomságokat a fogyasztói társadalom, és élvezni, ahogy mohón, mint a mi atyáink. Azokban az években, a Nyugat - ugyanúgy, ahogyan azt most - egy óriási változás: radikálisan megváltozott normák az emberek a téren termelés, a fogyasztás, a tájékoztatás és az oktatás. Ugyanakkor szinte teljesen feledésbe merült, a filozófia, az erkölcs, a vallás - „haladó” voltak abban, hogy mindez nem is kell. Tény, hogy az összes mozgás „viharos 69.”, és volt a reakció, hogy ez egy kísérlet arra, hogy egy olyan új civilizáció - egy dinamikus, kreatív, toleráns ... Ebben az értelemben egyfajta 1968 rejlik várakozás, és akkor, csak javasolni tudom az „új orosz” félnek a idealizmusa gyermekeik (vagy unokák?) még több mint osztály elégedetlenség elszegényedett tömegek.
Mint ismeretes, a Nyugat a konfliktus megoldására nem sikerült, és 1968 után a hatalom vissza a leginkább konzervatív elemei a társadalom. Franciaországban már ezt a jogot a politikai pártok és a baloldali szakszervezetek. Az első védte a törvény, a rend, az erkölcs, a fegyelem és a hatóság az állam. Második - nyerte meg a vállalati jogosultságokat. Ennek eredményeként a társadalom tűnt zárva: nem beszél a gondolatok és a fejlesztés alapelveit, és hogyan ne vesszen el a pénz és előnyeit. A válasz erre, és lett a „konzervatív forradalom” által indított Ronald Reagan az Egyesült Államokban és egymásra, majd Európába. Reagan és Thatcher, sőt, felajánlotta társadalmuk elveket, amelyek hiányzott, de volt elvek a múlt, nem a jövőben. Véleményem hívják őket a múltban, különösen szemben a gyors fejlődés kezdődött a „harmadik világ”. Röviden, ez elég zavaró időszak az életében a Nyugat. „[1]
De a változás nem kell bekövetkeznie a forradalmat, hanem békében és harmóniában.