Az átlagos európai eszme és mint eszköz a pusztítás a világ - olvasható
[Most nézd, nem megerősíteni, hogy véleményünk szerint Európában is a szájon keresztül a leghíresebb írók.]
Mindezen írók különböző módon megerősíti véleményünk; egyetértenek abban, hogy Európa vegyes a valóságban, és egyszerűsíti az ideális. A különbség az, hogy néhány örülnek a keverés mértéke és az egyszerűsítés, amelyek vagy már a maga idejében Európa; mások meg, hogy a keverés is nagyon megfelelő, és szeretné, hogy a szélsőséges egyhangúságát gondolkodás ebben kábulat, hogy megtalálja a boldogságot; míg mások rossz néven, és panaszkodnak a mozgást.
Az előbbiek közül többé-kevésbé minden ember mérsékelten liberális és mérsékelten progresszív. Némelyikük távol a rendkívül egyszerű, de félnek a zavargások és a vér, és ezért hajlandó egyenlőség az élet és a lélek jön fokozatosan.
Ilyen például Bastiat az ő «harmóniák Economiques» 1 „Gazdasági Harmony” (fr.).
Könyve az is, hogy póshla és mindenki számára elérhető. Azt mondja: „Nincs kétségem afelől, hogy az emberiség el fog jönni, hogy mindenki azonos szintű: anyagi, erkölcsi és szellemi” - és még sok, látszólag örül neki; Azt akarja, csak fokozatosan alakul ki ez az egyszerűsítés a forma és nem kínál.
Ilyen Abu könyvében "Le Progrès" 2 "Progress" (fr.).
Ebben meg fogja találni is nagyon világos, hogy az általános helyét egyhangúságot. Egy ponton nevet tartományi tulajdonosa, aki félénk jelenlétében prefektus, megfeledkezve arról, hogy a prefektus jól öltözött, és él is az adók, a tulajdonoshoz PlatyMO; Ő neveti anyák, akik szeretnék, hogy a ruha a gyerekek egyenruhát. ehelyett tanítani őket, hogy kereskedelmi vagy host. (És készek vagyunk, hogy nevetni az egyenruhák, de nem az a tény, hogy az általuk fenntartott legalább néhány különbség szokások és az életmód, de az tény, hogy ezek plasztikusan csúnya és európai vulgarizált.) Másutt Abu azt mondja: „Persze, a bátor általános , a képzett diplomata (un Diplomate malicieux), és így tovább. n. hasznosak, de ezek hasznosak a világ abban a formában, amelyben most van. és eljön az az idő, amelyben nem lesz szükség. " Ez még mindig két vagy három formája az emberi fejlődés. emberi sokszínűség, mentális izolálása egyének és a nemzetek elpusztulnak. Nem szabad, hogy több vagy Bismarck vagy Talleyrand vagy Richelieu vagy Frigyes és Napóleon. Kings, persze, van még inkább. Mintegy Abu papság közvetlenül ezen a helyen nem beszél, de ő sok más részein könyvében beszél vagy gondatlanság, vagy akár gyűlölet a hívő emberek. „Hadd, aki akar menni a templomba, aki azt akarja, a protestáns egyház, és így tovább ..” Arra: „Ez nem nagy dolog; ez a haladás könnyen kezelhető! "
Ki kell neki?
Ugyanez, több vagy kevesebb, meg fogjuk találni Alf. de Musset, Balzac, az angol írók, mint Dickens.
Ami a Ingres festő és más művészek a XIX században, hogy ők inspirálták nem polgári este vagy vacsora, ahol Abu'd flörtölt előrehaladásáról néhány alsó középosztálybeli nő korunk, de minden ilyen tényeket az élet, hogy nem a vélemények sokszínűségét, az élet és karakterek elképzelhetetlen. Az egyik bemutatott egy csodálatos áthaladását a zsidók a Vörös-tengeren; egyéb - harc a rómaiak hunok; harmadik - a háború színtere konzulátus és birodalom; negyedik - jeleneteket az Ószövetség és az evangélium történeteket.
Ha mi a XIX övé kizárólag vagy túlnyomórészt: gépek, oktatók és jogászok, vegyi laboratóriumokban, polgári luxus és a polgári korrupció, polgári mértékletesség és a polgári erkölcs, polka Tremblante 6 Butterfly (fr.). kabát, kalap és nadrág - így néhány inspiráló művészek, akkor mi várható ettől a szakmában, ha az opcionális Abu nem létezik sem királyok, sem papok, sem a tábornokok, sem a nagy államférfiak. Aztán természetesen ott lesz a művészek.
Mit énekelnek majd? És miért festeni.
Abu könyv - a könyv könnyű és felületes; de így nagyon zsúfolt olvasás középszerűség nagyon kedvező, és ez most még fordította az orosz.
Ezért úgy döntöttünk, hogy egy kicsit hosszabb, mint megérdemelte a komoly kérdéseket, hogy mi elfoglalni.
Végezetül megjegyezzük, és egy másik.
Abu szentel könyvében Ms. George Sand. Meghajolva neki zseni, azt mondja: „Tudatában vagyok annak, hogy van egy középkorú férfi, egy nagy ember soha nem lesz (még [De akkor egyszer remélte, a lakáj pongyola!]!); de nem vagyok mentes a józan ész és az a célja, hogy összegyűjtse a morzsákat, hogy esik az asztalok Rabelais és Voltaire ".
Csat. Csat halmoz fel egy csomó tények, idézetek, tudás, annak érdekében, hogy bizonyítani a dolgot az öröm az elavult nyugati elme érvelt előtte olyan sok. Azt, hogy ok az irányadók mindenek fölött. (Mi olyan eredeti? Mind imádták már Párizsban, a XVIII.) Ő, mint sok, támad minden pozitív vallás, a monarchikus hatalmat az arisztokrácia.
De nézzük, azonban Buckle jogokat, azzal érvelve, hogy a törvények oka lesz a meghatározó az emberiség történetében, végül több mint a törvények a fizikai és erkölcsi. Az emberiség (mondja ő nem a fizika törvényei) módosítja a természet, a természet megváltoztatja az emberi; Minden esemény a természetes következménye ez a kölcsönhatás (15, .. t I. History of Civilization Angliában.). Az erkölcsi törvényt, éppen ellenkezőleg, azt állítja, hogy ezek a történelem folyamán nem változik, de a változás a törvényi (vagy igazság) mentális. (Lásd. Pp. 133-135, és így tovább. D.)
Mivel a nyitás az elme és a felismerés új igazságok - ez megváltoztatja életüket. „A mentális igazság az oka a civilizáció fejlődését.”
Legyen úgy. De először is, utalva a fejlesztés (vagyis nem az öntudat, hanem a növekedés a sokféleségben, a harmonikus egység ..) Akkor marad az első helyen a következő kérdést: hogyan érti ezt a szót? És ott nem lehetett gondolkodó emberek Korunk (ami a miénk), hogy válasszon egy témát komoly tanulmány a következő probléma: a tudás és a tudatlanság nem egyenértékű az e fegyvert vagy fejlesztési körülmények között? A kép az állam vagy a társadalom, a nemzet vagy a kulturális típusú (mint minden élőlény, az elején és a végén) van mit mondani, eddig legalábbis így volt, hogy mire a legerősebb szellemi termőtest különbség mértéke tudás között polgártársaink több lett, mint valaha. Természetesen senki sem állítják, hogy abban az időben a király Kodra fokú mentális képzés (fokú ismerete) Az athéni polgárok egyenletesebben napjaiban Platón és Szophoklész. És Franco Gallo Meroving-szor volt simább mentálisan egymással, mint a francia napjaiban Bossuetet és Corneille. Tudatlanság így hasznos fejlesztési eredmények; tudás - a; ennyi az egész. És anélkül merészkednek messze ezt a feladatot, a téma sok komoly kutatás, akkor találja magát körül ezt a példatár és bizonyítékokat. Csak oldalon kicsit néhány. Goethe például írhatnánk egy Faust ha volt kevesebb tudással; és Koltsov dalai valószínűleg nem eredeti, a funkciók és friss, mintha nem csak írástudó közember. Ismét, ha egy másik szempontból, hogy ugyanazt a Faust. Ahhoz, hogy bármi is volt a művész, még a legerősebb tehetségek, lehet ábrázolni élénk karaktert - neki nem kell a valós tapasztalat? Természetesen szükség. És a mi időnkben, különösen a korszak realizmus. aki tagadja?
Így annak érdekében, hogy ábrázolja Goethe tudott tudatlan és naiv Margaret, szükség volt rá, hogy az élet ilyen tudatlan és naiv lány. A tudatlanság egyszerű német lányok, együtt ismerete Goethe, kaptunk egy klasszikus a maga nemében kép Margarita. Hőskölteményekre hegyvidéki, a régi eposzok, dalok, és a feltételek korunk itt és képzetlen közemberek, szeretettel kérik a tudósok és lehetővé teszi számukra, hogy érdekes és tanulságos gyűjtemény; más szavakkal - a tudatlanság őseik és kifinomultabb mi közemberek megkönnyíti a mozgást a tudomány, a tudás az emberek tudósok jól.
Továbbá: az a személy, aki ismeri és olvassa a költői ajándék gyűjtemény munkáiból a tudósok, akik nem tudják, vagy szakképzetlen emberek. Azt viszont inspirálta őket és gyárt valamit, ami még nagyobb és szerény eposz vagy a dalszöveg és a tudós a gyűjtemény. Emberek, akik sokat tudnak népi költészet, kivétel nélkül, még a gyűlölet elfordulnak úgynevezett gyár, vagy egy lakáj verset; de nem lehet tagadni, hogy a gyár többet tud a gazda, és bizonyos mentális oldalát illetékes lakáj város ebben az értelemben közelebb áll a tanár, mint a testvére, soha nem hagyja el a sztyeppéken, erdők vagy natív a hegyek. Adhatok példák ilyen nagy sokaság (akár maga a könyv Buckle, például - a fejlesztési építészet Indiában és Egyiptomban, a tudás a magasabb kasztok és a tudatlanság az emberek, stb ...); de a célom, és ez elég. Tegyük fel, hogy a jobb Buckle: igazságok ész és a törvények határozzák meg a kurzus a civilizáció. Kész vagyok elfogadni; de először is, mert az ismeretek hiánya, és van egy lelkiállapot, tudatlanság - olyan kicsi felhalmozódása a tényeket, hogy általánosításokat és következtetéseket. Ez egy negatív lelkiállapot, ami viszont pozitív eredményt, nem csak az erkölcsi, - senki sem vonja kétségbe, hogy - hanem a megfelelő mentális. (És azok között a művelt volt néhány konkrét ismeretek hiánya gyakran vezet gondolkodású embereket, hogy új és briliáns ötlet. Ez a tény, úgy tűnik, mindenki ismeri.)
Gép, gőz, villamos energia, és így tovább. N. Először erősíteni és fel kell gyorsítani a keverést. Arról beszélek, hogy az én fejezetek „haladás és a fejlődés”; és tovább terjedt őket elkerülhetetlenül vezet erőszakos és véres forradalmak talán még a váratlan természeti katasztrófák; Másodszor, ezek a találmányok előnyös csak az osztály átlagos emberek. amelyek fontosak, és keverés pisztoly. és annak képviselői, és a terméket. Mindezek a találmányok hátrányos: az állam az elszigeteltség, mivel elősegítik a fertőzés külföldi ingatlanok; vallás, az általuk képzetlen és tudatlan emberek hamis reményeket mindegy elme (egy egyenes oldalú értelmében a koncepció, a várakozások vezethetnek teljesen más eredmények); mert haszontalanok kiváltságos nemesség már ugyanazon hogy erősítse befolyását és a dominancia az ipari és kereskedelmi osztály, amely a szavak a csat, a „természetes ellensége az arisztokrácia”. Ezek kedvezőtlen a munkásosztály, akik fellázadtak az első megjelenése a gép, és minden bizonnyal elpusztítására, és megpróbálja még talán, hogy megtiltják a drákói törvényeket. még ha csak egy rövid időre, az igazi hatalom a kezében az emberek ennek az osztálynak, vagy befolyása alatt a félelem és. Gép, és a találmány az összes ezeket az ellenséges és a költészet; Hosszú ideig nem összeegyeztetni a haszonelvű tudomány és költészet: verseskötet most itt az ideje, hogy a fáradtság és depresszió egy egyenlőtlen küzdelemben. ehelyett a belső hozzájárulását. Mindezek találmányok, ismétlem, előnyös csak a polgárság kedvező átlagos ember - a gyártók, kereskedők, bankárok, és részben a sok tudós, ügyvéd, - egy szó, hogy a középosztály, amely a könyv csat a fő ellenség a királyok, a pozitív vallás, harciasság és a nemesség (a dolgozók és termelők Buckle hallgat ezen az oldalon ,., de azt látjuk, hogy pontosan hol minden ügyet a kezében a középosztály, a munkások számára, de hangosabb róla utálják őt!).
Inkább azért, mert ezek a kifejezések időszakom másodlagos egyszerűsíti a keverés, minden megnevezett nevek jelentése sokkal intimebb, mint a véleménynyilvánítás hogy van értelme - politikai, jogi, szociológiai, talán nem több, nem szélesebb vagy mélyebb. Saját kifejezés jelentése ugyanaz, szerves, természetes történelem, hely, ha szükséges; és így könnyebben ezeket a többi felsorolt és kissé megnyerő kifejezéseket, hogy felfedje, végül a szemét ez a nagy és véres emberek mozgása az ő javára megszokásból elfogult.
Buckle akar első és legfontosabb oka; jó! Legyünk ésszerű és mi kedvéért azt; Mi nem tetszik neki, naiv és egyszerű gondolkodású; Igyekszünk felhívni a dolog a neve. Ez a mozgás; kétségtelenül és éles fordulatot a különböző módon most jobban lássa, (azaz, vagy mi nem felelt meg ezen a ponton még, illetve nincsenek tisztában a fordulat, nem vette észre, talán.); legyen ez a mozgás ellenállhatatlan, még mindig lesz (mondjuk ez egy perc), de megérteni, hogy pontosan szem előtt. tat elme mentes minden illúziót, csupa szív és a hit, még a híres emberiség és a megértés, nevezzük őszintén és bátran - haldokló összekeverjük az alkotó elemek és a bevezetés a végső másodlagos egyszerűsítése korábbi formák.
Ez, azt hiszem, még az intelligencia. jó természetű, mint a hit, a középosztály és az ipar!
Most viszont, hogy a történész Schlosser.
Ez a véleménye mind a szellem Antonovich múltbeli tevékenységi Schlosser, és a természet a történész maga.
Schlosser Nagyon nehéz elítélni az éles elfogultság. Akkor, persze, meg kell jegyezni, hogy nem található sem az arisztokrácia, vagy egyik vagy másik ortodoxia, sem a költészet számára többé-kevésbé értelmes arisztokrata; de másrészt, akkor biztosan ez egy demokrata vagy liberális; hajlandó volt, hogy igazságot, és az I. Napóleon és az orosz uralkodók, és az angol nemesség - hol beszélünk energia, képesség, erő, képes kezelni; a másik - negatívan kapcsolódik a cinizmus kigúnyolja vallási őszinteség; nem tagadja, természetesen, a költészet, ha az nem sérti erkölcsi értelemben. Sőt, már a legtöbb nehézséget, amellyel meg kell keresni a menet személyes nézeteit Schlosser rendkívül sűrű szövet ő intelligens és kemény munka, a köd általános benyomás, hozott egy olvasata az „Előzmények” bizonyítja, hogy ezen az oldalon a fordító talán igaza van, hogy ha van egy áttétel származó Schlosser, akkor valószínű, obschenravstvennoe. mint a politikai vagy valami még. egyoldalú. De obschenravstvennoe kezdet. ez a tiszta efik. mentesítették az ortodoxia ellen misztikus hatása, ez nem éppen efik azonos közegben. polgári típusú. amelyhez számos akar jönni most sok európai, így vele és másokkal révén az iskolák, a kommunikációs eszközök, a demokratizálódás a társadalom, a tolerancia, a vallási közömbösség, és így tovább. n. Ez megpróbálom bizonyítani ponaglyadnee később, de most el kell kezdenie, ahol nem Mr. Antonovics, ha a „történelem a XVIII században” Schlosser lehet következtetni, hogy a „valóban hasznos történetek hajtóművek terén (az olvasó Schlosser) felismeri az egyszerű és őszinte, sötét és szerény, ami, hála Istennek, mindig és mindenhol, hogy elég”?
Egyik művek Schlosser, sem más, többé-kevésbé értelmes könyvet nem lehet arra következtetni, hogy „az emberek egyszerű és őszinte, sötét és szerény” vezesse a történelem az emberi faj! Nem lenne igazabb azt mondani, hogy a történet vezette a tömeget, és költözött ilyen „egyszerű és őszinte” az embereket. Vagy azt is mondhatnánk, például, hogy „a haladás vezető emberiség feltétlen győzelme az egyszerű és őszinte, sötét és szerény ember.”
Ez és sok ember gondolja. És bár azt lehet mondani, sokat, de mivel egy ilyen gondolat még remény a jövőben, mint a következtetést vonta le a tényeket a múlt, akkor is több magad az esélye, hogy egy hiteles és sikeres prófécia, de hogyan azt lehet vitatni, hogy eddig volt a helyzet. hogy az ismert történelem, a múlt, vagy költözött „egyszerű és becsületes emberek.” Azonban, felfegyverkezve a jelzőt „jó” motorjai Antonovich lehetővé teszi, hogy csökkentsék az érv arra a kérdésre, hogy milyen hatása „becsületes középszerűség a kérdés - aki hasznos ember, és ez a nagyon használatra; De az egyértelműség hiánya, sőt, talán a döntésképtelenség e kérdés valódi gondolkodó elme megfosztja az ötletet, ez fegyver Antonovich, erős csak a tapasztalatlan, Maloja és képzetlen emberek. És valóban - aki igazán segítőkész emberek. Továbbra is csak rázza a vállát.
Önzetlen ember. Egy férfi képes feláldozni magukat ötleteket, vagy egy másik személy? Let. De itt is, csat haladók is törekvő valami átlag és a politikában, és az erkölcs, azt mondja a babona (azaz. E. Religiosity véleményünk), és hűséget két erős és önzetlen érzéseit. És nagyon káros és véleménye szerint a csat, és minden jel szerint Mr. Antonovich.
Buckle mondja nyíltan, és sok helyen, hogy az ilyen önzetlen. lovagias és bátor érzések elpusztította a spanyol állam és az őszinteség és a buzgó vallásosság „egyszerű és sötét” puritánok sokat tett kárt a mentális fejlődését Skóciában.
Tehát, az önzetlenséget, az önfeláldozás, és a hasonló őszinte és nemes érzések és cselekvések bíróság előtt, vagy a liberális demokratikus progresszió nem lehet sok esetben, a feltétel vagy jele a jó.
Önzetlenség és odaadás magas marad a személyes tulajdonságaik vannak, de ismert irányba inkább káros, mint hasznos. Szerint a liberálisok és progresszívek. Az erkölcs szubjektív, belső, nem ugyanaz ezekben az esetekben szerint a saját véleményét, hogy előnyös, egy erkölcsi objektív és alkalmazása, morális eredményt.
Ki igazán hasznos ember?
Schopenhauer azt mondja, hogy a legtöbb erkölcsi személy az, aki a leginkább együttérző. jó, aki