5 érvei
Ne tévessze meg őket!
Gyakran ez történik, mert az a tény, hogy az emberek nem tudják megkülönböztetni az igazságot a hype. A diákok logikai használja a „hamis vagy téves érv” leírni bármilyen eltérés a logikus gondolatmenet. Egyszerűen fogalmazva, a megtévesztő eredmény hibás vagy ésszerűtlen érv, ehhez az ellentmondás az előző igénypontok vagy feltételezéseket. Annak ellenére, hogy ez a hamis érv tűnhet elég meggyőző, mivel gyakran vonzó értelemben - nem ok nélkül.
A legfontosabb, hogy elkerüljék a csalás, hogy megértsük a hatása hamis érveket. Ezért úgy véljük, öt leggyakoribb típusú téves érveket azzal a céllal, hogy erőteljesebben Isten adott nekünk „az elme” (Róma 12: 1).
Érvelés hiba száma 1
Támadások az emberi Ez a fajta hamis érv, hogy ez egy ésszerű érv vagy vélelmezett jóváhagyás kételkedni vagy megtagadja, megtámadta egy férfi, aki kifejezi.
Vegyük ezt a példát a Bibliából. Egy napon Jézus próbálta felvilágosítani másokat a küszöbön álló halál és a feltámadása. Ahhoz, hogy a hallgatóit, hogy ez egy új és nehéz fogalmakat. De ahelyett, hogy értékelje az érdemi Jézus tanításait, néhány jöttek zaklatni magát, mondván: „Ördög van benne és bolondozik, hogy figyelj rá! „(János 10:20; vö ApCsel 26:24, 25) ?.
Mivel könnyű, hogy valaki a jelzőt „hülye”, „őrült” vagy „tudatlan”, ha ő azt mondja, amit hallgatni nem kívánatos. Ez a taktika az, hogy ki az a személy megtámadta rejtett csellel részvények. Néhány tipikus példa: „Ha valóban megértette a lényeget, nem lenne ilyen szempontból” vagy „Hiszel ezt csak azért, mert mondták, hogy hisznek.”
Támadások az emberi, közvetlen vagy közvetett, lehet megfélemlíteni vagy meggyőzni, de soha nem mond ellent, amit mondott. Ezért hadd óvakodjanak a hamis érv!
Érvelés hiba száma 2
Tegyük fel, hogy az orvos azt mondja, „Van a malária.” Ön választ: „Honnan tudja, hogy ez, doktor úr?” Nem lenne bölcs dolog, ha ő azt mondta: „Nézd, én orvos vagyok. Megértem ezt jobban, mint te. Mondom, van malária. " Bár talán a diagnózis helyes, de azt mondani, hogy van a malária, csak azért, mert azt mondja, hogy hibás érvelés. Nem lenne sokkal jobb, ha megbeszéli a tényeket: tünetek, a vérvizsgálatok eredményeit, stb ...
Érdekes, hogy a papok a ma ismert, hogy az igénybe ilyen módszerek, anélkül, hogy bizonyítani a Bibliából tanításait, mint a Szentháromság, a lélek halhatatlansága vagy a tanítás a pokol.
Érvelés hiba száma 3
Misére itt utalnak leggyakrabban előforduló érzelmek, az előítéletek és a kilátás. Általában az emberek hajlandóak felelniük. Attól félnek beszélni ellen a gondolat az uralkodó vélemény. Hajlandóság automatikusan vállalja a megfelelő nézetet a többség erős teljesítmény befolyásolására használják az emberek, hogy menjen a tömeg.
De függetlenül attól, hogy csatlakozzanak a véleményét, illetve jogszabály semmilyen módon éppen annak érdekében, hogy megfeleljenek a többi? Ezen túlmenően, a közvélemény egyszerűen nem egy barométer az igazság. Sok évszázados valamennyi elismert a különböző ötletek, annak érdekében, hogy később cáfolta. És mégis, az emberek továbbra is megy nehezen a földre. Motiválja a mottója, hogy „így hát minden”, ők fogyasztanak kábítószert, paráználkodj, lopni a munkáltatók és az adóelkerülés.
A tény az, hogy nem minden megtenni. És akkor is, ha mindenki ezt tette, nincs ok, hogy csatlakozzon hozzájuk. Tipp Exodus 23: 2 egy jó magatartási szabályt: „Ne kövesd a sokaságot, hogy nem rossz.”
Érvelés hiba száma 4
Az érvelés ili / ili Ez téves érv ajánlanak csak két lehetősége van, bár van egy széles választékát. Például, ha valaki azt mondja: „Vagy Ön elfogadja a vérátömlesztés, vagy meghalsz.” Jehova Tanúi gyakran szembesülnek ilyen érvek miatt Biblián alapuló megoldások „tartózkodjanak a vér” bármilyen formában (ApCsel 15:29). Miért van ez az érv elég meggyőző? Ez kizárja más ésszerű lehetőség. A tények azt mutatják, hogy vannak alternatív kezelési módszerek, és a legtöbb művelet sikeresen elvégezhető vér nélkül. Tapasztalt sebészek gyakran működnek minimális vérveszteség. Egy másik lehetőség az alkalmazása folyadékok nélkül vérszintek, hogy növelje a plazma mennyisége. Sőt, sok nem értett egyet vérátömlesztés és meghalt, és sokan nem volt hajlandó elfogadni a vérátömlesztést, és életben maradt. Tehát az az érv, ili / ili találja gyenge pontját az érvelés. Szembesülve ez az érv, hogy tegye fel magának a kérdést: „Van-e valóban csak két lehetőség? Vagy lehet, hogy még ennél is? "
Téves érvek SZÁMA 5
Leegyszerűsítés itt a nyilatkozat vagy érv nem veszi figyelembe az érintett vita, hogy a komplex kérdés vitatott, talán túl egyszerűsíteni.
Természetesen ez nem egy hiba, hogy egyszerűbbé teszi az összetett téma - egy jó tanár mindig megteszi. Néha azonban az ügy egyszerűsített torzulásához az igazság. Például ezt olvashatjuk: „A gyors népességnövekedés az oka a szegénység a fejlődő országokban.” Ebben van némi igazság, de nem veszik figyelembe, így fontos üzenete a rossz politika, kereskedelmi felhasználás és éghajlati viszonyok között.
Túl sok az egyszerűsítés sok félreértéshez vezettek az Isten Igéjében, a Bibliában. Vegyük például egy üzenetet ApCsel 16:30, 31. A börtönőrként megkérdezték üdvösséget. Pál így felelt: „Higgy az Úr Jézusban, és üdvözülsz.” Emiatt sokan azt hiszik, hogy annak érdekében, hogy mentse felismerni Jézust egyszerűen bánom!
Nem lenne túl nagy egyszerűsítést. Azonban fontos, hogy hisz Jézusban, a mi Megváltónk. De ezen kívül szükség van azt hinni, amit Ő tanított és amit Ő parancsolt rá. E. Megszerezni a tág értelemben vett bibliai igazságokat. Ezt mutatja az a tény, hogy Pál és Silás majd a „hirdette az Úr igéjét [Jehova NM] neki és mindazoknak, akik a házában voltak” (ApCsel 16:32). Így a mentés tartalmazza az engedelmesség. Paul megmutatta ezt később, amikor azt írta, hogy Jézus „lett mindazoknak, akik engedelmeskednek neki rejlik az örök üdvösséget” (Zsidók 5: 9).