Ügyészi felügyelet feladatait és műhely 2018
A munka a Lenin „A” kettős „alárendeltség és a jogállamiság”, így szól: „Az ügyész feladata annak biztosítása, hogy semmilyen döntés bármelyik helyi hatóságok nem mond ellent a törvény, és csak ebből a szempontból, az ügyész köteles ellen fellebbezni bármely jogellenes határozat, és az ügyész nem rendelkezik a jogot, hogy felfüggessze döntéseket. ”.
Hogyan tudjuk megmagyarázni ezeket a változásokat a megközelítés a jogot az ügyész, hogy függessze fel az akció a kifogásolt jogszabály? 1
Ügyvéd Ensk Rybakov, tagja az Igazgatóság garázs szövetkezet № 5 „kerék”, az volt a feladata jogi támogatást a tevékenység a kooperatív. Nem akarja, hogy megsértik a szövetségi törvény „A Ügyészség az Orosz Föderáció,” ezt a tevékenységet végzik szabadon ügyvéd.
hogy az intézkedések az ügyész elveinek tevékenysége és szervezete az ügyész mérkőzés? 2
Az ügyészség a Molotov kerület panaszkodott a jogellenes cselekmények a feje „Kazbek” Sementsova elismerte elbocsátását a munkából, megfordult Kirzoev állampolgár. Egy hónappal Kirzoev kapott egy értesítést, által aláírt ügyész, hogy a fellebbezés minősül, és mint megalapozatlant elutasította. Kirzoev fellebbezett a kerületi ügyész azzal a kéréssel, hogy vezessenek be neki, hogy ellenőrizze a panasz anyagok és indokolja az elutasítást eleget tenni. Az ügyész elutasította a kérést, arra hivatkozva, az elutasítás hivatkozva 2. bekezdése Art. 5. A szövetségi törvény „A ügyészség az Orosz Föderáció”, amely szerint az ügyész és a nyomozó nem köteles magyarázatot adni az anyagnak a esetükben vagy anyagokat, valamint elérhetővé teszi azokat bárki is, hogy vizsgálja felül, kivéve abban az esetben, és előírt módon szövetségi törvényhozásban.
Értékelje a helyzetet. Megfelelnek a tevékenységek tisztviselők a szervezet és tevékenysége a vád elvek?
Értékeld az intézkedések az ügyész és a riporter.
Értékelje a helyzetet. Függetlenül attól, hogy jogszerűen elutasította az ügyészség kerületben?
A regionális ügyészség a fedélzeten tartják a személyi kérdés. A megvitatása a véleményét döntés az igazgatósági tagok megosztottak voltak, és az ügyész a régió a kisebbség. Ennek ellenére ő elrendelte a szakértői értékelés kérdés, hogy megfelel neki.
hogy az intézkedések a jogos területi ügyész? A mi fő tevékenységét az ügyészség kérdés? 1
Akár jogok ügyész a régióban? 2
Az ügyészség a területen végeztek betartásának ellenőrzéséhez értékpapír törvények számos részvénytársaság. JSC „Trading House” Kutuzov „az OAO” Kutuzovskaya vetőmag üzem »és a JSC« Soboí „kiderült megsértése a törvény szempontjából nem tartása az, hogy a közgyűlés a nem megfelelő számviteli kapcsolt személyek, amelyekkel kapcsolatban az adatokat részvénytársaság fellépett.
Ezen túlmenően, az OAO „Ensk Mostootryad szám 36” és CJSC „Eromolaevskoe”, amelyben az ellenőrzést végzik, az ügyész küldött figyelmeztetéseket elfogadhatatlansága törvénysértés. A figyelmeztetések állította össze az ügyész azonosították más részvénytársaság, és a jogsértések meghatározott elfogadhatatlansági az ilyen akciók.
Értékeld az intézkedések az ügyész.
A kerületi ügyészség kapott panaszokat nem bérfizetés a munkavállalók a vállalat „Mezőgazdaság”. Vezetett ellenőrzését a tények jelentős elmaradt munkabérek megerősítette. Kerületi ügyész a nevét a rendező a cég kiadott egy figyelmeztetést, amelyben az ügyész megállapította elfogadhatatlansága megsértése a fizetés és arra figyelmeztetett, hogy ha nem hozott intézkedéseket, amelyek az elmaradt bérek, a rendező fogják büntetni cikk értelmében. 145 1. A Btk. Még a figyelmeztetést az ügyész rámutatott elfogadhatatlansága megsértése a vállalati munkavédelmi jogszabályok.
hogy az ügyész jogszerűen jár el?
A felkészülés teljesülésének ellenőrzését a törvények a foglalkoztatási kiskorúak növény „mesterséges szál”, az ügyész azt állította, hogy a humán erőforrás osztály listájának alkalmazott tizenévesek a dátum és születési év, időpontot foglalkoztatás, munka, foglalkozás és különleges.
Értékelje az intézkedések a tisztviselők. Ami kell, hogy oldja meg a helyzetet?
Az LLC „Baranov és a cég” Voltak esetek rendszeresen késnek a munkából. Igazgató, nem akarta, hogy bocsássák el a szakmunkások, de tisztában van azzal, hogy javítsa a munkafegyelem, elrendelte lépett a gyűjtemény a bírság, amiért késői dolgozni. Munkások nem ellenzi, hogy ezt a döntést. ilyen megrendelést kiadványok tény vált ismertté, hogy a munkavállalók adó ellenőrzést kell végezni a vállalkozás betartásának ellenőrzését adójogszabályok, ezek jelentették, hogy az ügyész. Ügyész szervezett betartásának ellenőrzését a munkaügyi jogszabályok a vállalkozás. Alkalmazottak „Baranov Társaság” fordult a magasabb ügyész a panaszt, amely kimondja, hogy az ügyész nincs joga beavatkozni a tevékenységét társaság, különösen azért, mert a csapat nem ellenzi, hogy a bevezetése a büntetés, amiért elkésett a munkából.
Mi legyen az intézkedések az ügyész, az ellenőr, és a magasabb ügyész? 1
Az ellenőrzés folytattak az észlelt szennyezés normákat meghaladó kezeletlen szennyvíz üzem „foszfát” létrehozta a rendszeres megsértése fejek technológiai fegyelem növény szolgáltatások, valamint a környezetvédelmi követelményeknek a vegyi, és egyéb káros anyagok.
Ez annak köszönhető, gondatlanság rendező Poluyanova növény, nem felelt meg a feje szolgáltatások technológiai fegyelem és az ökológiai követelmények. A gyárban nem érvényesül az állami döntések szervek, amelyek hatásköre kiterjed olyan területekre a természeti erőforrások és a környezet védelmét.
Milyen eszközökkel ügyészi felügyeletet kell alkalmazni az ügyész ebben a helyzetben? Írja le őket.
Értékeld az intézkedések az ügyész 1.
Kerületi ügyész elő, és elküldte a vezetőinek nagy vállalatok és szervezetek területén található a régió, információkérés és a havi jelentés a kiadások kapott pénzeszközök a szövetségi költségvetés.
Érvényességének vizsgálatára és megvalósíthatósági ezen intézkedések az ügyész, hogy információkat gyűjtsön 2.
Egy másik esetben az ügyész fellebbezett a döntés ellen, hogy módosítsa a 3 típusú engedélyezett használatának telkek mezőgazdasági földterület egy „egyéni gazdaságok”, hogy „ország gazdasága.” Két tüntetéseket teljesül, hogy megfelel a tiltakozás vezetője Ozersk önkormányzati negyed Bykov megtagadva, mert az ő véleménye, a változás a megengedett földhasználat termelt legálisan.
A vázolt helyzetből az ügyész ellen Kozina és Bykov indítottak közigazgatási eljárás keretében Art. 17.7 Az igazgatási Code (nem felel meg a törvényes igényeket az ügyész).
Értékelje a hozott döntések érvényességét az ügyész.
Minisztérium felügyelete alatt a jogszabályok végrehajtását a korrupcióellenes ügyészek Ensk terület gorrayprokurorami ellenőrzött tevékenységét az egységek a közlekedési rendőrség Ensk területen.
Az ellenőrzés feltárta bizonyíték számos közlekedési rendőrség kerületi rendőrség hamis diplomák foglalkoztatás a belügyeibe szervek. Az ügyészség több kerületében feltárt tények meghamisítása protokollok közigazgatási megsértése közlekedési rendőrök a személyek, amelyek kapcsán a 60 illegális döntéseket polgárok abban, hogy az adminisztratív felelősség készült. Ellenőrzés a tények bejegyzés az adóhatóság a közlekedési rendőrök ellenőrök egyéni vállalkozók, alapítói részvénytársaságok.
Közlekedési rendőrség elismerte súlyosan megsérti a törvény a feladatainak gyakorlásával a regisztrációs és a járművek nyilvántartásba vételének, az anyakönyvezés dokumentumok és az állami rendszámtáblák, törvénytelen kiürítése járművek büntető parkoló.
Milyen intézkedéseket kell hozni ügyészi hatóságok annak érdekében, hogy megszüntesse megsértése a törvények?
Az ügyészség fellebbezett a kerületi Mezhdurechenskiy Guzeeva állampolgár, aki kifejtette, hogy az ATS Mezhdurechensk terület nem volt hajlandó elfogadni a nyilatkozatot a lopás az udvarban háza építési anyagok és berendezések. Kerületi ügyész, hogy folytassa a napon, amikor a személyes állampolgárainak fogadását hallgatta Guzeeva, megígérte, hogy ezt a tényt, meghívta őt, hogy bemutassa a panaszát írásban, és tartalmazza a titkárság nyilvántartásba vétel céljából. A munkavállaló a Titkárság, aki vette a panaszt Guzeeva, azt mondta neki, hogy jöjjön valahol egy hónap, és megtudja, az eredmény a panaszt.
Értékelje a helyzetet. Akár elismerte ebben az esetben megsérti a törvény?
Értékelje a legitimitását az ügyészség. Mivel az ügyész a részleg válaszolnia kellett panaszt? 1
A regionális ügyészség kapott egy névtelen nyilatkozatot, amelyben azt jelentették, hogy a vámraktárakról folyamatosan kifosztották árut. Ezt ismételten jelenteni, hogy a vámhatóságok és rendőri hatóságok, de semmilyen intézkedést, hogy megakadályozzák a lopás nem elfogadott.
hogy a regisztrációs és ellenőrzési ilyen kezelést kell végezni?
Ha azt szeretnénk, hogy végre az ellenőrzést, hogyan kell megszervezni? 2
Kerületi ügyész fellebbezett t. Sorokin panaszkodott, hogy az adó a rendőrség nem engedte neki, hogy elfogadja a kérelmet, a lopás a pince termékek, mondván, hogy jelentéktelenné a bűncselekmény. Fürdőzés után felügyelt belső szervi rendkívüli ellenőrzést a törvények végrehajtását a recepción, felvétel és megoldása jelentések bűncselekmények, az ügyész azt is megállapította, hogy: az egyik az állítólagos lopás rögzített három nappal később elérhető napjától annak végrehajtását; Az anyagvizsgálati jelentéseket egészségkárosodás Petrovszky kapcsolatban időtartama a törvényszéki orvosi vizsgálat vizsgálati időszak 12 nap, de a döntést nem fogadja el az anyagot; számos elhagyott anyagok nincs információ a kérelmező értesítést az eredményeket előzetes ellenőrzését.
Milyen intézkedéseket kell tenniük az ügyész?
Két Sergeyev és Vakhrusheva alapján személyes ellenséges kapcsolatok ott volt a konfliktus, amelyben Sergeev hit Vakhrusheva ököllel az arcába, ahonnan esett, és beverte a fejét a padlón. Vahrushev kórházba. Ellenőrzés üzenetet a kórházból, rendőrfelügyelő küldeni a szakértői intézmény aránya egy törvényszéki orvosi vizsgálat Vakhrusheva szerint azonban a szakértő, igazolás a károsodás mértékét okozott egészségkárosodást csak elképzelni tudta az áldozat gyógyulását, t. E. után 20-25 nappal .
Mivel a súlyosságát által okozott kár Vakhrusheva egészség szempontjából a büntetőeljárási törvény előírt előzetes vizsgálat nem állapítható meg, az érdeklődés szervezet nem volt hajlandó megnyitni egy bűncselekmény hiánya miatt bizonyítékokat. Az elutasításról szóló döntést, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást is jelezte annak szükségességét, hogy későbbi törlését miután megállapítottuk a betegség súlyosságától okozott kár Vakhrusheva egészségre. A határozat másolatát elküldte az ügyész.
Értékelje a határozat jogszerűségét. Mit kell az ügyész?
Értékelje a helyzet az ügyész és a főnök a vizsgálat osztály 1.
Az áldozat a sorrendben Art. 125 A kódex fellebbezett a bíróság vizsgáló azon döntését, hogy utasítsa el a büntető ügyben. Egy másik esetben, egy bírósági döntés ellen fellebbezést a vizsgáló, hogy függessze fel az előzetes vizsgálat.
Milyen intézkedéseket vonatkozó információk megszerzésének kézhezvételét ilyen panaszok a bíróság el kell végeznie az ügyész?
A kerületi ügyész a panaszt a torzított vizsgálat lefolytatását a vizsgáló Ivanov fellebbezett szakállas vádlott és ügyvédje hörcsögök. A panasz, rámutattak arra, hogy a vizsgálatot, annak ellenére, hogy kérések, nem lekérdező tanúk Khokhryakova Mussina és Sysoev, akik tájékoztatással tudnak szolgálni bizonyítva ártatlanságát Chernoborodova. kutatásvezető azt mondta, hogy ő (Feketeszakáll) továbbra is ül az utolsó kihallgatás.
Milyen eljárás megfontolásra a panasz az ügyész? Bármilyen döntés a fellebbezés joga, hogy elfogadja az ügyészség?
A termelés ATS vizsgáló volt a helyzet csoportja ellen kiskorúak több betöréses. Kerületi ügyész azt állította, hogy a büntető ügyben, hogy ellenőrizze, megvizsgálta, és a következő határozatokat hozza:
1. Megváltozott ellen Nikonov megelőző intézkedésként „fogva tartás” a saját ismertetőjegy és a megfelelő viselkedés.
2. Azon az ügyészség Antonov megállt miatt nem éri el a korhatárt, amely büntetőjogi felelősség.
3. lépés vissza ATS vizsgálónak a vizsgálat, és az ügyet a nyomozó a vizsgáló bizottság az ügyész.
4. Adott egy írásbeli érdekében a vizsgálatot a keresést a rokonok a vádlott kimutatása érdekében a lopott tulajdon.
Milyen ipar ügyészi felügyelet kérdéses, mik a jellemzői? Mik a hatáskörét az ügyész használ, hogy megszüntesse megsértése a törvény, és hogy azok túllépték? Majd a helyzet megváltozik, ha az ilyen intézkedések és döntések az ügyész végzett felügyelete alatt a végrehajtási jogszabályok szervek vizsgálatot? 1
Egy nyomozó a hozzájárulásával a fejét a vizsgálati szerv küldött a bíróság a választások a vádlott megelőző intézkedés formájában fogva. A felkészülés a tárgyalás és az olvasás a másolatot a kérelem a vizsgáló valamint az anyagok, megerősítve annak érvényességét, ügyvéd arra a következtetésre jutott semmi oka nem volt, hogy fenntartsák a kérelmet a nyomozó. Az ő véleménye ügyész szóban közvetítette a fejét a vizsgálati szerv.
Magyarázza az eljárás további intézkedés az említett tisztviselők.
Alapján n. 3 óra. 2 evőkanál. 37. A büntetőeljárási törvény az ügyész, a város Department of Investigation Department of Internal Affairs, a város a kérelmet küldte, hogy megszüntesse megsértése szövetségi törvény elkövetett az előzetes vizsgálat során. A vizsgálatot nem értett egyet a követelményeknek az ügyész és hogy írásbeli kifogást a fejét a vizsgálati szerv, amely azt vizsgálta őket, közölte az ügyészség nem ért egyet a követelményeknek. A kapcsolat a város ügyész fellebbezett a követelmény, hogy megszüntesse a feltárt őket a bűncselekmény megsértése esetén a törvény a vezető Investigative osztály az ATC szerinti területen. Nem ért egyet a követelményeknek az ügyész, a főnök a regionális Investigative osztály ellen fellebbezést az intézkedések az ügyész a város ügyész régióban.
Rate intézkedések meghatározott feladata a tisztviselők. Milyen eljárás reagálás tisztek nyomozóhatóságok az ügyész a kereslet, hogy megszüntesse megsértése szövetségi törvény során elkövetett az előzetes vizsgálat?
Felismerve a vizsgáló azon döntése, hogy megtagadja a büntetőeljárást kezdeményezhet jogellenes és indokolatlan, az ügyészség, rész szerint. 6. cikk. 148 büntetőeljárási törvény elrendelte az irányt a fejét a vizsgálati szerv az anyag, hogy a kérdést az eltörlése a vizsgáló megtagadja, hogy kezdeményezzen büntetőügyben. Nem értett egyet a véleményével az ügyész, a feje a vizsgálati szerv hozta írásbeli kifogást, amelyben igazolják a határozat jogszerűségét a vizsgálatot. Erre válaszul az ügyész levelet küldött a fejét a vizsgálati szerv, amelyben rámutatott arra, hogy egyet nem értés esetén a döntést az ügyész tett részének megfelelően. 6. cikk. 148 büntetőeljárási törvény, a feje a teste nyomozás és előzetes vizsgálatot köteles alkalmazni az eljárást cikk értelmében. 124 a kód, m. F. kezdeményezése törlési megoldások Attorney magasabb ügyész igénypont szerinti. 6 órán át. 2 evőkanál. 37. A büntetőeljárási törvény.
Hagyja, hogy a jelenlegi jogi helyzetet.
Értékelje a helyzetet. Mi lehet olyan döntést hozni, hogy az ügyész a területen? 1
Az ügyész, miután megismerte az anyagok esetében, nyomozó jelezte azt a vizsgálat lezárását, valamint elküldeni az ügyet bíróság elé. Végrehajtása során ezt az irányelvet, a vizsgáló bemutatott egy bűncselekmény a legfőbb szerve a Belügyminisztérium jóváhagyását a vádirat, amely megvizsgálja a jogszabály, én arra a következtetésre jutott, hogy vannak megszüntetésének indokait a büntetőeljárásban.