Tudom, hogy ez az arc az a kérdés, Mr. №8894644
Russia, Kazan | Kérdések: 2
A kutyám csúsztatta a pórázt, és beleszaladt valaki udvarán. Álltam a kapun, és intett neki. Aztán megérkezett a földesúr és látta bennem a tolvaj támadott meg ököllel. Elmagyaráztam neki, hogy miért vagyok otthona közelében. Aztán elkezdett a magához állítólag uralkodott, így vettem a kutyámat, és abban a pillanatban megjelent a láncok saját Rottweiler. A kutya támadott meg, és az ajkába. Van egy FAQ felvételek. Sikerült megszöknie, és eljöttem. Azon az éjszakán valaki lelőtte a rottweiler egy fegyvert. Gyanúsított rám. Megragadtam egy vadászpuskát vizsgálatra. Tudok, hogy ez az arc?
kérdés számát №8894644
Hiszem, hogy a tulajdonos maga lelőtte a kutyát, hogy nem foglalkozik a nyilatkozatot, hogy a rendőrség őt. Nem voltál veszélyben és vizsgálata megmutatja, mert ez nem te vagy megölte a kutyát.
Közvetlenül azután, hogy a harapás, hogy egy orvos, és a rendőrség.
Lásd rendőrök az a tény, a sérülés (p. 1 óra hosszat keverjük. 1 v. 40, n. 1 óra hosszat keverjük. 3, v. 150 RF CCP).
Büntetőjogi felelősség van ellátva:
- szándékos büntetés kiszabása a testi sértés, ami miatt a rövid távú egészségügyi rendellenesség vagy jelentéktelen stabil elvesztése általános munkaképesség (1. rész 115. cikkének a Btk ..);
- szándékos okozása mérsékelt testi sértés, nem veszélyes az emberi élet, és nem okoz következményei súlyos testi sértést, de okozott elhúzódó egészségügyi rendellenesség vagy jelentős stabil elvesztése általános munkaképesség kevesebb, mint egyharmada (1. rész 112. cikkének a Btk ..);
- súlyos testi sértés gondatlanságból (1. rész, a 118. cikk a Btk ..);
- szándékos okozása súlyos testi sértés, veszélyes az emberi élet, vagy elvesztését eredményezte, a látás, a beszéd, hallás vagy bármely szerve vagy a veszteség hatóság a funkcióit, az abortusz, mentális zavar, vagy össze letörölhetetlen torzulást az arc, vagy okozzanak maradandó teljes rokkantság nem kevesebb, mint egyharmada, vagy tudatosan teljes elvesztése foglalkoztathatóság (ch. 1, v. 111 CC RF).
Amikor ellenőrzi jelentések a bűncselekmény, a rendőrök a jogot, többek között, hogy megkapja magyarázatot, hogy jelöljön ki egy törvényszéki vizsgálat, hogy részt vegyen annak végrehajtásában, és megszerezni a szakértői vélemény, hogy vizsgálja meg a helyszínre, valamint a dokumentumok és tárgyak (Art. 1, Art. 144 büntetőeljárási törvény).
Amikor tüdőkárosodás gondatlanságból okozott (ennek hiányában a szándékkal, hogy a tulajdonos a kutya), kizáró hozza a kutya tulajdonosa büntetőjogi felelősségre hiányzik. Azonban a későbbi kártérítési igény a bíróság anyagvizsgáló az a tény, hogy a rendőrség, hogy segítsen bebizonyítani, hogy egy kutya támadást.
A régióban Oroszország a regionális törvények közigazgatási bűncselekmények, köztük létrehozó adminisztratív felelősséget szabályok megsértésével tartása háziállatok. Esetekben az ilyen közigazgatási jogsértések gerjeszti, mint általában, továbbá a rendőrség.
Például Moszkvában közigazgatási felelősség finom biztosított, többek között az alábbi bűncselekmények (ch 7, 8, 9, 5.1 cikke kódex Moszkvában közigazgatási bűncselekmény ..):
- vélelem gondatlanság támadás pet fejenként kárt okoz az emberi egészségre, ha a törvény nem tartalmaz bizonyítékot a bűncselekmény alatt Art. 118 A büntető törvénykönyv;
- izgatás pet az emberekre vagy állatokra;
- kár, hogy más tulajdonát fizikai hatása egy kisállat.
Szállj be a rendőrség dokumentumok felülvizsgálata a fellebbezést az a tény, a kutya harap (megindító határozat vagy megtagadják, hogy kezdeményezzen egy bűncselekmény, a döntés a vádemelés a kutya tulajdonosának a közigazgatási számla).
Összegének meghatározása által okozott kár egy kutya megharapni.
Önnek joga van kártérítést követelni a tulajdonos a kutya:
- Az egészségre káros és ingatlan (cikk 1. bekezdése 1064 a Ptk ..);
- nem vagyoni kár (vagyis a fizikai vagy lelki szenvedés) (Art. 151. a Polgári Törvénykönyv).
Amikor okozta polgár sérülést vagy egyéb kárt az egészségüket visszatérítés alá egy elveszett áldozat kereset (jövedelem), amelyet ő vagy biztosan lehetett volna, valamint a további kapcsolódó költségeket egészségkárosodást okozhat, beleértve a kezelési költségek, további élelmiszer, vásárlás a gyógyszerek, protézisek, betegápolás, spa kezelés vásárlási speciális járművek, a képzés egy másik szakma, ha megállapítást nyer, hogy az áldozat szükségleteinek ilyen típusú segítségnyújtás és ellátás és nem jogosult a számukra ingyenesen (para. 1, Art. 1085 Ptk).
Annak megítélésekor, az okozott kár, hogy az ingatlan a polgár, lehet tekinteni, mint a költségek sérült tulajdon.
Gyűjtse igazoló dokumentumokat a kiadásokat.
Meghatározása során a kártérítés összegét az erkölcsi kár is figyelembe vesszük a betegség súlyosságától harap, a kutya jelenléte tulajdonos szándéka, hogy kárt az áldozat egészségi, anyagi helyzetét a kutya tulajdonosa, és más körülmények (Art. 151. a Polgári Törvénykönyv).
Lásd a tulajdonos a kutya követelményeinek önkéntes kártérítést.
Készítsük el a követelés, amely meghatározza, hogy kártalanítani kell a egészségkárosodás és (vagy) anyagi és erkölcsi károkat. Csatolja a kutya igények dokumentumok másolatait megerősítve az összeg által okozott károk harap, és (vagy) a tulajdon.
Lehet egyetértenek a kártérítés összegét a kár kutya tulajdonosa (a megállapított összeg eltérhet a bemutatott eredetileg). Így elkerülhető, hogy a hosszadalmas pereskedés. Abban az esetben, megegyezés az önkéntes kártérítés a károsodás kutya tulajdonosa kap egy nyugtát a pénz, ami részletesen leírja, hogy mit kaptak. Azt is írják alá a megállapodást az önkéntes kártérítést okozta károk harap kutya, kidolgozott semmilyen formában.
Elutasítás esetén a kutya tulajdonosa önként, hogy megfeleljen a követelményeknek, készítsen keresetlevelet a kártérítést, és a bírósághoz fordulhat.
A keresetlevelet, adja meg a követelményeket a helyreállítási orvoslására a kutya tulajdonosának egészségi és anyagi kárt, nem vagyoni kár és a körülményeket, amelyeken ezek alapulnak, és bizonyíték támasztja a körülmények (Art. 2, Art. 131 CCP RF).
Méret és anyagi kár, erősítse meg a vonatkozó dokumentumokat. A méret nem vagyoni kárt okozott a indokolja meg a fizikai és mentális szenvedést.
Annak igazolására, kár a kutya harap, akkor joga van tanúk a tárgyalás (Art. 1, Art. 69 GIC RF).
A keresetlevelet csatolja a következő dokumentumokat (132 RF a polgári perrendtartás.):
- beérkezett dokumentumok az orvosi szervezet
- dokumentumok, amelyekhez a rendőrség;
- Dokumentumok megerősítik a kár összegét egészségkárosodást és anyagi kárt (csekk, elismervény kifizetések);
- kiszámítása a követelés összege;
- egy példányát a követelés kérelmek száma vádlottak.
Jelen perben bíró (ha a követelés kisebb, mint 50 000 rubelt.) Vagy bírósághoz általános hatáskörű (amennyiben a követelés több mint 50 000 rubelt.) (P. 5 órán át. 1 Art. 23. Art. 24 RF a polgári perrendtartás).
Egy állítás kell fizetni az állam kötelessége.
Abban az esetben, bűncselekmény polgári kereset a büntetőeljárás során. Bemutatása alapján a polgári jogi igény polgári párt felszabadul az állami adó (ch. 2 v. 44 RF CCP).
Oroszország, Perm | Értékelés: 48829 | válaszok: 161559
Értelmében a törvény mellett az alperes kell értelmezni nemcsak kétség bűnösségét egészére, hanem kétség merül fel az egyes epizódok a díjak, a forma a bűntudat, mértéke és jellege részvétel a bűncselekmény elkövetésével, enyhítő és a súlyosbító körülményeket, stb
Ha igen, akkor talán van.
1. állatkínzás, ami a halál vagy sérülés, ha a cselekményt ki huliganizmus vagy zsoldos motívumok, illetve a használata szadista módszerekkel, vagy a kiskorúak jelenlétében -
kiszabható bírság akár nyolcvan rubel vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb hat hónap, vagy a kötelező művek időtartamra legfeljebb háromszázhatvan órát, vagy a büntetés-végrehajtási munka legfeljebb egy év, vagy az utasbiztonsági szabadság legfeljebb egy év vagy szabadságvesztés legfeljebb hat hónapig
Ha korábbi ítéleteket nem voltak börtönben, hogy ne menjen a börtönbe. Valószínűleg finom.
Tisztelettel, Vladimir V. Kalasnyikov.
További pontosítás, akkor forduljon hozzám írt egy privát üzenetet
Oroszország, Orenburg | vélemény: 267 | Válaszok: 770
Stepan, helló. Szakértők azonosítani tudja csak egy puskát, és azután, ha eltávolítjuk a golyók, kagyló. Ha döntetlen a kutyát, hogy elpusztítsa, akkor hivatalosan beszélhetünk tudatos elpusztítása más tulajdonát. Azonban az intézkedések a kutya tulajdonosa, aki kihúzta a kutya van, akkor látni a gyilkossági kísérlet (minden túlzás nélkül), mert nem hagyja le semmilyen Moska vagy buta öleb és Rottweiler, amiről még a gyermekek tudják, harci tulajdonságait. Akkor fellebbezni a döntés nem indított büntetőeljárást (ha hozott) az a tény, a sebek formájában harap, megváltoztatás, és hogy a tulajdonos egy Rottweiler-Szerződés 30. cikke, 3. rész, 1. rész 105. cikkének a Btk. Mert tényleg fel.
Russia, Kazan | Kérdések: 2
kutyát nem követett el gyilkosságot. A fegyver van tartva biztonságban a biztonság a kimenet a konzolon. Minden legális. Segítségével a magán biztonsági Nyilvánvaló, hogy biztonságos, kinyitottam egy néhány nappal ezelőtt, amikor mentem a vadászat. És a következő alkalommal a biztonságos nyitva volt, amikor kivettem a pisztolyt.
De féltem, hogy a ruháim hagyhat nyomot por lövést követően a vadászat.
És a kutya tulajdonosa azt vallotta, hogy látta, hogy egy férfi egy pisztolyt, mint én.
kérdés számát №8894988
Oroszország, Kandalaksha | Értékelés: 22167 | válaszok: 69293
Az a tény, a kérdés az, hogy hasonló. Ne aggódj, a ballisztikai vizsgálatok, hogy mindent a helyére.
BELÜGYMINISZTÉRIUM OF RUSSIA
KÉRDÉSEK GYÁRTÁS
törvényszéki törvényszéki
Egységek a BELSŐ
Nemzetségek (faj) törvényszéki GYÁRTOTT
A törvényszéki egységek SZERVEK
A belső tér OROSZORSZÁG
További információért indokolt választ lehet adni a magánlevelezés az oldalon, vagy e-mailben - [email protected]
fizetett konzultációk.
Russia, Kazan | vélemény: 8074 | válaszok: 33697
De féltem, hogy a ruháim hagyhat nyomot por lövést követően a vadászat.
Ennyi, és magyarázza, ahol van a ruha a keze érdemes lenne egy lövés / puskapor. És ha nem lő a kutya, akkor nem is kell hozni otvetstvennosti.Kstati befogadására, és megölt egy kutyát számon, amit már elszabadult a kutya és zavarja, kárt és fizikai / anyagi és erkölcsi.
Oroszország, Stavropol | Értékelés: 62760 | válaszok: 209219
---és mégis. Véleményem érdemes kihasználni ezt a tanácsot. és akkor nem kell félni semmitől.
Távolítsuk el a kutya harap rá, és írjon egy nyilatkozatot, hogy használt a fegyvert önvédelmi, és hogy a tulajdonos a kutya szándékosan kirobbantott rajtad. kérni a vizsgálatot, hogy hagyja abba a büntetőeljárás ellen. t..k akkor önvédelmi és semmi több. Szövetségi törvény "fegyverek", N 150-FZ | cikk
Oroszország, Moszkva | vélemény: 770 | válaszok: 4893
Ha a helyzet, ahogy leírja, akkor tényleg csak megijeszteni abban a reményben, a vallomását. Bizonyíték a részvétel a gyilkosság a kutya, én személy szerint nem látok.
Azt mondta, hogy a ruhákat lehet megér egy próbát. Ha szeretne költeni rájuk szakértő kutatás, hogy ezek a ruhák volna lefoglalt, és ez nem lefoglalt?
Bázis: Art. 20.13 Az igazgatási kódex.
Russia, Kazan | Kérdések: 2
Ruha lefoglalták. Ezért aggódom, hogy maradhat a por vadászik.
És én nem aggódni a fegyvert. Ez állt egy biztonságos őrzött. De a felvételek neki, azon a napon, az esemény előtt.
kérdés számát №8895441
Russia, Kazan | Értékelések: 640 | válaszok: 2683
minden esetben vegye fel a kapcsolatot a bűnüldöző szerv egy ellenirányú kimondják, hogy megharapott egy kutya a szomszéd. legvalószínűbb mindketten akkor elhagyott anyag. jelei a Btk összetételében a tevékenységét (akkor is, ha azt feltételezzük, hogy már lelőtte a kutyát) nem látható. Talán meg kell találnia egy cikket a kód ADM bírságot szabott ki a fegyvert.
Nem hiszem el, amikor azt mondják, hogy nincs esélye. Van rá esély. Mindig.