Magántulajdon a feltétele a piaci árfolyam
Magántulajdon, amelyik a régi időkben, még mindig fejlődik a különböző gazdasági, szervezeti és jogi formáját. Történelmi stabilitást annak a ténynek köszönhető, hogy a magántulajdon számos előnnyel nem található semmilyen más formában.
Az első és legfontosabb, hogy a magántulajdon a legalkalmasabb, hogy szolgálja az egyén és a család - az alap elsődleges sejt a társadalom. Sőt, a magántulajdon vezetett a megjelenése a család is, amely a „gazdasági egység a társadalom” számos évszázadok óta.
Világ a tapasztalat azt mutatja, hogy a magántulajdon nélkülözhetetlen a hatékony szervezése kisvállalkozás, amely a 'ravasz „a piacgazdaság, az emberi tevékenység a motiváció, és így tovább. D.
Ha a vállalkozás mérete növekszik lehetőségeit egy család, a magántulajdon, a termelési eszközök lehetnek hatékony keretet a felvételi szabad munkaerő. A marxista irodalomban ez a körülmény adott okot, hogy az „átok” a magántulajdon nyilvánította elfogadhatatlannak, hogy megteremtse a jövőben a társadalom. Miért?
A válasz az, hogy a XIX. a domináns tulajdonosi forma volt magán. Ezért minden bajok, amellyel a társadalom, hogy érintkezésbe vele. Tény, hogy a forrás az ilyen gondok nem magántulajdon, mint olyan, hanem annak monopóliumát. Ez a magántulajdonban lévő monopólium okozta túlzott termék elválasztása a munkavállaló, azaz a. E. vezetett kiaknázása. De ez is előfordulhat bármely más formája tulajdon, beleértve az állam. Monopoly utolsó nincs jobb, mint a monopólium a magántulajdon.
Beszél a pozitív aspektusait magántulajdon, az a képessége, hogy egy erős ösztönzést a kreatív, az érintett emberi tevékenységek, nem szabad elfelejteni, hogy a történelem számos olyan ellentétek: elválasztja az embereket a szembenálló osztályok, ez izgat mások kapzsiság, szomjúság a profit, és más negatív vonások. Nem véletlen a világon a társadalmi gondoltak sok nagy elmék kitéve magántulajdonához zúzás kritika. Kiemelkedő francia filozófus és pedagógus a XYIII. Jean-Jacques Rousseau tartják, hogy az első ember, kerti telek teljes területe rúdjait, és azt mondta. „Ez az én játék végzetes szerepet az életében a jövő nemzedékek Rousseau úgy vélte, hogy a sorsa az emberi faj más lehetett volna, között találhatók a közemberek fenegyerek, aki. húzza a tét, ez lett volna téve a támadó, megszűnt a bajt magántulajdon, amelynek eredményeként az emberek szörnyű katasztrófa, a szenvedés és a bánat.
Azonban mindezek életképes alternatívája a magántulajdon emberek nem találnak: két évszázad után Rousseau az emberiség többsége mára alapján magántulajdon. Kísérletek azt elhagyni sikertelenek voltak. Az is ismert, amelyeket az országok, amelyek ösztönzik az egyéni kezdeményezéseket, a vállalkozói szellem, a gazdasági tevékenység szabadságát.
Szeretném idézni a szavait, a filozófus Vladimir Zotov: „Érdekes, hogy ha mindez lehetett volna Rousseau, vajon átok az ember, aki először bekerített telek, és azt mondta:” Ez az enyém?” Lehet, éppen ellenkezőleg, azt tanácsoljuk, hogy egyenesen egy emlékmű, hogy ez az ember a legnagyobb? „1.
Úgy tűnik, az út lenne! Különösen, hogy a magántulajdon érdemben nem kizárólag a gazdasági hatékonyságot. A történelem a magántulajdon, különösen a földet, játszott nagy civilizációs szerepet, egyre az alapja a kialakulását a civil társadalom, a főhős, amely egy ember tulajdonos. Tulajdonában a termelési eszközök, a pénztőke, a készletek, az információ, intelligencia, végül csak a szakma, a társadalom tagjai a jogot, hogy az üzleti, ezek önálló, egymástól független, és ami még fontosabb, független a kormánytól. Ők megoldani minden problémát magukat harc létük, így maga az élet, amely lehetővé teszi számukra a képesség és hajlandóság. Nem szabad elfelejteni azt a tényt, hogy ez a magántulajdon és az alapján ő egyéni szuverenitás adta a világnak a megtakarítás eretnekség, reneszánsz, a virágzó tudomány, a technológia, az oktatás, a kultúra, ami nélkül nem lenne lehetséges, a modern piacgazdaságban, vagy HTP és az információs forradalom, sem a honfoglalás politikai demokráciát.
Ebben az összefüggésben érdemes megemlíteni, hogy még a marxisták, kivéve a magántulajdon történelmileg korlátozott, azonban azt mutatták, hogy annak hiánya számos országban a keleti (a föld, mint a fő termelési eszközök voltak akár a kommunális vagy állam) volt az alapja a kialakulását az úgynevezett ázsiai termelési mód, predesztinálta, mivel a XV században. jelentős késéssel a Kelet a Nyugat. Vidéki mezőgazdasági közösség, alapuló patriarchális vegyületet a mezőgazdaság és a kézműves, amelyek szerint a K.
Marx, „lokalizált mikrokozmosz”, akadályozza a fejlesztés társadalmi munkamegosztás kialakulását egyszerű árucikk, majd a kapitalista termelés. Közvetlen extra-gazdasági állami beavatkozás a gazdasági folyamatok, a hiányát
volt a gazdasági kezdeményezés a közvetlen termelői, műszaki stagnálás, alacsony életszínvonal az emberek, politikai zsarnokság - vagyis Marx szerint az ár a dominanciája az ázsiai termelési mód, a hiánya a föld magántulajdona.
Most, hogy válaszoljon a kérdésre, hogy miért a termelés, és a piaci csere csak akkor lehetséges, ha van magántulajdon. Ehhez használja érveket, amelyek az adott könyvben D. Hyman „Modern mikroökonómia”.
Az autótulajdonosok elveszítik jogukat kizárólagos használatára a gépeiket. Először is, ez okozza csak kisebb kellemetlenséget, hiszen kap a jogot, hogy valaki másnak a felügyelet nélküli autót. Először is, lehet, hogy még kényelmesebb. Ahhoz, hogy egyik helyről a másikra, egy személy csak ül az első rendelkezésre álló autót, és elküldte a cél. Nem valószínű, hogy a helyén maradjon, amikor visszajön, de valószínűleg elérhető egy másik autót.
Azonban a vezetők nem lesz ösztönző önteni benzinnel a tartályban a szükségesnél jobban a lépés a cél. Még kevesebb ösztönzést kap arra, hogy fenntartsák az autó jó állapotban van. Ki fogja helyettesíteni a sebességváltó egy autóban, amely nem valószínű, hogy kizárólag személyes
Felhasználható a következő utazás? Így egy idő után, mivel a rossz karbantartás hiánya a benzin a tankban autó nem marad működőképes állapotban, használatra alkalmas.
És mi történik az autópiac? Ki vesz egy autót, ha a jogot, hogy kizárólagos birtoklására és használatára ez nem kivitelezhető? Mivel senki sem akart vásárolni autót, senki nem járna nekik. Más szóval, a személygépkocsi-piac összeomlana, mint az autó ára esne a nullához. Ösztönzők elkövetni piaci műveletek tulajdonjog, amely beszerezhető a készpénz cseréjével az áruk. tulajdonjogok - ez a kiváltság, hogy a saját és használja a szűkös erőforrások. Az akvizíció révén ezek a jogok a piaci csere ösztönzi vásárlás; ez vonatkozik a hirdetést. Ösztönöz, hogy a kínálat és az áruk és szolgáltatások azon a feltételezésen alapul, hogy az eladók a jogot, hogy eladják a termékeiket készpénzre. Ha nem volna a lehetőséget, hogy adják át a tulajdonosi jogokat, de nem lesz érdekelt, hogy az áruk és szolgáltatások, valamint ajánlhatja fel eladásra. Ez azt jelenti, hogy a piac csak akkor létezhet, az áru tulajdonjogát, amely könnyen telepíthető, végrehajtani és át.
Ha a piac nem létezik, mivel nehezen határozható tulajdonjogok, lehetetlen megállapítani az árat. Anélkül tulajdonjogok források elosztását lehetne végezni az erő alkalmazását. Ez lenne a világ, amelyben „a jogot, hogy egy erős”; erős kapna a jogot, hogy források felhasználásával fenyegetések és az erőszak. tulajdonjogok teszi, hogy a tranzakciók rendezett és kulturális 1.