Hogyan verte a bank
Az első szakaszban az adós minden esélye megvan, hogy jelentősen csökkenti az adósság - néha még 5-ször, amíg legalább a méret a hitel összegét és a felhalmozott kamat.
Az első forgatókönyv. Hogy tárgyaljon a Bank
„Néhány bank inkább, hogy legalább egy kis pénzt, és nem vezet a vitát a bíróság előtt. Sőt, mint az én esetemben - a meghallgatást tartott a helyén én tartózkodási és ez a regionális központja odesszai régióban, ahol szükség lesz vezetni a bank ügyvéd - Elena Zaitseva mondja Odessza. - Miután megkapta az idézést (követelés összegét - 52.000 UAH, ahol a test a hitel kamatokkal - 11 UAH, és a többi - szankciók ..), elmentem a bankba, és felajánlották ezt a lehetőséget: három hónap múlva fizet egyenlő részletekben, visszafizetésére ezek 11.000 UAH -. és a Bank kiterjed hitel történelem. Ha ez idő alatt a bíróság dönt a Bank javára, egyszerűen nem ad a végrehajtó szolgálat. " Ha tárgyalni a bank ezen fejlesztések, biztos, hogy írja alá a kiegészítő megállapodást, amely világosan kell előírni visszafizetés rendjét és egyéb szükséges feltételeket, amelyek alapján a felek jött egy vitájuk rendezése.
Forgatókönyv Two. A rendszer segítségével a képzett ügyvéd, hogy visszanyerje a pénz egy részét
Az ügyvédek tudják, milyen érvekkel, hogy fellebbezni a bíróság méretének csökkentése a követelés. Például, ahogy mondták, hogy az ügyvéd JC „Kasyanenko és Társai” Pavlenko Lydia, ezek közé tartozik az előtörlesztés a hitel nem-kamat és büntetések, a nehéz pénzügyi helyzet adós, a jelenléte a kiskorú gyermek, nem hatékony a szülők személyek gondozását végzik. Ezen túlmenően, amint a vezető partner yurkompanii „Kasyanenko és Társai” Victoria Onopko, egy nagyon elterjedt gyakorlat bankok töltés illegális szankciók devizahitelek nélkül való megfelelés szempontjából a számítás. „Ha az adós nem biztosít counter-számítás a büntetés összegét, a bíróság egyszerűen elfogadja a követelményeket a Bank. Senki újraszámolni az adósság nem - mondta Onopko Victoria. - Azonban a mi gyakorlatunkban voltak esetek, amikor, miután végzett újraszámítása felhalmozódott Bank büntető kamatok láttuk, hogy a bank indokolatlanul növelte méretét. Ezen kívül azt is meg kellett küzdenie számos esetben illegális növekedése a kamat hitelszerződések. Mivel azonban a hivatalosan vallják magukat a Bank munkavállalóit, a számítás ebben az esetben az, hogy a legtöbb hitelfelvevők egyszerűen végre feltételeit a hitelszerződés, valamint köteles a magasabb kamat nem értékeli a legitimitását egy ilyen nő. "
Harmadik forgatókönyv. Küzdelem a bíróság saját
„Ebben az esetben, a hitelfelvevő kell ismernie a helyzet, hogy a kereslet a Bank banki kimutatást a számlamozgások” - tanácsolja Kasyanenko Dmitry. Szerint a Gazdasági törvénykönyv Ukrajna (st.233), a bíróság csökkentheti bírság, ha azok megfizethetetlenül magas képest veszteségek a bank. És 18. cikke a törvény Ukrajna „A Fogyasztóvédelmi Jogok” szerződési feltételek tisztességtelen, ha a szankciók nem tartja be a 50% -nál nagyobb az adósság.
„Az én esetemben, a követelés 50 ezer. UAH, és a bíró elrendelte, hogy visszafizeti 23 ezer. UAH, kifejtve, hogy a felperes nem bizonyította, hogy a veszteségeit elég nagyok voltak ahhoz, hogy előírják, hogy az ilyen összeget. És én még a bíróság nem volt „- mondta Svetlana Vállalkozó Chala.
Kézhezvételét követően a bíróság határozat a Bank vagy a hitelfelvevő fellebbezési jogot a fellebbviteli bíróság. És miután a döntést, a végrehajtó iroda 3 munkanapon belül attól az időponttól a kérelem kézhezvételétől nyit végrehajtási eljárást. Mint mondta Valerij Trifonov, ha az adós nem tesz eleget önként a bíróság döntése számított 7 napon belül megkezdik a végrehajtási eljárás, gosispolnitelya a végrehajtást. Ebben az esetben a hitelfelvevő megmarad végrehajtó díja 10% -a az adósság és a költség a végrehajtó intézkedéseket.
De ez még nem az összes költséget. „A viták a Bank és a hitelfelvevő, mint általában, a bírósági illeték, hogy az” Az igazságügyi összeállítás „törvény Ukrajna összege 1% -a az ár a követelés, de nem kevesebb, mint 0,2% a minimálbér, és nem több, mint 3 alkalommal a minimálbér. . Ha a perérték 100 UAH, az adós kell fizetnie legalább 111.000 UAH „-. Mondta az ügyvéd JC” Kasyanenko és Társai „Lydia Pavlenko. „Ha a bíróság kimondta, hogy a kötelezett köteles a követelés összegét teljes egészében, egy értékbecslő kerül 15% -áig - magyarázta Dmitrij Kasyanenko, ügyvezető partnere a dél-kaukázusi” Kasyanenko and Partners. " Elmondása szerint, a bírósági határozatok végrehajtásának teljes kerülhet akár 25% -át az az erő, eladta az ingatlant. Adósság szerint egy ügyvéd Lydia Pavlenko, majd le kell vonni a hivatalos fizetés az adós nem több, mint 20% -a. Ha a bíróság elrendeli egy pár - nem több, mint 50%.
Amint Lydia Pavlenko, az ingatlanok az adós letartóztatását állam végrehajtó megteszi a megfelelő döntést. Egy példányát legkésőbb a következő napon küldött az adósnak. By the way, az adós fellebbezhet ezt a döntést a bíróság. állami végrehajtás érdekében lehet fellebbezni 10 napon belül attól az időponttól a kiadására, vagy attól az időponttól, amikor az adós tudomást szerzett ilyen rendelést. Továbbá, a bíróság kérheti a letartóztatás került sor a tulajdonság, hogy nem a tiéd. Például, ha az otthoni érdemes külföldi televíziók, a tulajdonos pert azzal a követelménnyel, hogy távolítsa el a letartóztatását. Szintén nem lehet tartóztatták lakás, amely nem tartozik az adós, akkor is, ha van nyilvántartva. Letartóztatást nem lehet kivetni az ilyen dolgokat: ruházat; cipők; fehérnemű; ágynemű; szükséges konyhai eszköz; Hűtőszekrényben egy család, néhány bútorok, gyermek ruhák, stb
Fontos megjegyezni, hogy ha nem hajtja végre a bíróság döntését, akkor szembe büntetőjogi felelősséget. Szerint Lydia Pavlenko, st.382 Btk Ukrajna kimondja, hogy a szándékos elmulasztásának bírósági határozat kell büntetni egy finom 8500. 17 ezer. UAH, vagy szabadságvesztés legfeljebb 3 év. Azonban, ahogy Alex mondta Micimackó, a gyakorlatban vonzza a személy büntetőjogi felelősségét szándékos adócsalás döntés végrehajtására a bíróság nagyon nehéz. „A bűnüldöző hatóságok nem hajlandók nem csak hogy büntető ügyekben, hanem az ellenőrzések lefolytatása a tény” - mondta.
A legbosszantóbb dolog ebben az egész történetben az, hogy a jelen bírósági határozat nem áll az intézkedés a hitelszerződés. Amíg beperelte, futás a parancsnoki lánc vitatkozott a felperes, a tartozást a bank, ha nem teszik ebben az időszakban, nem fizetések, és hivatkozott a bíróság, tovább növekedett. Azonban van megoldás: az adósságot lehet „befagyott”. Ehhez meg kell cselekedni.
Sue viszontkereset vagy külön pert, hogy érvénytelenítse a hitel szerződést. Szerint Olga Ivanov, Ennek oka lehet, például szolgálhat a különbség ki mind az általános elveket a polgári jog, különösen a méltányosság, az igazságosság és a méltányosság meghatározott Alkotmány, valamint a rendelkezések a törvény Ukrajna „On védelem a fogyasztók jogai. Például azt, hogy az ilyen érvek igénybe a hitelfelvevők, a bank növelte a növekedés üteme a dollár.
Ahhoz, hogy pert, hogy felmondja a hitelszerződést kapcsolatban lényeges körülmények megváltozása. Ebben az esetben, amint Olga Ivanov, az adós lesz bizonyítani a bíróságon, hogy a körülmények megváltoztak, annyira, hogy ha tudta volna előre ezt, ő nem kötött volna a hitelmegállapodás vagy a következtetésre jutott volna más feltételekkel. Például, ha tudta, hogy a dollár fog emelkedni 10 UAH ./$, soha nem vették ezt a hitelt. Szintén szerint Dmitrij Kasyanenko, a hitelfelvevő megtámadhatja a szerződést, felismerve azt érvénytelennek miatt nehéz körülmények között, amelyben találta magát, vagy kezes aláírása után a kölcsönszerződés (a rokonok halálával, betegség, stb.)
Sue eltörlése választottbírósági kikötés a kölcsönszerződésben. Mint mondta Dmitrij Kasyanenko, a legtöbb esetben a Bank előírt választottbírósági kikötések, amelyek arra kötelezik, hogy fontolja meg vitás kérdéseket csak választott bíróságokon, és érdekeinek védelme a Bank. „Ellenőrizze a hitelmegállapodás. Ha a „vitarendezési” egy záradék, amely kimondja, hogy a viták figyelembe a választott bíróság, de az ő nevét vagy a bíró, amely üzleti tevékenységet folytatnak, akkor pert a kerületi bíróság a kereslet, hogy megszünteti a választottbírósági kikötés, azzal érvelve, hogy a felek nem értünk egyet a bíróság / bíró. Ez nem csak a pályán, de a bíró jelölését kell lenniük.