Miért ortodox vannak „kemény orrú”
- Nem adja fel, ha az úgynevezett inkvizítor és reakciós. Miért?
-- Nem adja fel, ha az úgynevezett inkvizítor és reakciós. Miért?
- Csak a munka az inkvizítor, találom méltó típusú munkát. Egy feltétellel: hogy mögötte az inkvizítor nem magasodott állapotban.
Szó az inkvizíció latin jelentése „tanulmány» (inquisitio). Inkvizítor feladata -, hogy ellenőrizze, hogy mit mesélt a keresztény hit és a nevében az igazi kereszténység. Ha nincs állami bíróság kész, ha azt észleli ezt a különbséget letartóztatták és kivégezték eretnek, az inkvizítor tevékenysége nincs semmi veszélyes vagy méltatlan.
Ez csak egy hívás az egyértelműség, az őszinteség és tisztaság. Ez az egyik dolog, ha valaki nem beszél nevében az Egyház és kifejtette véleményét róla, beleértve a kritikus. Ő ítéletének nem tükrözik a történelmi valóság. De azt mondja magát - így jogosult. Amennyiben Ön nem a keresztény - az a te dolgod. De ne legyen a saját kreatív termék, hogy ki a „Krisztus tanítása”.
„Az Inkvizítor” - az, aki megakadályozza, hogy megtévessze az embereket; megakadályozza összetévesztik a hangja az egyház vagy egyházi hit, hogy valóban sem egyik, sem a másik. Egyfajta „fogyasztóvédelem”.
De ha valaki akar beszélni nem csak az egyház, hanem a nevében az egyház, az a kérdés merül fel, hogy az egyház találja magát a szavait, és látni, ha az olvasó a szavait - az az Egyház hite. Ez az, ahol a megfelelő egyházi cenzúra vagy inkvizíció.
Nem szimpatizált a gondolattal, égő varázslók, még mindig nem tudok segíteni, de észrevettem, hogy az inkvizíció funkció lett hozzárendelve az első orosz egyetem - a szláv görög-latin Akadémia, amely később nőtt fel, egyrészt, a Moszkvai Teológiai Akadémia, a másik - a moszkvai Imperial Egyetem. Nem a legsötétebb és a legtöbb felvilágosult keresztények inkvizítorok. Tehát ebben az értelemben, az inkvizíció volt a kezdetektől az orosz tudomány.
Inkvizítor egyszerűen fellebbez a fegyelem a gondolat. Mivel a „Inkvizítor” Azt mondják, ha nem egy impresszionista, és ne írjon egy esszét a műfaj „a benyomásaim ortodoxia” (itt, hogy mindenki szabadon ragadtatva, ahogy akar), csak dolgozni forrásokból.
- És hadd csapások. Nem törekszenek, hogy hozzon létre egy slu¬shatelyami sentimental¬ny kép - „Ó, Istenem, ó, a tolerancia, ah, kegyelem.” Emlékszel, hogy Krisztus maga beszélt, akik torz a hitet az atyák „festett koporsók, kra¬sivye kívül, de a teljes ne¬chistot!”, „Viperák fajzata.” Krisztus beszélt nyersen.
Az igazság - nem olyasmi, amit meg kell mindenkinek a kedvére. Végtére is, a kereszténység Krisztus az úgynevezett „a föld sója.” Salt öntöttek a földre egészséges vagy beteg? Chelove¬chestvo lelkileg kétségtelenül fáj. El lehet képzelni a reakciót a beteg szervezetben, amikor bol¬noe helye öntsük több sót. Így semmi sem meglepő az a tény, hogy szinte az összes apostolok véget vetett az életének, mint egy mártír.
A pap mindig hoz szétválasztás. Bejövök minden közönség, hozok Sec-Lenie. Olvassa el a „Apostolok Cselekedetei”. Ott mindegy stse¬nariyu bekövetkezik. Paul jön bármely város, ez a zsidó sina¬gogu és elkezdi ott propovedo¬vat Krisztust. Zsidók veszi kam¬ni, megverték, kizárták, meg akarják ölni. Általában pe¬repoloh szörnyű. Aztán egy részük úgy véli,: podozhdi¬te, a prédikáció, hogy Paul van valami, valami szokatlan volt ez a Jézus, akit pro¬povedoval ez az idegen. És ők titokban keres Paul, jön hozzá, és kibeszélni a zsinagógából a többség. Így lassan alapozta Christian Church. Paul majd bemegy a legközelebbi városba, ahol minden ismétlődik. Ez prédikál - ez szinte mindig elválasztva. Amikor bemegy a közönség, azt teljesen megérteni, hogy mo¬zhet csak néhány lelket, akik nyitottak.
- És mégis nézd meg, mint a képviselője az ortodox egyház.
- Mindig hangsúlyozni, hogy én - ez csak egy diakónus Andrei Kuraev. És ha allergiás rám, az Egyház semmi köze hozzá. De ha amit mondok, hogy tetszett, akkor blagodari¬te nem én, és jár templomba. Én vezettem.
- Azt mondja, nem kell azonosítani a templom. És kivel? Ön nem fél, hogy ilyen kemény technikák azonnal ottolk¬nut ember?
- Nem én vagyok a Pál apostol. Apos¬tol Pál azt mondta: „Én már mindent, hogy minden”, azt nem lehet „mindent mindenkinek.” Van saját audito¬riya, egyetem, molodezh¬naya. Ha van nekik minden alkalommal kerül vasalt a fejét, kenetteljesen hívja alázat, engedelmesség, tudják, hogyan kell reagálni?
- És mi világi sztereotípiák bánt meg a legjobban?
- A legszórakoztatóbb a nem egyházi, világi előítéletek - ez a bizalom hitetlenség az a tény, hogy mi, keresztények, nem lehet semmit bíró. Ez a szabvány a keresztény magatartás, kidolgozni a nem keresztény keresztények. Azt mondják, hogy ha már a keresztények, akkor mindig forduljon a másik arcát, mielőtt a szerény, minden meghajol, és akkor is, ha az evangélium tanítja szeretet, akkor meg kell szeretni kell ismernem, hogy teljes szívemből, például szeretem a voodoo-kultusz, és nincs joga azt mondani róla valami drasztikus.
És csak a kereszténység sokkal bonyolultabb: mi elvileg - szeresd a bűnöst és gyűlöli a bűnt. Ez azt jelenti, hogy képesnek kell lennie arra, hogy megkülönböztessék a hozzáállás, hogy a gonosz tett (vagy téves vélemény) a kapcsolat az elkövető személy e törvény.
Annak érdekében, hogy ez a küzdelem sztereotípia, valószínűleg hamarosan megy egy előadás a „Vigyázat jel! I - rossz keresztény!”. Úgy értem - tudom harcot (polemically).
- Fazil Iskander azt mondta, hogy a hit - ez olyan, mint egy zenei hallás: valaki adni, mások nem. Ez nem az elme, nem az egyén személyes tulajdonságait - csak valaki, aki meg tudja különböztetni árnyalatú a zene, és néhány nem. Így van?
- Nagyon közel áll az igazsághoz. Az egyetlen pontosítás - egyáltalán nem képes nem létezik. Persze, van egy fokozatosság a tehetség, és ott is az emberek ezzel a tehetség készült. Ha ő képes volt fenntartani és nő gabonát, amely eredetileg - vagy elherdálta nagy kincs.
Örök tragédia és a probléma az Egyház életének abban a tényben áll, hogy a forma és célja a vallási élet az emberek heroikus formában lelki növekedés - a szentek. Lelkük vágyik több képességgel, több ima, még lelki tisztaság. És aztán, látva őket, mások kezdenek utánozni őket. Különösen akkor, amikor az állam egy keresztény, mint egy modell az élet származik a szentek életét. És akkor kiderül, hogy a ruha nem egy időben olyan sok ember. Azok, akik nem rendelkeznek a vallási adottságokkal, és néha még a vallási középszerű. Tudod, egyszer Bunin mondott Lev Tolsztoj: „Csak annyi, hogy nincs test Tolsztoj, akik hisznek.” Ezek az emberek nem rendelkeznek személyes szerzetesi hivatás, hanem egy keresztény ország, kénytelenek utánozni spiritualitás. Így nyugodtan kezd növekedni egyfajta elutasítás: „Miért. Nem értem, mi ez. Csináljuk nélkül!”. És a tiltakozás, robbanáshoz vezethet idővel.
- Ha az emberek nem szent - úgy véljük, hogy ez lehetséges, hogy meghalt?
- Feltéve, hogy lehetővé teszi, hogy köpni a nemzeti, vallási, kulturális és történelmi emlékek. Van egy jól ismert képlet szent háború, de azt mondta Cicero. „Az oltárok és kémények” Ha a központok kialudt, és tönkrement, meggyalázták szentélyek, és bár nincs reakció -, hogy az emberek hajlandóak rabszolgák.
- Hogyan érzi magát az emberek keresztelt, nem ortodox?
- Nincs általános összefüggés. Milyen ember? Miért van ez így? Néha úgy érzi, egy ilyen személy egyfajta én hibám - Azt hallottam, hogy ez az ember megpróbált belépni a templomba, de azt mondja, amit szavakkal találkozott, ahol küldeni. Ez a mi hibánk, hogy nem találtunk vele közös nyelvet.
Nagyon más a motívumok nem hívők. Van olyan ateizmus, amely kezelem tisztelettel és együttérzéssel. Ez ateizmus Sartre vagy Camus, ateizmus sikertelen keresés. A férfi szerette volna látni az eget, és látta, egy élő, de nem sikerült. Ő hitetlenkedve - a fájdalom, amit érez a szíve, „Érzel-tervezetet, mert ez a hely szabad” (Borisz Boriszovics Grebenscsikov).
De előfordul, hogy hitetlenség a termék egy magabiztos frank durvaság - és az ilyen esetekben, emlékszem a szavaira Joseph Brodsky: „Van egy misztikus, hit van, ott az Isten, van különbség köztük és egység van. Egy fáj, a másik takarít húst. Nevers - vakság, de gyakrabban - undorító. "
Szóval, én ritkán találkoztam, akik nyilvánvalóan tudatában lennének az ő brutalitás. Nagyon kevés olyan ember, aki őszintén tisztában vannak, hogy miért nem a templomban. Csak egy-két alkalommal hallottam a becsületes elismerést. Egyszer volt a filozófiai kar volt az egyik fiú. És amikor mi vele a filozófiai szinten mindent kitaláltam, azt mondta, hogy megkeresztelkedett még nem. „Nos, miért nem megy?” Ő így válaszolt őszintén: „Szeretem a nők is.” A srác nem volt rendkívüli szépsége és nagy sikert aratott a diákok körében. De aztán rájött, és felismerte, hogy megakadályozza, hogy megkeresztelkedik. Amikor idősebb lett, beiratkozott a doktori iskola, megnősült, ez amikor igazán megkeresztelkedett.
- Tegyük fel, hogy - Krishna. Itt láttam egy táblát, hogy áll néhány ortodox professzor Andrew Kuraev, kíváncsi voltam, szórakoztató, ahogy mondani szokás, és azért jöttem, hogy, hogy részt vegyen az előadás. Hogyan vezet magad, tudván, hogy én - szektás?
- Kiszámíthatatlan. Ha megtámadják a szentély, gyalázza -, hogy tépett a nem tolsztojánus. missziós elv egyszerű: a görögök, mint a hellén, a zsidókkal, mint a zsidó, a farkas, mint egy farkaskutya.
Kész vagyok vitatkozni. És ez nem célom, hogy varázsa, hogy dolgozzon mindenki a saját hite, különösen közvetlenül az előadás. A munkám -, hogy rábírja a személy munkát az ötlet összehasonlítást. Szóval lehet még felemeli a beszélgetőpartner, hogy hozza ki az egyensúly, úgy, hogy lehet, és megalázott elment, de az világossá vált, hogy a hit és az ortodox - két különböző dolog, hogy nem kell magát szórakoztatni illúziói egyetemes testvériség és a megbékélést. Tegyük fel, hogy ezt követően gyűlöli az ortodox, de jobb, mint ha ő venné: „Én vagyok Krisna, hanem ortodox mellesleg is.” A ténymegállapítás, hogy Ön kívül a templom sérthet, de ez a harag vezethet, hogy az emberek elkezdenek gondolkodni erről a témáról, és később jön a templomba, de a bűnbánat és komoly.
Tudom, hogy több mint egy tucat esetben, amikor a sors az ember kifejlesztett szerint ez a logika. Néha évvel később az emberek jönnek, és azt mondják: Andrew atya, sajnálom, én majd csatlakozott veled a vitát (vagy úgy olvastam ilyen-könyvet, és ő nagyon fájt, hogy mersz ilyet mondani az én guru) és aztán, amikor elkezdtem keresni anyag, hogy válaszoljon, rájöttem, hogy a császár meztelen valójában.
De ismét mondom, én megengedem magamnak, hogy harag, „hit” egy személy, de nem lehet megsérteni az ember maga ...
Úgy vélem, lehetséges az ilyen taktika misszionáriusként prédikált a botrány. Egyház a modern médiavilág mint egy Wellsian láthatatlan ember. Ha emlékszel, elfogták csak azért, mert látta, összetapadt szennyeződés tapadt a lábuk. És a belső az egyház életében - egy csendes ima - nem látható. Ha a pap imádkozik éjjel, mert a hívek, senki közleményeket. És ha ő feküdt részegen a csatornában, ez egy nagy botrány az újság. Nyomda észreveszi botrány: a pap néhány kiütés intézkedést tett, néhány váratlan bejelentést követte, amit az állam egyház nem ért egyet. Itt figyelni.
És mivel ilyen helyzet áll elő, hogy néha azért, mert hasznára válhat. Show: veletek vagyunk, sajnos, ellenkező oldalán, úgy érzi, hogy velünk vannak, de te semmit sem hívták magukat a nevét „keresztény”, de valójában ügyes ilyen szekta.
- Szóval nem egy fundamentalista?
- A fundamentalizmus én - elméleti és intolerancia - ideológiai; Biztosíthatom önöket, hogy nem veszélyes az ellenfeleim. Tudok teát inni (és nem csak a tea), az elméleti ellenfél. Ideológiai intolerancia és polemikus nem kerülhetnek be az emberi intolerancia. Még szüksége van rá, az ellenfél -, hogy adjon neki az érveimet a bíróság. Ha nincs, aki beszélni, senki sem vitatkozni - ez egy zsákutca!