Megatechnics mint jelenség
Korunk mozog a primitív az álló ember révén alakult NIJ kitalálni szerszámok és fegyverek elérése érdekében feletti uralom a természet erőit, hogy egy minőségileg új állapotban, melyben nemcsak meghódította a természet, hanem függetlenítette magát teljesen a szerves élőhelyet. Ezzel az új meta 40lovek hozzon létre egy egységes, egész fedőmintázat tervezett automatikus működés.
Ember az aktív működését az állat szerszám segítségével válik passzív gép állatok saját funkciója, amely, ha ez a folyamat folytatódik változtatás nélkül, vagy átkerül a gépre, vagy szigorúan korlátozott és szabályozott érdekeit személytelenített kollektív szervezetek. Előre értelmes tendencia a fejlődés helyesen hárították szatirikus Samuel Butler több mint egy évszázaddal ezelőtt. De a mi időnkben, a szórakoztató „fantázia valósággá válik, nem ártalmatlan.
L.Mamford megkérdőjelezik a feltételezések, amelyeken elkötelezettségünket a jelenlegi formájában a tudományos és technológiai fejlődést, a cél maga. Azt kifogásolja, hogy a hagyományos elméletek alapvető emberi természet, az elmúlt évszázad alátét mi folyamatos átértékelése szerepét a munkaerő és gépek a gazdaságban. Amerikai filozófus elismeri, hogy nincs-tetőfedő Marx tévedett, így a munkaeszközök to-irányítja a funkció és a központi helyen chelove-cal fejlődését. Még a látszólag nyugodt értelmezése-CIÓ a Teilhard de Chardin utal, hogy a teljes történetét négy Lovek szűk technológiai racionalizmus korunk, és a projektek a jövőben a végső szakaszban, hogy együtt Tóra minden további lehetőségeit az emberi fejlődés lenne kimerül, mert nem lenne semmi Hej maradt az eredeti az ember természetét, amely felszívódik Hej (ha nem elfojtott) a műszaki intelligencia szervezet az egyetemes mindenható réteg az elme,
Több mint egy évszázada emberi definiáljuk, mint egy állat, amely eszközöket. Plato ilyen definíció tűnt volna furcsa, mert ő tulajdonított megmászta férfit primitív álló ugyanolyan Mars és Orpheus, hogy Prometheus és Héphaisztosz, a kovács isten. Azonban, a leírás a férfi, mint a fő felhasználási és számkivetettek elkészíthető a szerszámokról, hogy annyira obschepri-nyatym, hogy a puszta megállapítása töredékei koponya, durván alakú kavics, mint abban az esetben az Australopithecus leírt L.S.B. Arcok, a nemi Gaeta éppen elég az azonosításhoz susche-CIÓ mint protohuman, annak ellenére, hogy észrevehető anatómiai eltérései és a korábbi-chelovekoob különböző majmok és az emberek. Ez annak ellenére dis-kreditiruyuschy ez az értelmezés a tény hiányában-nyek, a későbbi években millió th usovreshenstvovaniya scabbling technológia KAM neki.
Sok antropológus, szegecselés figyelmet a-Tartsa kő leletek, igazságtalanul jóvá a fejlesztés magasabb emberi intel-link set létrehozása és eszközök használata, míg az érző-koordináció részt on-Daubney elemi termelés nem igényel és nem okoz semmilyen jelentős látásélesség gondolatokat. Mivel subhominids Dél-Afrika volt az agy térfogata mintegy egyharmada az agy a Homo sapiens actu-ség nem több, mint sok majom-yang, a képesség, hogy eszközöket nem tre-Bova és nem hozott létre fejlett koponyái egység az ókori emberek.
A második hiba az értelmezése az emberi természet szerint L.Mamforda kevésbé prostitelEto sous-trend létezik a mai napig a történelem előtti időkben ellenállhatatlan érdeklődés a modern ember a szerszámok, gépek, műszaki mastery. Szervek és eszközök a korai ember ugyanaz volt, mint a más főemlősök - fogait, karmait, ököllel, ez volt sokáig, amíg ő nem tanult létrehozni kőeszközöket, fatörzs funkcionálisan hatékony, mint az ezekben a szervekben. „Azt ps Lata, hogy képes túlélni anélkül külföldi ágyú adta a korai ember elegendő időt, hogy dolgozzon ezen immateriális eleme a kultúra, amely érett végül gazdagította technológia.”
Az antropológusok tekintve eleve izgs tovlenie fegyvereket, mint a középpont poleol „cal gazdaság alábecsülik, vagy elhanyagolt eszközök súlya (kevésbé dinamikus, de nem kevesebb, mint uc forgalomba mögött, és eredeti) használatban GYÁRTÁSI lenii amely sok más vvdy a dolgog ideje maradt szignifikánsan több feltaláló ÁLLAMI, mint az ember.
Annak ellenére, hogy az ellenkező bizonyítékok db raj fejlett R.U.Seys, K.Deril Ford és Leroi-Gourhan, van még egy régi tendencia tulajdonítani CIÓ szerszámok és gépek speciális jogszabály a technológia, és teljesen figyelmen kívül hagyják a hasonlóan fontos szerepe a különböző eszközöket. Ez a gondolkodásmód szerint L.Mamforda nem hagy lefelé mánia szerepe konténerek: kémények, gödrök tárolási kunyhók, fazekak, csapdák, kosarak, rekeszek, tollak, majd árkok, víztározók, csatornák, rof sorokat. Ezek statikus elemek játszanak szerepet va technológia, nem utolsósorban a saját napokban, a nagyfeszültségű transzformátor, egy óriási vegyi válaszolja E, nukleáris reaktorok.
Bármelyik kimerítő Techno „meg kell nyilvánvaló, hogy sok rovar emlősök tette sokkal radikalk újítások a gyártás a konténerek, mint eléri a gyártás fegyverek emberi ősök megjelenése előtt a Homo sapiens. Vegye figyelembe a komplex fészkeket: házak, hód gátak, geometriai kaptár bolyokban és a termeszek halmok banoidnye. Röviden roi petefészekrák szerint L.Mamforda ha műszaki Umesh elegendő lenne meghatározására aktív Th lovecheskogo intelligencia, az embernek hosszú versenyeken akkor tekinthető egy reménytelen kudarc, mint más fajok. "
Ebben az esetben azt mondja Mumford elején kialakult az emberi faj ment került ebbe a helyzetbe n csak az alapján a kapacitáskihasználás és a termelési eszközöket. Vagy inkább a férfi volt a darazsak novnym vsetselevym eszköz, amely sokkal fontosabb volt, mint bármely későbbi NYM set - nevezetesen a saját elméjét, testét, óránként-Tew, nem csak a szenzomotoros tevékenység, koto-rozs gyártott kézi tengely és a fából készült lándzsát. Ahhoz, hogy kompenzálják a rendkívül primitív munkagépei, a korai embernek volt egy sokkal fontosabb és értékesebb, hogy szélesedett az egész technikai horizont: a test, ami nem teremtett kako th bármelyik típusú tevékenység.
Következtetés L.Mamforda fontos, mint a culturological intuíció: a fegyver és felszerelés Termékünk Nye gépi technológia csak speciális magán-töredékek biotechnológia. Kevesebb Biotechnika jelentett mindent szükséges az emberi élet. Alapján ez az értelmezés is lehetséges, hogy továbbra is twist-nyissa meg a kérdést, hogy a standardizált-en minta és ismétlődő sorrendben ami jött játszani egy ilyen hatékony szerepet eszközök fejlesztése, ősidők óta, amint azt Robert Breydvud, csak a termelési eszközök. Nem történt, csak annyi, talán még inkább, a formák rituális, dal, tánc - formákat, hogy létezik egy állami körében at-primitívség népek, gyakran egy jobb és teljesebb formában, mint az eszközök.
Az a tény, hogy a berendezésekre van szükség, hogy játsszon, és játszani igrush kami, mítosz és a fantázia, a mágikus rítus és megbízhatóan-gioznomu gépies, megvilágítva a könyv L.Mamforda „technológia és a civilizáció.” Ő dol-feleségek kellőképpen elismert, bár a holland van-Torik és filozófus Johan Huizinga odáig ment, hogy kezelni játszani magát, mint a formáló eleme minden kultúra-ment. Szerint a szociológus, brikett-segítő eszközökkel a szűk értelemben vett technikai actu de talán megy vissza az afrikai homlokú vecheskim ősök. De a technikai eszközök Clack-Ton és Acheulian kultúrák maradtak rendkívül korlátozott, amíg ott voltak lények idegrendszer, közelebb a rendszer homo sa-piens, mint bármely más ember, mint elődeik, és nem vezetett a cselekvésre, nem csak a kezét és a lábát, hanem az egész testet és az elmét, azokat megtestesítő nemcsak a ma-ter le, hanem egy szimbolikus, nem haszonelvű formák.
Szerint L. Mumford, úgy az ember, mint elsősorban gyárt állat fegyver - ez azt jelenti, hogy hiányzik a fő hl emberi őstörténet, hogy valóban b döntő fejlettségű. Ezzel szemben, a cikk típusú, amely domináló eszköze a munkaerő, d; nézet szerint az ember az NYM módon a tudat, termelő ci ökör, self-mastering állat; és darazsak »Noé összpontosítani minden tevékenységét - a sobstvensh szervezetben. Míg a férfi tett valamit önmagában kevés volt, amit tehetett a környező minigap
Sajnos, a koncepció a férfi, mint a fő idő és a Homo Faber, a gyártó szerszámok, nem Xoi saliens, őrült készítő, annyira erősen a XIX. Th első felfedezés a művészet Pesch (Altamira elutasította mint egy kacsa, hogyan vezető paleoetnologi nem ismeri, a vadászok a jégkorszak, amely végrehajtja s nemrég felfedezett, lehet szabad BPE „és hajlamait létrehozni art - furn forma, de a képek azt mutatják, az oBS és a teljesítmény Niya magasabb rendű az absztrakció.
De ha összehasonlítjuk a faragásokkal és festményekkel nyakskogo vagy magdalenian azok tehnicheskh km eredmények, akkor ki kell mondani, kérdezi M. Ford, művészeti vagy technika többet mutat sokoe fejlődését? Még készült sovershens vágó Solutrean lap formában plakkokat szabadon natív babér esztétikailag vosprish O iparosok. Néhány igen merész szaki ősi emberi kísérletek nem IMS semmi köze mastering a környezet voltak járó anatómiai elváltozásokat i külső díszítése az emberi test, hogy íme „hivatalos kifejezés, kifejezést, vagy csoport üvöltő azonosítása.
Visszatérve a koncepció megatehng Mumford megjegyzi, hogy mintegy ötezer évvel ezelőtt, így nem volt teljes mértékben elkötelezett monstehnika
A növekedés a hatalom és gazdagság a szisztematikus szervezése a napi tevékenységek szigorúan rám mechanikusan modellezni. Ekkor egy új fogalom az emberi természet, és vele együtt megjelent Xia új hangsúlyt a fizikai Ener-technológiák fejlesztése, kozmikus és az emberi, amellett, hogy a folyamatok a növekedés és a szaporodás.
A fő értéke a változás szerint Mumford, az első volt az összetett, nagy teljesítményű gépek. Ez egybeesett egy új rendszer-ment jogok, mindenki által elfogadott későbbi civilizált társadalmakban kormányzati (bár vonakodva - szintén Archai-cal kultúrák). Ez volt az alapvető kiindulási pont, ahonnan az elkövetkező néhány évszázad, ami a növekvő gépesítése és automatizálása a teljes termelést.
A kutatók szerint, mielőtt a egyetértenek-Xia a végső átadása minden pro-ökológiai folyamatokat, a biológiai funkciók és az emberi ACT-lities a kívülről vezérelt mechanikus SIS téma, egyre automatikus és önfejlesztő-hsia, jó lenne újra megvizsgálni az ideológia nológiai alapja az egész rendszer, a maga sverhkon-központosítás a központosított hatalom és a külső ellenőrzés. Valóban meg kell kérdeznünk magunktól, összeegyeztethető, ha a valószínű cél ennek a rendszernek a további fejlesztése a konkrét emberi potenciál?
Sőt, úgy az alternatív állunk szemben. Ha az emberek actu-ség továbbra is vállalja a domináns kulturális tanulmányok elmélet volt, hogy devel-demokrácia, amelyben a termelés és a manipuláció a legnagyobb formáló szerepét sygra-lo puskával, hogy milyen indokok alapján kínálunk megfosztani az emberiséget a legkülönbözőbb autonóm In- Következésképpen történelmileg kapcsolódó mezőgazdaság és az ipar, így a maradék tömeg Rabo tüsszentés csak triviális feladat megfigyelés km gombot, és tárcsázza, és válaszoljon a csatornákon történő egyirányú kommunikáció és a távirányító?
Ha valaki tényleg köszönheti Intel-Lektor főleg képességét előállítására és eszközök használatával, akkor milyen logika csinálunk most hogy a szerveit, így meg van fosztva a funkciók, a munkanélküliek pedig vynuzhdensch hogy csak mi Megamachine neki szobát fegyvert részeként egy nagyobb rendszer avtomatizasch Ami igazán maradt cheloveches „élet, ha az ember önálló funkciót a másik után” foglyul gépnek vagy sebészetileg unichtoz vannak és esetleg genetikailag módosított (otvetstvovat Megamachine?
tudományos és technológiai fejlődés / Új technokrata hullám
West. M. 1986. L. Mumford technológia és az emberi természet / Az új techno;
matic hullám a Nyugat. M. 1986. L. Mumford Mítosz Machine / Bulletin Moszkva uni
Ellenőrző kérdések
Ami azt jelenti: felszerelés - ez a harc, nem egy fegyver? Tud-e a berendezés tartozik az élet a lélek? Mi különbözteti meg a színpadon az emberiség történetében, NA Berdyaev. Mi az archetípusa a gép? Amikor felkelt szerint L. Mumford? Hogyan működik a technika az emberi természet? Mi a sorsa Megamachine?
Témák vizsgálatok
Technológia, mint jelenség.
Természet és technika. Organics és a szervezet. Az ember, mint kosmiur. Töredékek a biotechnológia. Kilátások Megamachine. Az emberiség kulturális szempontból.