Hogyan matematikailag bebizonyítani, hogy Isten nem létezik Perelman, például ott CETO Wasserman is írt, mint a

Master of Political Science

Matematikailag bizonyítani semmit. Vitatható, logikusan. Ilyen bizonyíték értéktelen. A bizonyítás is, hogy tisztán logikai konstrukció, nem elegendő ok arra, hogy tagadják Isten létét, a „valódi” fizikai és nem-logikai matematikai, világ.

Az a tény, hogy minden kezdődik az alap axiómák és definíciók nem abszolút, és mert az emberek határozzák meg elég lazán. Alapján szerzett néhány (ismét lazán meghatározott) következtetési szabályok modell nem feltétlenül jellemzi a valós helyzetet.

Wasserman, ha ő valóban Isten nem létezésének levezetett tételek Gödel és Perelman Poincaré tétel - egy elveszett idióta. Ezek az eredmények csak a matematika, és semmi több.

Magukat bizonyítani nem Isten létét, mint általában csak a keresési ellentmondások Isten fogalma: egy végtelen származású (például, aki megteremtette az Isten Ez az oka annak, kiváltó okok, illetve milyen a világegyetem Isten, ami más univerzumok másik példa - a paradoxon mindenhatóság, és ??? stb.) Jellemzően az ilyen bizonyíték csökken az indirekt bizonyítás (modus Tollens-), az általános esetben, a módszer a beállító az abszurd (reductio ad absurdum).

Létezését alátámasztó bizonyíték csökken a bázis öt istenbizonyítékok létezésének meghatározott több Aquinói. Kant a „tiszta ész kritikájában” leleplezte két említett tézis, azzal érvelve, hogy valami jogosult igényt csak három bizonyítéka + morális „bizonyíték” - mondják, jó lenne, hogy a jutalom igaz élet. Ez a „bizonyíték”.