Abstract Erkölcs és politika - Abstracts bank esszék, beszámolók, dolgozatok, disszertációk
1. Kölcsönös befolyás a politika és az erkölcs a történelemben.
Nyugati kultúra, különösen a felhalmozódása potenciális individualizmus és dinamikát jellemző a növekedés elhatárolása a szférák politika és erkölcsi, kölcsönhatásuk különböző formáinak a tudat és az aktivitás. Azt állítják, konvergálnak, és térnek két alapvető pozíciók: egységét az erkölcs és a politika és a szétválás határokat PEP, meghatározása az aktuális politikai kritériumok politikai tevékenység.
Plutarkhosz elő erkölcsi elvárásainak a kormányzó: bízz rosszhiszemű teljesítmény, mint az őrült, hogy a kard. Arisztotelész szerint egyértelmű, hogy a politika vegyenek részt méltó. G. Mably nevezett politika közerkölcs, és az erkölcs - saját politikáját. Jó politika Mably, nem különbözik az egészséges erkölcs. Rousseau fellebbezést nyújtott be a mix a politika és az erkölcs: aki meg akarja tanulni a politika és az erkölcs egymástól, nem érti, hogy bármely, sem a többi, és minden, ami egy erkölcsi rosszat, egy gonosz a politikában. Thomas Jefferson úgy vélte, hogy a művészet a kormány áll a szakmában, hogy őszinte.
Az ősi hagyomány a politikai és erkölcsi egysége jön a modern időkben, a korai marxizmus minden modern ideológia, bár a megértést az erkölcs maga és a politika ad más. Így a beiktatási beszédében a Nemzetközi I. elő K. Marx és F. Engels, a háborúk, amelyek alapján az európai államok úgynevezett ragadozó céljaikkal külpolitika - bűnöző. Köztudott osztály Grotius háborúk a csak és igazságtalan.
Ugyanakkor a nyugati kultúra jellemzi az ellenkező irányba a politikai gondolkodás és gyakorlat: az elkülönítés a politika és az erkölcs és a vita a versenyt. Ezt tükrözte a bonyolult és ellentmondásos folyamat hatalommegosztás, ellenőrzése és értékelése az egyik hatóságtól a másikhoz, és megakadályozzák az abszolút hatalom a társadalomban, valamint a nyugati kultúra képes mozogni, és az eredetét dráma fejlődését.
Annak idején degenerációja feudális viszonyok, a polgári és a kialakulását egy új kultúra a politika és az erkölcs még inkább eltér egymástól. Úgy alakult a saját hatáskörükben, és hatással eszközöket. A megjelenése a világi állam azt legitimáló a felszabadulás a politika és a vallási dogma.
Elméletileg előfutára a szétválasztás a politika és az erkölcs volt Machiavelli. Marx és Engels írta, hogy mivel Machiavelli „elméleti politikai megfontolás megszabadítjuk erkölcs, sőt, a posztulátum jelölték független értelmezése a politika.”
A lényege a hagyomány által létrehozott Machiavelli volt az a tény, hogy a politikai célok elérésének politikai eszközökkel. Politikák, vezetett csak az elvek abszolút jó, eltűnik, mint élő nép között, munkavégzés különböző elvek. Meg kell választani a kisebbik rossz a konfliktushelyzet az erkölcsi értékeket, de a használata rossz elkerülhetetlen. Annak érdekében, hogy a választott politikai célok közös erkölcs nem lehet akadály. Machiavelli arra a következtetésre jutott, hogy az alapokat kellene célnak. Kérelmében az ötlet bármilyen eszközzel való kitettség kifejezett tudatosság feltételekhez jelenti, hogy elérjék a célt karaktert. A mi korunkban, nyilvánvalóvá vált, valami mást: a kinyilatkoztatás rejtett machiavellista erkölcstelenség, veszélyes, sőt kiszámíthatatlan következményei. A cél az, hogy provokál fordul a rossz úton, ha a cél érvénytelen, utópisztikus.
Az ideológiai alapja politizálása erkölcs a szovjet társadalomban Lenin kérdés megfogalmazása a kommunista etika. A kommunisták, Lenin hitt erkölcs van alárendelve az érdekeit az osztályharc a proletariátus, amely épít egy új társadalmat.
Politizálása erkölcs megnyitja az utat a hősiesség, a szolidaritás, az önfeláldozás, a társadalom, különösen a fiatalabb generáció. De ugyanakkor ez az energia koncentrálódik, hogy nem az az ember, az ő belső világa és a motívumok, valamint a külső az emberi rend, elősegíti a tudathasadás, beültetése hamis, a tolerancia, hazugsággal, a közömbösség, sőt kegyetlenség azok felé, akiknek az érdekeit nem fér bele a politikai célkitűzés.
Kommunista ideológia hazánkban már annyira erős jelenség, amely megváltoztatta a számát etikai normákat; legtöbbjük különösen viszonyát szabályozó ember és a társadalom, deformált volt alárendelve céljainak kommunizmust építő messze hazájában és szerte a világon. A gyakorlatban ez azt eredményezte, hogy a taposás közös emberiség, az emberi autonómia, sorvadás a figyelmet a személy, mint az alapja a társadalmi kapcsolatokat. Fejlődő Oroszország liberális alapjait a lelkiismereti irtani legkegyetlenebb módon.
2. Általános politika és erkölcs
2. Az erkölcs és a politika - a törvényi szabályozók egyének életét. Rendelési viselkedés segítségével végzik el az erkölcsi, politikai és jogi normák (közös szabályok, normák, viselkedési mintákat), amelyek kötelező minden ember számára. Azonban az erkölcsi és politikai normák eltérő módon kialakulásának és a végrehajtás módjáról.
3. Különbségek és nézeteltérések
Politika és erkölcs különböző módon alkotnak és a végrehajtás módjáról.
2. közerkölcsöt szolgálhat általános magatartási szabályok rejlő minden helyzetben. Politikai és jogi normák határozzák meg a szabályokat közötti kapcsolatok az állam és a civil társadalom; Fél szabályok - magatartási szabályokat a szervezet tagjai, stb
Nincs univerzális kommunikációs modell, kitüntetések és ellentmondások az erkölcs és a politika. Minden attól függ, hogy milyen jellegű a domináns erkölcs és a politika. Egy dolog az, amikor az alapja az erkölcs konfucianizmus, amelyet az jellemez, hogy elfogadták a világ, hogy mi ez, és egy másik dolog - a keresztény és az iszlám erkölcs, az alapja, amely elfogadta a világon, és ugyanabban az időben, hogy javítsa meg. Jellemző, hogy a Nyugat, mint állandó ötlet alárendeltségi bármely kormány, és a megfelelő emberek fellázadnak. Fenntarthatóság az ötlet az ellenállás joga hamislelkű esetben önkényes szabály. A köztársaságok Görögország és Róma járt elvet, amely szerint a bitorló gyilkos tekinthető erényes állampolgár. Ez Montesquieu látta a megnyilvánulása állampolgárság, hogy mindenkinek joga van, hogy megvédje a köztársaság. Jogának elismerését, hogy fellázadnak a zsarnok volt jellemző a gondolkodók a korosztály 17-18 Angliában és Franciaországban.
Egy másik modell van kialakítva Kant. A kereső az örök béke volt a legmagasabb érték a stabilitást. Ezért erkölcstelen látott forradalmi jellegét hatalomátvétel. De meg kell felelniük minden kormány, még akkor is nyerte a felkelés.
Ennek hatása a politikára és az erkölcs területén buddhizmus. Ennek alapja az a gondolat, az erőszakmentesség. A 20. században a filozófia erőszakmentesség behatol az orosz, a nyugati, az amerikai kultúra.
A második szélső fejezi ki a fúziós a politika és az erkölcs. Összpontosítva az örök értékek, az erkölcs csökkenti a hatékonyságát és eredményességét a politikai döntéshozatal. Végtére is, amikor döntéseket a vezetők, elit mérlegelni kell azokat a erkölcsi normák a társadalom. Kiutat ebből az ördögi körből kétszáz évvel ezelőtt azt javasolta, hogy az Egyesült Államok elnöke Thomas Jefferson, aki azt állította, hogy a művészet a kormány áll a szakmában, hogy őszinte.
Egy olyan társadalomban kialakult szokások, stabil rendszer, a hatalmi viszonyok állandó ellentmondás erkölcs és a politika nincs vagy nagyon kicsi. Konfliktusok adódhatnak. De botrányok kiteszik az erkölcsök az uralkodó elit, inkább csak mint egy ellentmondás a tevékenységében egy bizonyos politikai és erkölcsi normákat. Általában a normális állapot a jelenlegi társadalom a politika tolerancia és az erkölcs együtt. Ez létrehoz egy közös szabályozási rendszert - a teljes megállapodott körét politikai és erkölcsi szankció hatálya tisztán morális és politikai kapcsolatok, a kölcsönös módot.
Az állami politika korszerűsítésének társadalom, mint általában, nem foglalkozik a morális: Az emberek különböznek véleményüket erkölcsi értékeket. De a civilizált állami politika elfogadhatatlan erőszakos érvényesítése normák humanizmus. Tehát összpontosítani jogok és szabadságok, a pluralizmus, a látás, a régi elvek a szervezet csak a bürokratikus centralizmus és a totalitarizmus, hozzájárult ahhoz, hogy összeomlott a Szovjetunió. Orosz szlávok voltak elválasztva határokat. Egyes politikusok és erkölcsi ellentmondásait eltűnnek, vagy elveszítik az élességet. Tehát volt egy törvény, az alternatív katonai szolgálat. Az orosz hadsereg már nem tekinthető a hordozója a nemzetközi adósság, a kezes a világbéke. Egy orosz társadalom már nem jelenik meg, mint egy tárgy a globális agresszivitása világ imperializmus.
A fő konfliktusforrás a politika és az erkölcs áll az a tény, hogy az egyik típusú társadalmi-kulturális politikai akarat szembe egy másik típusú erkölcsi kötelesség. Ezért, a skála a nyilvános politikai és erkölcsi magatartás maguk önellentmondás. Forrás politikai ellentmondások és erkölcsi jogok nemcsak a különböző funkcionális célt, hanem az a tény, hogy a politikai életben az összege az ütközés a különböző ideológiai irányzatok, kormányzati és ellenzéki neki, a hagyomány, az innováció.
bibliográfia