Szakrális - ez
- Coe azt jelzi, hogy elválasztjuk tiltott alá tabu; Hasonló jelenségek szinte mindenütt, csak különböző alakúak lehetnek; Islam, például, azok kifejezve Baraka és HA ra m;
- Soe egyaránt megvédte a tilalmat, és van felruházva aktív erő ellenzi a profán; de az utóbbi, bár alárendelt, nem, de egy kisebb erő, erő desakralizuyuschey, fertéztettetek;
- célszerű követni Freud ( „Totem és tabu”) beszélünk Coro kettősség, amely egyszerre lenyűgöző és vezet a félelem, vonzza és taszítja. Ez a kettősség különösen jól látható a példa az ókori Róma, ahol a szó sacer olyan személy, aki bűncselekményt ellen a közösség, és így el lehet pusztítani a virtuális büntetlenül. Egy másik példa a kapcsolódó számos kultúra, a tilalmat nő a menstruáció alatt. Itt a kapcsolatot „Coe / profán” egybeesik a kommunikáció „tiszta / tiszta”; tisztátalanság és összeolvad a szent, mert úgy vélik, hogy a szennyezett nő (a menstruáció alatt vagy új anya a születéstől kezdve a rituális „tisztítás”) a szent, végzetes erő, ami megmagyarázza a kizárását a szent helyet.
2. A modern keresztény teológia, furcsa módon, tökéletesen asszimilálódott az ötlet harcsa és a profán, ami jött a vallásszociológia. Igaz, hogy a születő szociológia ambivalens tekintetében katolicizmus és Dur-kgeymovskom vallás definícióját „kontroll szent” és a „kollektív erejű hit” könnyen felismerhető a katolicizmus. Kritika a fogalmak voltak annyira elterjedt, nem jött a teológus ennek forrása valószínű fejlődésének Néprajzi és filológiai ismeretek. Hogy itt-ott folytatott specifikus vizsgálatok pontosan körülhatárolt feladatok azonosítottak több őshonos fogalmak és bonyolultabb valóság nehezen fér bele az a priori elmélet túl egyszerű, a közös terminológia és rugalmatlan úttörői szociológia. Így az ókori Görögországban Coro koncepció megfelelt több mint egy ciklus, és az egész rendszer fogalmak, amelyek közül néhány részben átfedik egymást: hieros jelezve szakrális-CIÓ vagyontárgyak; hostios azt jelentette, hogy megfelelőnek ítélték közötti kapcsolatok emberek és istenek; hagios minősítette az elidegenedett az emberek többsége. J.-P. Ver-nan mondta, a rossz és túl gyorsan Soe engedélyezi a profán és ajánlatokat beszélni többet fok és fajtája Coro. Ha megnézzük az ókori Rómában, a jogi és vallási szókincs közvetlenül ihlette úttörői szociológia azt találtuk, komplex kapcsolat a kettő között úgy tűnik, hogy hasonló jelentésű a szót: sacer és Sanctus. Sacer hívják, hogy a társadalom szemében volt tartozónak tekintendő az istenek, hogy egy kapcsolatot velük, és ez az, amiért által biztosított res publica. A Sanctum határozza meg az ellentmondást - mint tagadás, amely maga után vonja „szankció» (Sanctus - nem egyszerűen a igenév az ige sancire). Éppen ezért a lelátók nevű sacrosanctus: a gyilkosok a helyszínen, hogy késedelem nélkül halálra.
A korszak kereszténység a szótár megmarad, de ez megváltozott a szavak jelentését. Elutasításával pogányság, az egyházatyák kénytelenek voltak azonban, hogy használja a bibliafordítás (a Septuaginta és a Vulgata) görög és latin szavakat. És mindenek felett, hogy szükség van, hogy megtalálja a megfelelője a héber szó gados, jelezve rituális tisztaság és isteni bevonásával. A legkevésbé közötti bizalom a görög és a latin szavak okozta hieros és sacer, mert úgy tűnt, hogy laikus is észrevehető jel a pogányság. Mert Tertullusz Ana szó sacra jelentette pogány rítusokat. De hagios és sanctus, megszerzése új értékeket, egyre több a keresztény szókincs. Előnyben a Sanctus világosan látható már a Vulgata szó sacer használt ószövetségi l ISH huszonkilenc alkalommal, és tol s-ko két a New. De hiányzik a szó sacer nyelvén az új vallás kényszeríti az útjába belőle származik: sanctuarium, sanctificare különösen consecrare. Természetesen ezek a lexikai átváltási kifejezte mély törések területén szemantika -, hogy legalább, hogy most a koncepció Coro mindig levezethető kapcsolat az emberek között, és az egyetlen Isten, mint az egyetlen forrása a Mysterium tremendum. Az egész vita Harcsa jellemző szerint P. Brown, a korszak a korai kereszténység (II-III-ot.), Köré épült ez a kérdés.
3. Leírja a problémát a Coro a középkorban, szükséges először figyelni, hogy a radikális innováció képest az ősi vallások, akár pogány vagy zsidó, - jelenléte a templom, egy speciális «Coro intézmény”, amelyek az alkalmazottak és a dogmákat. Apostoli hagyomány legitimálta a létezését az egyház, mint a közvetítő Isten és emberek között, teljesen megváltoztatja azt a megközelítést, hogy a kérdés a Coro. Az egyház arra törekedett, hogy a teljes lefedettség a középkori társadalom, hogy ne mondjuk, egy totalitárius uralom, és ez a vágy, látszólag nem hagy teret a fejlesztés teljesen autonóm szférája a profán. Mindazonáltal fontos hangsúlyozni, és a tendencia, hogy a formáció egy ilyen gömb körül tevékenység kortársak „világi”, „világi”, „átmeneti”, „idegen”, mivel a szó profanum gyakori volt abban az értelemben, „pogány”. Tehát úgy találja, annak indoklását, hogy csak azokra a földi világot, hogy egy rövid történelmi idő (ellentétben a ciklikus idő a liturgia és a túlvilági örökkévalóság). De, mondjuk, a tevékenységét a kereskedők, a megtestesült „káromkodás” volt, csak a szent természetét egyes naptári napon, vasárnap és ünnepnapokon, a tilalom a uzsora, ellenkezőleg, azt gondolták, az isteni igazság. Sőt, a kereskedők maguk igyekeztek elhelyezkedni való pozitív keret szakralitás kombinálva, amelyek a szakmai testvériség vagy bejelentett azok egyes védőszentjének. Azt tehát, hogy beszélni nem annyira a lexikális ellentétek szó kijelölő Íme és profán, mint a létezését két pólus, amely mind hajlamosak a különböző koncepciók jellemzik a gömb alá venni. Egyrészt, kereskedők erkölcs részben mentes a vallási etika, másrészt előfordult, hogy a szakrális tárgyak, mint a keresztény emlékek (például tövis Megváltó) tárgya lett a kereskedelmi ügyletek.
És ezért, tekintettel a középkori kereszténység, nehéz beszélni harcsa „önmagában”:
a) Először is, mert az egyház, amely, mint már említettük, a novshestvomi elfoglalták a kultúra és a társadalom egy központi helyen, fogva nagyon funkció Soe megpróbálták csökkenteni, hogy a szabályozott cselekmények szakralizálódás. Ezek a cselekmények jelentett tulajdon szentségét, akik megszöktek a szabályok így profán. Ez volt a helyzet a miniszterek a vallás, és - az összes papság. De az ilyen cselekmények kerülhet az ingatlan és szentségét. Arról is beszámoltak szentségét a dolgok, mint például „a test és a vér az Úr” a liturgiában, és - az összes alany a kultusz; egyes helyeken (templomok, temetők); ideig (vasárnap ünnep, hozzászólások, stb.) Ilyen körülmények között nem volt Coro «maga» azt erősítve, és gyakran csak egy kis ideig, mert az emberi fogyasztásra szánt (például a pap és a hívek fogyasztott szakralizálta a test és a vér az Úr szentmise alatt, liturgikus tálak lehetne küldeni a szálláshelyen tartalmazott ezek nemesfémből).
b) Ezen túlmenően, ez Soe nem oszlatta (mint panteistskoy vagy akár politeistskoy modell); ez dúsul a loci (zarándokhelyek, templomok), vagy loculi, azaz A ereklyék, a szakralizálta személyek, akik között a legtöbb volt megszentelődés „Isten barátai”, azaz szentek élete során, és halála után a megtestesült isteni virtus a szó legigazibb értelmében. Ők az egész megnyilvánult kettősség Coro: ők maguk vagy ereje csodát nem jó, és fordítva, elvonta őket felfogni a mágikus autó. Szakrális hely, idő időszak egyedet védve szentségtörés, és még egy speciális, úgynevezett kánonjog, amely megállapítja, hogy milyen messze a menedékjog (30, 40, vagy 60 lépést a templom körül), meghatározva a vezeklést szabott istenkáromlás, meggyalázása szent helyek (különösen abban az esetben, vérontás), az erőszak ellen elkövetett papok. Ami az utóbbit, hogy azok a szentség és a kiváltságok belőle, majd (és gyakran igyekezett kihasználni valakit a világon), emlékeztet a különleges karaktereket a külső különbségek: az egyház tisztviselői vágják el, hajkorona, borotvált szakálla, viselt reverenda, engedelmeskedett testi korlátozások ( nekik nem szabad szexuális kapcsolatok, tilos volt istállót a vért). Természetesen ez a koncentráció a szentség ingatlan elkerülhetetlenül együtt járó megfelelően nagyobb félelem egy esetleges profanizálás (angolul - meggyalázása) szent helyek, a test és a vér, az Úr, mint például a menstruációs vér vagy az ondó (egy nő a Pireneusokban falu Montana, nem hitt átlényegülés azt mondta, hogy a látvány a fogadó mindig úgy képzeli tiirpitudo, okádó ki a női test szülés során).
A kezdetektől fogva. XI a. kifejlesztette a kultusz szent képek, úgy egyre inkább a csodálatos, ami lehetővé tette számukra, hogy adja meg a kör Coro, ahonnan szerint a Libri Carolini, mégis határozottan kizárt. Szentképek, amely megjelent a Nyugat sokkal később a bizánci ikonok és minden tekintetben nagyon különbözik tőlük, nincs kitéve a szertartás szakralizálódás (mint a test és a vér az Úr), sem pedig a szertartás a felszentelés (mint egy harang). A források az elismerés és tisztelet a szent tárgyak voltak legenda az első csoda, a bosszú és még istenkáromlás. Elvileg ezek csak látható jele az isteni tárgyát tisztelettel, de nem imádják. Teológusok, látszólag nem engedélyezett ezen a számla nem a legcsekélyebb kétség. De három vagy legalább két dimenziós kép a Szűz Mária, a szent (például a szobor-ereklyetartó Szent Feeds Konkskoy) vagy imágó crucifixi, feszület, nem lehet azonos azzal az absztrakt jelek az isteni, mint a szent karakter volt az arca, a testkép (és különben is, ezek a képek gyakran az adattár ereklyék). Ezért a kétértelműséget a rájuk történő alkalmazásából kifejezés adoratio, ami lefordítja valami hasonló tisztelettel, majd mint istentisztelet. Tehát, a jóváhagyásával a szent képek, szent, nyert a cselekmény szakralizálódás azt jelentették, egy rövid életű, amelyet játszott olyan fontos szerepet a középkori kereszténység volt felismerni hajlamos rá, hogy Coe „önmagában”, rejlő tárgyak, ez a megtestesült isteni emberek között. Ebben az értelemben a keresztény kép volt a végső forma Christian Coro, hintázni a határán bálványimádás elítélte a kereszténységben.
Coro hierarchia nemcsak fagyott, és invertálható. Ezt támasztja alá az a nagyon elterjedt a bűnbánati könyvek és könyvek csodák indíték a bűnbánó bűnös, akinek a bűn olyan nagy, hogy nem pap, sem püspök, vagy akár a pápa nem mertek, hogy hadd menjen; egy szegény remete, bujkál az erdőben, végre venni a vallomását. Így a jelenléte az intézet (a hatalom és a vagyon) lenne beavatkozni végrehajtása Coro, azaz a legtöbb funkciót az intézet. Ezek a történetek voltak közvetlen kapcsolatban a folyamatos vita a méltóságát papok, amikor azt állította, hogy az eretnekek papok, akik házasságon kívüli ügyek és a gyakorló Simony, nem jogosult elvégezni szertartásokat. Szóval akár a teljes magassága probléma eredetének Coro: vajon ez volt a forrása az erkölcsi méltóságát a pap és a közvetlen cselekvés isteni kegyelem, vagy - és ez volt a válasz az egyház - a szakralizációját bevezetése a pap, azaz Intézet.
g) „Institute Coro» (templom) nem teljes alávetni magát valamennyi formájának Coro a kereszténységben. Az ábrán látható a körvonalait egy remete „vad» Coro, nagyrészt kijátssza a az egyház irányítása: ez, ha úgy tetszik, mint a tündérek Jeanne d'Arc fa, kép, élénken képviselő másik oldalon a folklór klérus vagy tárgya területén az ördög (azaz. e. hogy a leadott negatív pólusa Coro, akiknek a jelenléte is nagyon jellemző a kereszténység), vagy az ezekhez hasonló, sakralizovyvali a maga módján. De ez a kapcsolat szerepel a Coro szociokulturális differenciálás nem volt egyoldalú. „Népszerű kultúra”, utalva a saját céljait is képes volt, hogy bitorolják a templom szakrális tárgyak és helyek, nem, hogy a „profán” (állítólagos papság, igényes teljes monopóliumot Coe), de csak így Soma az új forma. Ha úgy véljük, széles körben ismertek különböző változatai a történet (ami prédikátorok ne hagyja ki a lehetőséget, hogy kihasználják, hogy megerősítse a hit átváltozás), egyes gazdák titokban elviszik a szájban vendég, majd betette a kaptárban, vagy az istálló, abban a reményben, hogy minél több mézet vagy tejet.
Végül nem hagyhatjuk figyelmen kívül egy másik formája a szentség, amely eltér sak-Ral nosti templom és esetenként ellentétes is. Ez szakrális ereje az uralkodó. Két lehetséges értelmezés, amelyek között van kibékíthetetlen ellentmondás. Az első frezerovskoe, emel „királyi szentség”, hogy a nagyon ősi és egyetemes hagyomány által képviselt még mindig mero vingskie reges criniti. Egyéb, dinamikusabb, ezzel szemben hangsúlyozza, hogy az alapjául szolgáló ok szent királyság alakult nyílt versenyben a megszentelődés a templom. A lépések ezen folyamat ismert, mivel a VII. amikor kezdett tartani a koronázási és kenete királyok frank modellezzük felkent Király Dávid. Aztán, a XIII. Az egyéni szabályos „királyi csoda”, St. Louis szentté avatták. Szent királyok). Végén a középkor, a kép a római jog felségárulásra bűncselekmény, meghatároztuk volt megszentelése „misztikus test” a király. És végül, a modern időkben, abban az időszakban, az abszolutizmus, acél, például összehasonlítani kimenetei reggel a király és küldött neki, hogy aludjon napkelte és napnyugta. Szentségét a király kiterjesztette azokra a helyekre, ahol megtestesült erejét (palota) és az emléke (temetők, mint az El Escorial), valamint az emberek szolgált.
4. Nyilvánvaló, hogy a történelmi fejlődés a rendszer, amely csökkenti azt progresszív „kiábrándultság” a világ is egyszerűsíti a dolgokat. Amennyiben nem lineáris arra a helyre, a koncepció, amely kimondja, hogy a történelem a folyamatos „desakra-CIÓ a” (változata „de-kereszténnyé”), tedd azt az elképzelést, az együttélés konkurens formáira Coro? Ez hogyan juthatsz az arány a szentségét a templom és a szentségét a király, és a modern időkben - az arány a második közülük, és szentségét a nemzet. Tény, hogy a patriotizmus vagy a nacionalizmus lehet tekinteni, mint egy szekularizált formában Coro a modern társadalomban.