Lev Tikhomirov, társadalmi-politikai esszéket
Értelmezése a Jelenések Szent János teológus mellékletében a mai Oroszország
Orosz ötlet -, hogy Isten terve Oroszország, azaz miért létezik a világon. Ahhoz, hogy megértsük ezt a fogalmat, és hogy az életedben - kötelessége minden ortodox személy.
Itt megtalálja a választ a olvasói levelek, hogy jött e-mailben.
Ha azt szeretnénk, hogy kérdéseket tegyen fel, illetve kifejezze a véleményét, hagy egy megjegyzés a vendégkönyvben.
Felmérések itt segít létrehozni egy képet a webhely látogatói Apokalipszis.
Ha lehetősége van arra, hogy elhelyezik a „Apokalipcic” honlapján helyszínen bannerek, használja a HTML-kódot ezen az oldalon.
Ha tetszik ez a hely, akkor támogatja őt anyagilag
Értelmezése az Apokalipszis Szent János teológus mellékletében a mai Oroszország
Mi lehet a „proletár rendszer”?
Kell-e, jó? Beszéljétek ez a kérdés a kötelezettség a munkavállalót. Bebel [2]. ha lesz egy kérdés előtte: hogyan igazolják a törekvés a szocialista forradalom „- azt mondja:” A jogi indoklás közjószág, hiszen mindig történik bármilyen változás és az átalakulás. „*
Lássuk, hogy a munkavállaló, a szempontból a közjó, hogy álljon a földön „proletár” tevékenységek és asszimilálni „proletár” világnézetet.
Ez a kérdés nyilvánvalóan megoldódott egy jobb társadalom: attól, hogy létrehozta az ötlet a „az emberi és állampolgári”, vagy az, amelyik létrehozta az ötlet a „proletár”.
A társaság kialakított ötlet a „az emberi és állampolgári”, tudjuk. Ebben van is megvannak a maga gyengeségei, de még a szocialisták elismerem, hogy nem a régi munka ennek a társadalomnak, anélkül, hogy nagy alkotásai terén az emberi kultúra elképzelhetetlen lenne, hogy az álom egy aranykor, mely ígérnek az emberiségnek a szocialista rendszerben. Tehát a modern társadalomban, a polgári, nőtt fel alapján az ötlet a „humán” tagadhatatlan óriási érdeme. De mit várhatunk a „proletár rendszer”?
Ez még mindig nem volt, és könnyen szocialisták ígérnek mindenféle előnyöket a jövőben. De még most is, a figyelmes szem előtt világos, hogy az ötlet a proletár semmi jó nem lehet létrehozni. Egyértelmű, hogy a jövőben a „proletár társadalom” tükröznie kell a tipikus jellemzői a szervező, vagyis a proletariátus. A feudális társadalom szerkezetébe szerinti jellegzetességek magukat. Bourgeois hoz egy olyan társadalom, amely jellemzi a burzsoázia. Tehát a proletariátus nyilván arra számított, hogy építsenek egy szocialista társadalom csak az alapján a tipikus jellemzői, hogy belülre is. Ezért belőle, és nem várja meg a jó.
Apropó, emlékeztetném önöket, hogy teljesen meghúzni a határt „munkások” és a „proletariátus”. Nem fogjuk azonosítani a jellegzetessége a „munka”, amely alapján valóban nagyon magas, de ez különösen „proletár”. A proletariátus és a dolgozó - egy teljesen más koncepció. A szociáldemokrácia még maga választja el ezeket a fogalmakat. Tudja, hogy a paraszti és kispolgári is tartozik a dolgozók. De nem „alkalmazottak” a szociáldemokrácia akar létrehozni egy jövőbeli társadalmat, nevezetesen a „proletárok”. Mi proletár, és mit tud megalapozni a „társadalom a jövő”?
Szocialisták maguknak, amely felsorolja a proletariátus minőségi védjegy szokása a munka, a képesség, hogy fegyelem, elszántság a küzdelemben; Végül Kautsky azt mondja, hogy a proletár különböző „intelligencia”.
Mindezek a tulajdonságok valóban lehet látni a proletariátus. Ez az ember, akinek nem csak a kezüket. Ő semmi védelme. Semmi vesztenivalója. Évszázadokon „proletár”, mint szegény (Lumpen-proletariátus), vagy a munka könnyen megkülönböztethetők a felkelés, és kicsit csúnya értékes életét. Work proletariátus tulajdonít ennek a közös tulajdon a proletariátus szélsőségesebb fegyelem, hogy lesz, mert él az örök fegyelem, különösen a gyárban. Dolgozik nem egyedül, mint a farmer, vagy a kis kézművesek, nem maga határozza meg, hogy mit és mikor kell csinálni, mikor kell dolgozni, vagy pihenni, mit kell vásárolni, és mit kell eladni, de mindenben az örök mester jelzés és kézművesek dolgoznak a jól megalapozott keretet.
Az így előállított sürgősségi szokás fegyelem. A formáció a forradalmi hadsereg, ez a képesség nagyon előnyös. De az alkotó szerepet az állami több kell, mint egy fegyelem, valamint a képesség, kezdeményezés és független érvelés, hogy mi a minőség, de a helyzet a proletariátus egyáltalán nem alakul ki.
Ebben a tekintetben a proletár különböznek más típusú munkás egy igen kedvezőtlen módon. A parasztság, például, akkor egy nagyon erős saját világképét, amely évszázadokon nem tudja megváltoztatni semmilyen befolyása a felsőbb osztályok. Ipari munkás, amelyek bizonyos függetlenséget, amelynek tulajdon erős összetartó osztály, szintén generálja a világnézet. De proletár bárhol ezt a képességet nem mutatott.
Kautsky dicséri az intelligencia a proletariátus. De ez a dicséret nem egyértelmű. Egyértelmű, hogy a helyzet a munkavállalók, különösen az ipari, élő népes központokban, készségeket fejleszt, állít elő szellemes, ösztönzést ad a munka az elme. De ez a proletárok, valamint a bemutatott másik minőségi kapcsolatos álláspontjukat - kreatív impotencia gondolat. Még valami a „proletár” ideológia termelt nem a proletariátus, hanem asszimilálódott őket az értelmiség. Ez az a fajta demokrácia, amely nem hogy egyes szellemileg, hiszen gyakran látható más részeiben az emberek, hanem csak egy utánzat és a fegyelem.
Ezért az ő látszólagos „intelligencia” nahvatannost az előterjesztett ötletek az értelmiség, amely megtanulja kritika nélkül. Ugyanakkor a szerepe osztály, amelynek célja, hogy a „társadalom a jövő”, nem volt előnyös a minőség.
Amennyiben azonban a munkavállalók fejlesztése „proletár”, akkor azt mutatják, a képesség, hogy engedelmeskedni csak az értelmiség befolyása, de nem hoz létre semmit a saját - nem saját ötletek, sem saját embereket.
Ami a munkavégzési szokások, hogy Kautsky tulajdonítja proletár, akkor ezt meg kell tenni egy fontos módosítás. A munkás - nem proletár - nem csak a szokás, hogy a munka, de a munka szeretete. Az önálló vállalkozók, annál ő szeretete ezt a munkát, amely megtestesíti a gondolat, az íze, az ötlet és egyúttal az övé, olyan, mint egy darab az ő személyisége, nyilvánul meg a külső világban. Ez a legmagasabb minőségű munka, amely helyére teszi „munkavállaló” magasabb, mint a „nem dolgozó”. De a proletariátus legyengül, mint rendellenes külső helyzetben képes torzítják az emberi természet.
Proletár dolgozó csapat és a termék a munka nem az övé. Képes azonnal fejleszteni a szeretet a teremtés munkája?
A proletár nem tulajdon. Megszokta, hogy az a benyomás, és úgy érzi, hogy az összes termék a munkaerő tartozik valamilyen „mester”, valami külső erő. Úgy véli, a kizsákmányoló és rabló, de valójában azért, mert a tulajdonos nem ad neki a lehetőséget, hogy élőben szerencsésen. A szerelem egy személyes, önálló munka és megszerezni a termék munkája idegen a proletár. Nem tovább erősítse pozícióját egy zsoldos, nem hogy bármi szokott ottertym függetlenség munkáját, és a birtokában és ártalmatlanítása a termékek.
Mindezek a tulajdonságok nagyon kedvezőek a forradalom, de nem nyújtanak semmiféle biztosítékot a munka az új társadalom.
Számos egyéb következményei „proletár” helyzet alakul minőségű, csak nem megfelelő a felmentés felsőkategóriás társadalomban. Azt ne érintse meg a közvetlen megnyilvánulása a korrupció, és tartsa meg uram, hogy elítélje az ember számára teremt, neki a szerencsétlenséget. De ahhoz, hogy jól működik választotta útját akció, akkor nem ringatják magukat a mesék, de az álmok nem hívja tökéletes, amit a legtöbb keserű szenvedést az ember, és meg kell józanul tisztában a tényekkel.
Meg kell jól érteni, hogy a helyzet a proletariátus (nem működik egyáltalán, és a proletariátus) - a hiánya tulajdonjogát a független helyen, hogy mi lehetne kezelni a saját, hozzáigazítja saját ízlésének és igényeinek, súlyos képtelen eltartani a családot, az örök függőségét a külföldi megrendelések - mindez nem emeli, de csak akkor tudja leszólni egy személy. Család - ez egy nagy tanító az élet nem csak gyerekeknek, hanem a szülőknek maguknak. És milyen család a proletár? Kifejlesztett egy egyszerű együttélés, nem a család.
Oroszországban van ez a gonosz még nem érte el az ilyen szörnyű dimenzióit és következményeit. De tudom, hogy az életét a dolgozók Párizsban. Ott - több százezer egyszerű együttélés kölcsönös kötelezettséget, hogy nem lehet gyereke. A munkások helyzetét még rosszabb. Ő és az anyja, és ő nem volt a felesége, és egy ideiglenes barátnője, hozzáteszi, hogy a kis jövedelem a szűkös bevételeit. Természetesen egy személy marad egy személy. A tiszta szeretet mindenütt jelen van! De általában, a családi élet, a párizsi dolgozó férfiak és nők javasolja a legsúlyosabb csüggedés.
És a proletár szocialista értelmiség hirdeti, hogy valójában mi a horror létének, úgy tűnt, hogy építeni egy új társadalmat, és hozzon létre egy földi paradicsom az emberiség számára! De mi akkor létrehozhat egy paradicsom a tulajdonságokat, hogy dolgozzon ki a helyzet a proletariátus?
A társadalom, nincs semmi, ami nem fut ki a személyiség. A teremtő erő - csak személyesen. A történelemben voltak az uralkodó osztály, de magas minőségű személyiség, ami hozzájárult ahhoz, hogy az emberiség történelme. Így feudális magával vitt egy büszke tudat személyes autonómia - és a hozzá kapcsolódó eszmék megtestesülő lovagiasság, a magasba az emberek, még azok is, osztályok, amelyek elnyomták. Bourgeois vitt a szabadság eszméje, amely csepegtetünk és a társadalom. Mi hordozza a proletár? Mi személyiségjegyek?
Ő készen áll a harcra, mert nincs vesztenivalója -, de ez jó csak pusztulás. Ő fegyelmezett - de jó a harcot újra, és szélsőséges esetekben annak érdekében, hogy ne zavarja a felmentést, hogy fog másokat. De a valamit, ami épít?
Társadalom, annál nagyobb a saját készítésű személyiségét. A proletár ez a függetlenség nem alakult ki. Megszokta, hogy felszívja a világnézet a szocialista értelmiség. Ő adta neki megtölteni a gondolatait. Munkájában is használják, hogy felelős minden gazda. Hiánya miatt a tulajdonosi, aláásva vagy megsemmisítése a család soha nem ő nem értékesítik. Szocialista értelmiség azonban létrehozott egy „fél”, ahol van egy hang. De tette magát? A játék, ő - atom, egy homokszem akarat között „elvtársak”. Szokás a párt alakul fegyelem, de nem alakul ki a függetlenségét a gondolkodás és cselekvés, annál is inkább, hogy a proletár nem is választhat a saját párt, és nem függ a sorsa facsart csak egy, ahonnan és megy sehova.
Egy ilyen proletár tulajdonságait átvevő állítólagos „diktatúra” és a küldetése, hogy gondoskodjon egy új társadalmat!
Ebben a társadalomban, az ingatlan, az alapja a függetlenség, megsemmisül. Család - a legintimebb terület az emberi autonómia - megszűnik. A hatalom a főnökök mérhetetlenül nagyobb. Először Proletár kizárólagos tulajdonosa volt - most a befogadó társadalom, hogy van, sőt, az emberek leigázott proletár gondolat, azokat az urakat felek szocialista értelmiség, amely még mindig a proletár a „régi rend” visszafogott agyában. A teljesítmény a vállalat növekszik mérhetetlenül. Először Proletár volt alárendelve az emberek a nap - most ő tárgya örökre. Mielőtt önállóan elhelyezett legalább azokat fillérekért, amit kapott a kizsákmányolók - most nem rendelkezhet saját. Ő nem kap egy darab kenyeret és egy pohár vizet, és engedélye nélkül a „társadalom”, vagyis az emberek, vezeti a cég.
Igaz, hogy a proletár választja gazdáik, vagy akár (mondjuk) mindenki felváltva végezze el a munkát. De ez nem jelenti azt, hogy valahol csak egy pillanatra maga független és cselekmény a maga módján.
A proletár, sajnos, már megszokta, hogy a fegyelem. Ez a fő minőségét.
Semmi más, csak egy rabszolga társadalomban, nem ígérnek az emberiségnek és a proletár azokat a tulajdonságokat, amelyek a szocialisták szeretnénk felállítani egy jövőbeni működését. Ez azért van, mert ez önmagában nem proletár, és nem hoz semmilyen formában a személyes autonómia. Gondolatait és a „jövő társadalmának” csak ássa alá az összes, ami megtartja az ember függetlenségét.
Bernstein nagyon helyesen mondta, hogy nem a fejlődés általános gazdasági munkaszervezet a „proletárdiktatúra csökken a diktatúra klub hangszóró.” **
De a gazdasági szervezet, amely azt mondja, Bernstein, ha ez bekövetkezik, akkor már tönkreteszi a proletariátus és a helyére létre „szervezett ipari munkásság.” Ez, tehát, két teljesen különböző réteget. Elvetettük a proletár, a tudatos „polgárok”, a dolgozók valóban szerezni egy erős és becsületes, és ezzel egyidejűleg az összes hasznos helyzetét a társadalom és az állam. A teremtés, a gazdálkodó szervezet a dolgozók tudnak kidolgozni és alkalmazni az összes középületekben ingatlan, amely fejleszti a személy munkáját. De nem ez a helyzet a proletariátus és a munka fejlesztése ezeket a tulajdonságokat.
Alapján a „proletár rezsim” semmi jó nem hoznak létre akár saját maguk, vagy az emberiség számára.