Lemondási fizetési késedelem miatti kötbérek kölcsönök - piaci nézet
Tatiana Saprykin, Független pénzügyi vezérigazgató-társ-alapítója a Business Club Top Electi:
Nem támogatják a javaslatot Mr. Weinstein megszünteti szankciókat késedelmes fizetés hitelek. Ember kell objektíven értékelni a pénzügyi lehetőségek, mielőtt a hitel. Ha a hitelt vett egy pár éve, meg kell számítani, többek között a veszteség kockázata a foglalkoztatás, a jövedelmek és összhangban ezzel, hogy a döntést arról, hogy a hitel van szükség. Kevés kiszámítja az összes kockázatot, és mérjük a „profik” és a „hátránya”, gyakran kölcsön veszik hatása alatt az érzelmek. Néha még egy nagyon lenyűgöző mennyiségű - például autóvásárlás. Fizetési havonta, mint egy kis idő 2-3 év - is, majd aláírja a szerződést.
Azt gondolja, hogy nem belemerül felelőtlen állampolgárok. A jelenlegi helyzet az elmúlt évben a helyzet a hitelpiacon - egy jó lecke a bankok számára, és a polgárok. A bankok is túlterhelt, hogy a gyors nyereség, és hagyja, hogy a polgárok fizetnek a figyelmetlenség és a vágy szép az élet.
Vanshtein helyettese gyengén képzelni, mi folyik itt.
Először is, abban az esetben a bejelentés az ügy a bíróságon, hogy visszaszerezze a tartozás, és így csökkenti a büntetést a bíróság, mivel cikke szerint 333 a polgári törvénykönyv, a bíróság joga van rá. Ezért a büntetés 100 millió például csökkenteni lehet a bíróság előtt 10 vagy akár 20-szor. Az ilyen joggyakorlat.
Másodszor, a helyettes téved, amikor azt állítja, hogy a Ptk nem határozza meg a megfelelő hitelező kártérítésről. 330. cikk a Polgári Törvénykönyv fekete-fehér rámutatott, hogy „a büntetés törvény által elismert vagy meghatározható a szerződés pénzösszeget, amely az adós köteles fizetni a hitelezőnek esetén késedelmi vagy hibás teljesítése a kötelezettség, különösen abban az esetben, késedelem végrehajtását.”
Ezért szeretném ajánlani a helyettes legalább olvasd el a rendelkezések a Polgári Törvénykönyv, mielőtt javaslatokat, amelyek sértik a szabad szerződéses kapcsolatok és elérte összeütközésbe került a Ptk.
Anton Tolmachev „YurPartner” vezérigazgatója az ügyvédi iroda:
Úgy gondolom, hogy abban a pillanatban, hogy sürgősen szükség megszüntetése vagy csökkentése érdekében a bírságok nem. A gyakorlatban a bíróságok mindig vonakodnak felé adósok - az egyének (főleg viták bankok) és csökkenti a méretét a büntetés alapján az Art. 333 a Ptk. Sőt, az ilyen korlátozások is sérti a jogait bankok, a törvény által létrehozott szerződés szabadságát. Valóban, ha a jogalkotó megszüntetni szankciókat. bankoknak jelentősen szigorítani hitelezési feltételek és a szerződési feltételek magukat.
Irina Leontiev, fejlesztési igazgatója a gyűjtemény ügynökség AFPB:
Az eredményszemléletű szankciók a késedelmes fizetés az egyetlen elsődleges eszköze, hogy megakadályozzák a magas aránya a késedelmes kifizetések, a hitelportfólió a bankok. Tekintettel a gazdasági visszaesés visszavonási büntetés fokozhatja a lökéshullám a bankok. Ennek eredményeként csökken a már kis mennyiség a fogyasztási hitelezés.
Ezen kívül, amely nem ösztönzi eloltani tartozás, a hitelfelvevők elhalasztja a kifizetéseket, amíg a közelmúltban, hogy csak súlyosbítja a nehéz helyzetben. Végül is, ha valami nem az adósság behajtása: egy jogi úton, hogy elkerüljék ezt nem léteznek.
Szintén érdemes megjegyezni, hogy a bankok gyakran közösen gyűjtők maguk megegyezni a eltörlése bírságok és büntetések, ha az adós készen egy bizonyos időben visszafizetni.
Eugene Carpenter, kereskedelmi igazgató, ügynökség új technológiák ADV. :
Rögzítése a bírságok késedelmes hitelek. Véleményem adna a nyilvánosság valódi lehetőséget, hogy értékelje a késedelem hatásának. Abban a pillanatban, nagyon kevés ember késéssel, hogy megértsük, pontosan mennyi köszönhetik. „A tűzre” aktívan öntsük gyűjtők, akik hangot adnak különböző mennyiségű adósok kifejtése nélkül eredetüket.
Andrey Petkov, vezérigazgatója online szolgáltatás mikrohitel „Őszinte”:
A késleltetés nem függ a tényleges pénzügyi helyzetét a hitelfelvevő. Sokan, ha nincs büntetés késedelmes fizetés esetén. A rendelkezésre álló források, valószínűleg tölteni azt semmilyen más célra, és nem a kifizetés a kölcsön ideje.
Logikus, hogy nyitva hagyja a lehetőséget az írás ki büntetéseket belátása szerint a cégek. Gyakran megpróbál eleget tenni ügyfeleink amikor pénzügyi nehézségei vannak. Abban az esetben vis maior és a korai szakaszában a késedelem levelet ki részét a büntetést.
Nikolai Zhuravlev, tanácsadás Masterplans:
Ha eltörli szankciókat megsértése szempontjából a hitelek után fizetendő. A motiváció fenntartása az őszi élesen.
Körülbelül azt mondja még a szovjet klasszikusok: „Fekvő bemelegítő vonyuchesti portás, Bender grind szem előtt két lehetőség pályafutását <.> Opció többnejűség született hatása alatt a bírói jelentés olvasható az esti lapban, ahol egyértelműen megállapítható, hogy a polygamist csak két évig anélkül, hogy szigorúan elkülönítve.”
Ezt a logikát gyakran használják a vállalkozások, az alapértelmezett adófizetés. Ha nem visszaélni a feltételeket a késés és rendszeresen eloltani a tartozás, a büntetés a refinanszírozási ráta - valójában egy csökkentett mértéke a kölcsön. Melyik bank megadja a pénzt az ilyen érdek?
És a fogyasztási hitelek büntetés nélkül a késedelem - nőni fog 10-szer támaszkodnak hitelfelvevők felelőssége nem éppen szükséges, és szeres kifizetések számukra jelentős elrettentő.
Alexander Morozov, a vállalat elnöke "Finkarta":
Kezdjük a legfontosabb dolog. Világossá kell tenni, hogy a kitűzött cél a képviselők, jelölték ezt az ajánlatot már elérték. A szegmens „zakreditovannyh” adósok, ami kellett volna, hogy támogassa a megszüntetését bírságot. jövő héten hivatalosan kap lehetőséget. A tény az, hogy hatályba lép a törvény szerinti csődeljárás természetes személyek. amely lehetővé teszi, hogy függessze fel az eredményszemléletű szankciók a pénzügyi rehabilitációja a csődbe ment.
Lehet eltörlése bírságok ténylegesen csökkentik a rendelkezésre álló pénzügyi szolgáltatásokat? Be kell látnunk, hogy ez a helyzet. A lánc a következő: ha nincs pénzbüntetés megsértése fizetési feltételek, a motiváció az időben történő fizetésre objektíven csökken. Ennek megfelelően, az összeg a késedelmes kifizetések fokozott, ezért a költségek hitelkockázat hitelintézetekre növekszik. Ez a költség tartalmazza a kamatláb a kölcsön, amely ennek következtében is növekszik. A végén, sajnos, kölcsön termék drágább lesz, így még kevesebb ember engedheti meg magának azt.
Ivan Sharov, vezérigazgatója brókercég „pénzügyi hivatal”:
Ezek a számok negatívak, nem csak a bankok és a pénzügyi eredmények - lelkiismeretes hitelfelvevő is szenved a növekvő kockázatokat a hitelrendszer, mert e kockázatok kezelésére, a bankok kezdik húzza hitelezési politika. szintjének csökkentése és a jóváhagyás, mint egy lehetőséget, hogy növelje a hitel költségeinek - a kamatláb - a lehetséges veszteségek fedezésére a defaulters.
Lemondási kötbért nem csak segít csökkenteni a fizetési fegyelem. említett határozat az orosz kormány, hanem a terhét a gátlástalan hitelfelvevők más bankok ügyfelei, akinek meg kell keresni magasabb kamatai.
Szergej Sedov vezérigazgatója MPI „Zaymer”:
Véleményünk szerint a teljes eltörlése szankciókat az esemény a hitelszerződés alapján - olyan intézkedés, amely nem lenne helyes és igazságos, hogy a hitelező. Gyűjtemény szankciók számunkra - az egyik módja annak, hogy biztosítsa a kötelezettségeit a hitelszerződés miatt kockázatosságát hitel műveleteket. Az intézkedés célja, hogy ösztönözze a hitelfelvevő egy időben és teljes mértékben teljesítette, és ezzel egy időben védi a tulajdonjogokat a hitelező. Természetesen a büntetés felszámított késedelmes fizetés. megfelelő legyen és reális. Használatuk nem megszerzésével kapcsolatos további jövedelem a hitelező, hanem éppen ellenkezőleg - a szintjének csökkentését hátralék.
Vissza a cikkek listája