A városok tarka tehenek, amelyek nem klónozott
Jaj ez a nagy város! -
És szeretnék, hogy látta a tűzoszlop,
amelyben éget!
Friedrich Nietzsche. Így szóla Zarathustra.
Az ő későbbi években, Friedrich Nietzsche (1844-1900), talán a leginkább extravagáns vezető filozófia az élet, ismerte elmebeteg. Bár a lélek tényleg beteg volt sokáig, ami tükröződik a főszereplő - egy nyugtalan és kielégítetlen Zarathustra, ami a mai napon gondoljunk a viszontagságok és a konfliktusok az emberi civilizáció (a latin Civilis -. Civic, városi), kiemelve a probléma és fő teremtés - város.
Akkor parafrazálva a híres véleményt demokrácia: nincs rosszabb, mint a városokban, hanem a jobb, amíg az emberiség még nem találták fel. Ugyanakkor, a demokrácia olyan terméket is, a város - az ókori görög polisz, a bölcsője az egész nyugati kultúra, állandóan és kitartóan keresi az ideális város. From "Atlantis" Platón a "utópia" a Thomas More, "City of the Sun" a Campanella ... Ők vették át a stafétabotot az ipari korszak, elhatározta, hogy észre az álom a "tökéletes város", vakon bízva a racionális és funkcionális paradigma. De még itt, az építészek kell inni a keserű poharat csalódás, kellemetlen, de a kényszerű vallomás: szerda Warped megvalósult várostervezési elvek verte érthetetlen és furcsa építészeti formák és azok lehangoló kilátás a temető hasonlít a megtestesült ötletek beton és üveg. „Elárasztják a növekvő csúfsága az egész. Ez érvényes az a szabály, a szélsőséges káosz; hiányában egy szerves koherens kép egésze „[1, p. 47]. Komor csend, közömbösség kiterjed a „hatalmas kiterjedésű az új környezet, az emberi élőhely” [2, p. 165]. A világ számos városában már nem a belső élet, így csak a mentális folyamatok provokált gépesített intelligencia. „A tudomány és technika a termék az emberi agy, de a modern építészet és a modern városok egyre embertelen” [3, p. 383]. Így a kétségbeesett, szinte pánikszerű kijelentést, hogy a metropolisz, a kozmopolita város - egyfajta tályogok, hogy késleltesse a megjelenése nagyobb tályogok. Építészet, várostervezés egyedül termel szörnyek - nem esztétikai szempontból (bár, sajnos, gyakran előfordul), hanem abban az értelemben, hogy ezek a szörnyek bizonyíték a város elvesztette integritásának és szerves jellegét, a szétesés és szervezetlenség ...
„Amikor az épület egy modell város, hozzon létre egy modellt funkció, mesterséges modell együttesek, minden más lesz, mintha a maradék a szemetet, egy haszontalan a múlt öröksége.” Modern város - „egyes egyetemes folyamat - a folyamat növeli a népesség koncentrációja és a hulladék keletkezése,” amikor az ember maga „küldött a szemetet.” Más szóval, nincs „kézzel fogható, mennyiségi söpredék eredményeként kialakult koncentráció az ipar és a lakosság a nagyvárosokban - ez csak egy tünete a magas színvonalú, az emberi, a strukturális származó hulladék vállalt a globális kísérlet tökéletes programozás, mesterséges modellezés világ, a szakosodás és funkciók központosítása ”. Ez annak az eredménye, hogy mi még mindig él deliriously urbanisztika. Azonban a legtöbb rosszindulatú jelenség - mivé válunk szemetet. Emberek válnak üledék saját hulladék - ami jellemző a társadalom közömbös, hogy az értékek, a társadalom, amely kitolja magát a közöny és a gyűlölet. „Ehhez képest hegy szerves ipari hulladék egy kissé. Az egész bioszféra teljes egészében a limit fenyeget, hogy alakulnak a fajta ősi maradékot helyen - a kukába a történelem. "
Így mondta Jean Baudrillard egyik hűséges, hiszen látható, a követői Zoroaszter. És ő panaszkodott, hogy a város valóban úgy tűnik, hogy az utóbbi időben dicsérte „a nyaralás, hogy mindig velünk van” (Ernest Hemingway). Röviden, Párizsban is, ahol „még a városi együttesek felruházott szimbolikus jelentősége (Beaubourg, Forum, a La Défense, La Villeta) bemutatnak egy csupán pseudocenter amely körül van kialakítva egy rossz mozdulat”. És egy mozgalom, amely úgy tűnik, hogy kimaradt az ellenőrzés és elment versenyzést. „Túl sok kapillárisdiffúzióval, ozmotikus túl nagy forgalom, túl sok mozgás, túl sok a közlekedő edények, tengelykapcsolók, kölcsönhatás.” Kuplung és ezek a kölcsönhatások több mechanikai, programozni és érzéketlen - viszonyulnak gépek vagy emberek.
Ez csak elképzel ez városiak -, aki szerzett veszélyes momentum fogaskerekű mechanizmus - nem adott. Mert ijesztő maga ismerte el értéktelenség az a mechanizmus, amely megváltoztatja az eldobható emberek olcsó alkatrészek. Röviden, ő meg van fosztva a választás az ozmotikus áramlás, és így a szabadság, amely nem csak arra gondolni, hogy az álom már nem, de ő egyszerűen félt. Krónikus gradogennaya liberofobiya.
Létrehozza te a teljes közömbösség, idegen lélek másodlagos állapot „amikor a légkörben általános közöny, minden forgó saját pályáján, mint egy műhold.” A modell az ő „szolgálhatnak a közúti csomópont: a mozgási útvonalát soha metszik itt, ugye senki sem felel meg, minden egy és ugyanazon mozgás irányát” (Jean Baudrillard). Nem mintha a város akarta látni a szörnyet a tisztító tűz Zarathustra? Végtére is, nem volt mit összehasonlítani, mert ő ismert, és egy szűk szellemi búcsút a város, aki „szereti a szíve”, „a város kényelmes bölcsek kukucskált be önmaga.” Figyelemre méltó, és a neve ennek a felejthetetlen város Zarathustra - „Motley Cow”. Kívül nehéz olyan embert találni, ezért a kétségbeesés, szorongás és „Isten halott”. [5]
... Indiában még nem halt meg, sem a számtalan isten és folyamatosan oltalmaz a nagy kultúra civilizált idegenek általában úgy tűnik, koldus, vadon. Still - az egyenlő jogok szabad polgárok a majmok, mókusok, olvassa el az összes melkorogate, és természetesen, tehenek, nyugodtan sétált a saját. És könnyű elpusztítani a hab a háztartás - étel, eledel sokrétű egyenlő, de buta állampolgárok. Sőt, hamarosan ezek átalakítása tiszta üzemanyag és a műtrágya, amely gondosan összegyűjtjük és itt, a város falain farag szárított (fénykép 2). Ez csak az üledék elterjedt agresszív civilizáció: műanyag, üveg, fém - nem kedvükre való, és nem a szellem. De nem vált szemetet ember, és ha egy szegény koldus, nem ez volt a szellem.
Most a szentség, a büszke értelemben sérthetetlenségét a tehenek, különösen tekinteni, hogy képesek ... szabályozni a mozgását, a bölcs természet törvényeit. Nyugodtan és nem adnak megvesztegethetetlen szétszórt a városban, hogy a veszélyes szintet (fénykép 3). Kénytelen figyelni közlekedők. Felkérik, hogy maradjon még egy párbeszéd közepette is a nyüzsgése az áramlás, ezért a Brown, diffúz mást. Röviden, nem beleolvadnak a tömegbe-egy csomó tehenet, emberek. Ezért nincs gyűlölet. Egy ütközés - inkább alkalom, hogy kommunikálni nem makacs „bika”, és ez egyszerűen lehetetlen átadni kifejező életet kedvelő önálló és igazán kényelmes bölcsek (fotó 4, 5).
„Ez az élet” - ahogy mondani.
„C'est la vie” - ahogy bizonyára mondta Le Corbusier, függetlenül attól, hogy végre egyszer szenzációs és radikális ígéretes „Plan Voisin” Paris, szenvtelenül vágni, hogy egy élő, majd a nevét egy ideális gépesített (fénykép 6). Mert valószínűleg rájött, hogy minden városban - egy élő szervezet, és nem lehet mechanikusan klónozott, anélkül, hogy figyelembe véve az egyediségét a történelmi és kulturális önmagát. Annak érdekében, hogy egyszerűen nem tűnt élet maga, az építők a különböző egészséges versenyt. Ezért, és rájött, parafrázis „Voisin” - Chindigarh - nem lett tökéletes modellt Indiában, talán egy emlékeztetőt az utópikus „Sugárzó város” és a hiábavalóság „annak charter”, hogy „valaki más kolostor”.
Ahogyan az ősi Gvalor - „város a győzelem”, amely azért jött létre, idegenek, diadalmas urai India, mint az új főváros, a fellegvár. A példaként épített a korosztály volt néhány évtizeddel teljesen elhagyatott, lakói, egyre szellemváros „halott város”, ahol lassan filozofáló, csak a turisták ott. És senki sem tehén (fotó 7). És, mintha ellenére neki, normalizálta csak a hagyományos élet a városban, maga mögött hagyva utópisztikus Dungeons, évszázadok óta folyamatosan zhiteystvovat eredeti szabad tér-idő (fénykép 8).
Az a tény, hogy az élet nem tartozik az erőszak, és még a kísérletezés, elismert és Niemeyer csont kudarca után, hogy kísérletet tesznek create inspirálta az alapoktól kezdve, mint egy oázis a jólét és az egyetemes igazságosság, az új ideális fővárosa, Brazília. Az élet szó azt tanítja, hogy az abszolút ideális nem statikus, hanem dinamikus. És a sokoldalúság univerzális annak kiszámíthatatlan változékonyságát, amelyre még a látszólag vymerennye, progresszív és hosszú távú fényszórókat ezért bizonyul alattomos, mint a zsarnoki ágy, vagy haszontalan, sőt nevetséges, mint egy nyereg egy tehenet.
Nem csoda, hogy a tagok a BKV Kamara Oroszország érezte frissen csapolt általános terv Moszkva Development 2025-ig „halálos ítéletét” tőke. És követelte, hogy késedelmes jóváhagyása és végrehajtása az állami és független szakértelmet. Chief városrendezési dokumentum kidolgozásával Moszkva utal, hogy a szétválasztás a főváros a hírhedt területen. Azokon a területeken, a stabilizáció kell végezni csak a nagyjavítást és a tereprendezés, és azokon a területeken, átszervezés - a bontási, felújítási és új építése ...
Mindez - a teljes tervezési alapjait, amikor „tökéletesség” tartották csak zhiznestroitelstva kód. A tehetetlenség a tudat, mely szerint „a modell kommunista (utópikus, vagyis) a város.” Utopia minden idők - természetesen mereven strukturált erődök, a sziget, kijelentette, az Egységnek a meglévőt, nyilvánvalóan tökéletlen „ahogy van”, hogy az ismeretlen, de erőszakkal eleve „így kell lennie.” A probléma nem csak tisztán zodcheskaya, hanem a politikai és ideológiai. Nem csoda, hogy a legfelsőbb hivatalnokok nem bánnám, hogy hívják a fő építésze „város a jövőben.” Ha nem tökéletes, akkor minden bizonnyal a legjobb. De azt ígéri, a „legjobb” született a fejében a mai modellek, ha nem tegnap. Ezért furcsa módon, az ilyen modell azt jelenti, hogy a tartósítási időt, ami már önmagában is lehetetlen, mint időbeli lokalizáció az emberi ideális, mindig a mobil-rokon, élni. Elvégre az élet fejlődik a térben és időben az elnéző. Sem utópia sziget, elvileg „nem kívánja meghosszabbítani a határait” (T. Moore), de azt állítja, hogy az abszolút, hogy egy átmeneti káosz. Ebben, ezek mind kíméletlenül és eltemették. Ezért sem terjedelmes terveket vagy nézeteit az irányelv ambiciózus tisztviselők és megkötéséről többemeletes intézmények ne váljon „szent tehén” érinthetetlen egyszer és mindenkorra. És ne zombiruyut statisztikai számítások mindig közismerten felszínes, töredékes, sőt, elavult. Ez segít nekünk, hogy ne szenvedjen messianizmus és utópia, ezért megtagadja a tervezés mint ilyen, a teljes és hosszú távú, legalább. Feltételezzük, de, mint mondják, az Isten, aki, hála neki, nem volt halott. Ő lesz szomorú, átgondolt kivéve. Elvégre ő maga hozta létre a világ nem egy előre jóváhagyott általános terv, de fokozatosan, napról napra, így csak viszonylag készült, „ez jó”. Lehet, hogy ezért nem lett utópisztikus, hogy ne hozzon létre egy város, egy elégedett tartózkodás Eden. Én nem elbizakodott várostervező, de gondoskodó kertész, környezetvédő. És az emberek által létrehozott saját „képére és hasonlatosságára”, de nem ugyanaz a klónozott.
... Egyre több jómódú moszkoviták költözött a „falu őserdő, Szaratov” Indiában - a „lassú bölcsesség.” Az egyik mutatója a tény, hogy a városi tanulmányok vissza kell térnie a funkcionalista paradigma szerezni back-to-új már, környezetvédelmi (a görög oikos -. Ház, lakás, lakóhely). Sőt, minden értelemben - biológiai, művészi, erkölcsi. Ezért úgy dolgozták ki, „finom városrendezési munkák egy adott helyen” (Charles Jencks) a neve a „fenntartható kapcsolatot az emberekkel helyen” (K. Lynch), nyakkendő nem egyenes, és a különböző helyeken. „Egy jó hely” kellene elismerni, csak azt, ami megfelel egy adott kultúra, létrehozza é az a személy, hogy megvalósítsák sokszínű egyediségét, önellátás szerves, környezetbarát és pszichológiailag komplett tápközegben [4]. Ezért a méltó munka K. Lynch - „A elmélete jó város Form” - jó lenne emlékezni, közzétenni. Ez csak nem ugyanazon a néven - „A tökéletes forma a várostervezés”. Mivel arra utal, hogy mindegy nem abszolút ideális - tökéletes forma, de a jó - jó alakú, tiszteletreméltó, erkölcsös, méltó minden tekintetben jó, termékeny. A tektonikai szempontból - detsentricheskoy, polifokusnoy, dinamikus, rengeteg kifejező transzformációk. Röviden, antiutopichnoy. És még mindig nem olyan sok formában, mint a fenomenális anyagi és szellemi téridő létezését.
... Tehát nem zavarja, inkább örömmel, hogy a tervezet az általános terv Minszk olyan gyorsan elavulnak, és gyakran korrigálják annak ellenére gondosan rangsorolják előrejelzéseket. Ez az, ami bármilyen hibát könnyen korrigálható, és a seb kicsi, nem halálos, így a város továbbra is antiutopichnym, fiatal, vibráló, egyedi. Nincs letiltva a hulladéklerakó buzgó reformerek szélsőségesek, de a jó emberek a kreatív műhelyben a kolostor „kényelmes Sion”. Ne változtassa meg magát az életet, hanem nagyon is figyelmes az elvárásainak. Ettől az elvtől, érdemes lenne még elhagyni a konzervatív fogalmát „szatellit város”, ami fúj a hideg teljesen programozott gép mereven előre pályára. Talán a „város-társ”? És nem abban az értelemben, a közös biztonsági leküzdeni mindenféle „közlekedési csomópontok”, hanem egy barátságos és érdeklődő munkatárs.
... Tehát, még tárgyaló Minszkben, már foltos tehenek valóban járni a saját maguk által, különösen háttérben az ikonikus épületek, szeretnénk azt hinni, hogy ezek nem a múlt, hanem a jövő, a szeretett várost (fénykép 9). Még ha ez lesz a „tehén” allegorikus.
Kíváncsi vagyok, hogy ez a törvényjavaslat mondaná Zarathustra.
Ui „Erős a remény sokkal jobban ösztönzi az élet, mint bármiféle valóban fokozza boldogság” (Nietzsche).
1. Tasalov, VI Esszé az esztétikai elképzelések az építészet kapitalista társadalomban. - M. Nauka, 1979. - 335 p.
2. Ikonnikov, AV A művészi nyelv építészet. - M. Arts, 1985 - 228 p.
4. Lynch, K. tökéletes forma a várostervezés. - M. Stroyizdat, 1986. - 264 p.